Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-547/2019 от 04.12.2019

Судья Ильина А.А. Дело № 7-547/2019

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Спиридоновой Ирины Александровны на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Спиридоновой И.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170190926009002 от 26.09.2019 Спиридонова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Спиридонова И.А. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, поскольку неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы жалобы сводятся к тому, что собственником транспортного средства не является, а указание на данное обстоятельство в обжалуемых актах, материалами дела не подтверждается, судом данный факт не устанавливался.

Спиридонова И.А. и ее защитник Спиридонов А.Л. в судебное заседание не явились, извещены, поскольку на телефонные звонки с целью извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе не ответили, а телеграмма доставлена не была в связи с неявкой адресата по извещению, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, Спиридонова И.А. при подаче жалобы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Спиридоновой И.А. и ее защитника Спиридонова А.Л.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.3 ПДД РФ установлено, что сигналы светофора в дополнительной секции, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, действуя только на направление, указываемое стрелками. При этом выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810170190926009002 от 26.09.2019 следует, что 26.07.2019 в 03 часа 29 минут водитель транспортного средства марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак /__/, собственником (владельцем) которого является Спиридонова И.А., по адресу: Томская область, г. Томск, перекресток ул. Пушкина – ул. Яковлева, ул. Яковлева в направлении пер. Соляного 1 ch, приближение (географические координаты 56°29"52" СШ 84°58"1" ВД)), в нарушение п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), проехала на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор 1707028, имеющего функции фото-видеосъемки, который в момент фиксации правонарушения находился в исправном состоянии, что подтверждается свидетельством о поверке № 3335/204 от 11.07.2019 (л.д. 8).

Судья районного суда, оставляя в силе постановление должностного лица, пришел к выводу, что собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 03.29 часов 26.07.2019 на перекрестке ул. Пушкина – ул. Яковлева, (ул. Яковлева в направлении пер. Соляного 1 ch), водитель автомобиля «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак /__/, собственником которого является Спиридонова И.А., проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, чем нарушил требования п. 6.3 ПДД РФ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, а, следовательно, и в решении судьи районного суда должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела данные требования закона в полной мере выполнены не были.

Из приложенных к жалобе копий документов и представленных по запросу суда дополнительных материалов дела следует, что Спиридонова И.А. собственником транспортного средства марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак /__/ не является и была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ на основании решения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25.09.2019.

При этом из содержания данного судебного решения следует, что последняя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Е. (собственника транспортного средства марки «Шевроле KLAN», государственный регистрационный знак /__/), подтвердила, что действительно 27.07.2019 в 03 часа 29 минут на перекрестке ул. Пушкина и ул. Яковлева в г. Томске управляла указанным автомобилем, т.е. указывала при этом на иную дату, отличную от даты совершения вменяемого ей административного правонарушении.

Вопрос о том, чем вызваны такие разночтения в материалах дела, судьей районного суда исследован не был, как не были исследованы и обстоятельства привлечения Спиридоновой И.А. к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019, вынесенное в отношении Спиридоновой И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, указанное решение по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Спиридоновой Ирины Александровны удовлетворить в части.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Спиридоновой Ирины Александровны отменить, дело по жалобе возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда А.И.Гончаров