Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 (2-7266/2015;) ~ М-6054/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-54/16

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Лавриненкову В. В. о взыскании задолженности и судебных расходов, по встречному иску Лавриненкова В. В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Лавриненкову В. В. о взыскании просроченной задолженности за период с 01.01.2014г. по 01.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Лавриненковым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата – <дата обезличена>. Процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых (п. 1.2.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.5.-3.1.6. Договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1.). В соответствии с п. 1.1 договора ответчик получил сумму кредита путём зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на открытый Банком заёмщику счёт для расчётов <номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счёту до востребования. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки (п.8.1 договора). Однако, ответчик не смог погасить образовавшуюся просроченную задолженность. По состоянию на 31.05.2015г. со стороны ответчика по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> рублей. В целях досудебного урегулирования вопросов погашения задолженности, истец направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы.

В свою очередь Лавриненков В. В. подал встречное исковое заявление к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 17.07.2013г., в обосновании которого указал, что в апреле 2015 года он потерял работу, не имел постоянного заработка, в связи с чем утратил возможность ежемесячно оплачивать платежи по кредиту. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лавриненков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте его проведения, о чем имеется уведомление в материалах дела. Суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, причину его неявки суд признает неуважительной и, полагает возможным рассмотреть иск в его отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Лавриненковым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата – <дата обезличена>, перечислив указанную сумму на счет ответчика <номер обезличен>.

Процентная ставка по кредиту составляет 18,5 % годовых (п. 1.2.2). Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктами 3.1.5.-3.1.6. Договора. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счёте Заёмщика (п. 4.1.).

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя в т.ч. обязательство возвратить кредит в полной сумме и начисленные проценты в установленные договором сроки.

Однако, в нарушение условий Договора ответчик не смог погасить образовавшуюся просроченную задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 31.05.2015г. со стороны ответчика по договору имеется задолженность, с учетом начисленных штрафов, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 17.07.2013г., суд признает его правильным, в связи с чем, находит исковые требования АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Лавриненкову В. В. о взыскании просроченной задолженности за период с 01.01.2014г. по 01.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика в этой части необоснованными.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, оснований для удовлетворения встречного искового заявления Лавриненков В. В. подал встречное исковое заявление к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 17.07.2013г. у суда не имеется.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Лавриненкова В. В. (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Адыгея) в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность за период с 01.01.2014г. по 01.06.2015г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Лавриненкова В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Лавриненкова В. В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 17.07.2013г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко