Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1415/2020 ~ М-1146/2020 от 18.06.2020

Дело № 2-1415/2020

                    Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                04 декабря 2020 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любиной Ларисы Ростиславовны к Яковенко Алене Игоревне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:        

Любина Л.Р. обратилась в суд с иском к Яковенко А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, снести деревянный забор по границе с земельным участком с кадастровым номером №, убрать камни с границы указанного земельного участка, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 1094 кв.м., кадастровый №.

    Границы вышеуказанного земельного участка уточнены. Для установления границ земельного участка с ее стороны были заказаны работы по выносу точек в натуру, что подтверждается Актом выноса границ земельного участка от 26.06.2019.

    Собственником соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: № является ответчик ФИО2

    После того, как были выставлены точки, устанавливающие границы принадлежащего ей участка, она предупредила ответчика о том, что забор, возведение которого начато ответчиком, проходит по ее земельному участку, забор заходит на границы ее земельного участка на расстояние 50 см.

    Однако ответчик не прекратил возведение забора. Она, со своей стороны, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перенести забор на свой земельный участок, но ответчик отказался.

    Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве6 третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено СНТ «Сагра-6».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении, уточнив о возможности переноса забора с ее земельного участка на земельный участок ответчика. В отношении камней пояснила, что просит обязать ответчика также перенести камни на свой земельный участок, так как данные камни большие, имеют вид валунов, препятствуют в пользовании земельным участком. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Деревянный забор просила обязать ответчика перенести с земельного участка №, по координатам: <данные изъяты>, в сторону земельного участка ответчика, и также перенести камни с границы указанного земельного участка, на свой земельный участок, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Яковенко А.И. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему, известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – СНТ «Сагра-6» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, допросив, по ходатайству истца, специалиста ФИО5 (кадастровый инженер), в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как следует из положений ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, заявленные истцом требования, предъявленные к ответчику, являются требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, направлены на защиту права собственности, и относятся к негаторному иску.

Для удовлетворения негаторного иска, истец должен доказать: что он является собственником (или титульным владельцем) имущества, в пользовании которым ему препятствует ответчик; лишен возможности пользоваться или распоряжаться своим имуществом, в связи с тем, что действия ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжение имуществом; препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из системного толкования приведенных норм закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для удовлетворения иска о сносе (демонтаже) постройки, необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем демонтажа данной постройки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком, снести деревянный забор по границе с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 66:36:3102010:156, убрать камни с границы указанного земельного участка, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства, истец предмет исковых требований уточнил. Просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, снести деревянный забор по границе с земельным участком № (по координатам: <данные изъяты>), убрать камни с границы указанного земельного участка, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадью 1094 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 25.06.2009, Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, на основании постановления главы администрации города Верхняя Пышма № 663 от 09.07.1992, постановления лавы городского округа Верхняя Пышма, № 969 от 23.04.2008, постановления главы городского округа Верхняя Пышма № 1889 от 27.06.2006.

Аналогичные сведения следуют из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером 66:36:3102010:547, площадью 806 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под коллективный сад, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Обосновывая свои исковые требования, истец ФИО3 ссылается на то, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, установлены. После того, как кадастровым инженером были выставлены точки координат на месте, путем выноса границ земельного участка в натуру, (устанавливающие границы принадлежащего ей земельного участка), было установлено, что деревянный забор ответчика расположен на ее (ФИО3) земельном участке на расстоянии около 50 см. от границы земельного участка.

Вышеуказанные доводы истца подтверждены в судебном заседании сведениями акта выноса границ земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ООО «Геоским» ФИО6, топосъемкой земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Азимут –С», ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что имеет место наложение границ земельных участков: наложения фактической границы участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) на юридическую границу участка по адресу: <адрес> (кадастровый №). Из данной топосъемки видно, что забор расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, вдоль границы земельного участка имеется гряда камней.

    В судебном заседании, по ходатайству истца, допрошена в качестве специалиста, в порядке ч.1 ст.188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО5 (кадастровый инженер), которая дала аналогичные объяснения, с указанием границ земельных участков (фактической границы земельного участка, юридической границы земельного участка) и расположенных на земельном участке истца объектов в виде ограждения (забора) и гряды камней (по границе участка).

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик? несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований и их доказательств, суду не представил, доказательства, представленные истцом, и имеющиеся в материалах дела, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и вышеуказанных, имеющихся в материалах дела, доказательств, их подтверждающих, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 Следует обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, обязав перенести камни, деревянный забор, расположенные на земельном участке кадастровый №), по адресу: <адрес>, в границы земельного участка, (с кадастровым номером: №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (по координатам: <данные изъяты>, в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геоским» ФИО6, и топосъемкой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Азимут»).

Что касается исковых требований в части установления срока для устранения ответчиком препятствий в пользовании земельным участком – в течении 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, суд не усматривает оснований и целесообразности для удовлетворения данных требований, учитывая, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, в ходе которого срок для исполнения решения суда, будет установлен судебным приставом – исполнителем, в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь, 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Любиной Ларисы Ростиславовны к Яковенко Алене Игоревне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать Яковенко Алену Игоревну устранить препятствия в пользовании Любиной Ларисой Ростиславовной земельным участком (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, обязав перенести камни, деревянный забор, расположенные на земельном участке (с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, в границы земельного участка (с кадастровым номером: №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Яковенко Алене Игоревне (по координатам: <данные изъяты> в соответствии с актом выноса в натуру границ земельного участка от 25.10.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО «Геоским» Щегловым С.В., и топосъемкой земельного участка от 08.10.2020, подготовленной ООО «Азимут»). Исковые требования в остальной части, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Яковенко Алены Игоревны в пользу Любиной Ларисы Ростиславовны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья                                     Н.Н. Мочалова.