Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2021 ~ М-255/2021 от 01.03.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-544\2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года                                                                              г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи         Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                      Сухановой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области, в защиту интересов Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дрюцкий психоневрологический интернат» о признании имущества выморочным, признании права собственности, возложении обязанности, исковому заявлению Самохвалова В.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дрюцкий психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество, состоящее из денежных средств,

установил:

Прокурор Смоленского района Смоленской области, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее МТУ Росимущества Калужской, Брянской и Смоленской областях) о признании имущества выморочным, признании права собственности, возложении обязанности, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Смоленского района проведена проверка исполнения законодательства о государственном и муниципальном имуществе, в части отсутствия наследников у лиц, проживавших в социальных учреждениях Смоленского района, которой установлено, что в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» проживала 2, умершая <дата>, после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств в размере 16460 руб. 48 коп., поступивших в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» в счет пенсионного обеспечения и не востребованных законными наследниками. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу 2 не заводилось. Полагает, что указанные денежные средства являются выморочным имуществом и должны перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Принятие в установленном порядке выморочного имущества в данной ситуации возложено на Росимущество в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Дрюцкий психоневрологический интернат» (далее- СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат») (л.д.1).

Протокольным определением Смоленского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самохвалов В.В. (л.д.21).

Определением Смоленского районного суда <адрес> от <дата> Самохвалов В.В. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.55).

Самохвалов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества Калужской, Брянской и Смоленской областях, СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество, состоящее из денежных средств в размере 16460 руб. 48 коп., указав, что является наследником первой очереди после смерти 2, так как является её единственным сыном. В установленный законом шестимесячный срок не обратился в нотариусу, так как на момент смерти 2 за ней не числилось никаких объектов и средств, следовательно, необходимости вступать в наследство не было. Последние семь месяцев до смерти 2 находилась в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», на счете у неё образовалась сумма в размере 16460 руб. 48 коп. СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» не уведомил о наличии денежных средств на счете.

Представитель истца помощник прокурора Смоленского района Лазаренко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении требований Самохвалова В.В. просила отказать.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Самохвалов В.В. просил иск прокурора оставить без удовлетворения, настаивал на удовлетворении его требований, пояснив, 2 является его матерью. До 2001 года 2 проживала в своем доме по адресу: <адрес>. В 2001 года мать продала дом и уехала в <адрес> к старшему сыну для постоянного проживания. В 2005 году сын 2 – 6 погиб, мать вернулась в <адрес>. Он (Самохвалов В.В.) приобрел в свою собственность дом для проживания матери по адресу: <адрес>-а. У матери была деменция, ухаживать за собой она не могла, поэтому была оформлена в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», где до смерти находилась 7 месяцев. Знал, что мать получает пенсию, что осталась какая-то часть денежных средств, которые можно забрать, вступив в наследство, не знал. У матери никакого имущества не было, личных вещей также не было.

Представители ответчиков Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла 2, <дата> года рождения (л.д.17).

После смерти 2 открылось наследство в виде денежных средств в размере 16460 руб. 48 коп., поступивших в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» в счет оплаты за стационарное обслуживание.

Наследниками первой очереди по закону являются сын 2 – Самохвалов В.В. (л.д.43).

С заявлением о принятии наследства после смерти 2 в установленный законом срок к нотариусу Самохвалов В.В. не обратился, указывая, что не знал, что после смерти его матери остались денежные средства, на которые он мог бы претендовать как наследник.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом отсутствие у истца сведений о составе наследственного имущества само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Как установлено судом, решением отдела социальной защиты населения в Руднянском районе Департамента Смоленской области по социальному развитию от <дата> № <номер> 2 признана нуждающейся в социальном обслуживании граждан и направлена для зачисления её на социальное обслуживание граждан в стационарной форме в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат» (л.д.200).

Согласно информации, предоставленной СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», 2 поступила в Учреждение <дата>, где находилась на полном государственном обеспечении по <дата> (л.д.199).

До зачисления 2 в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», последняя проживала по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный дом был приобретен в собственность Самохвалова В.В., сына 2, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.95-96).

Как пояснял Самохвалов В.В. в судебном заседании, дом покупал для проживания матери. Никаких личных вещей в этом доме у 2 не было и не осталось после её убытия в СОГБУ «Дрюцкий психоневрологический интернат», так как 2 любила выпивать спиртные напитки, собирала компании.

На основании договора купли-продажи от <дата> Самохвалов В.В. продал принадлежащий ему дом, в котором проживала его мать 2 (л.д.180-181).

С <дата> право собственности на дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за 7, 8, 9 (доля в праве каждого 1/3) (л.д.204-206).

Самохвалов В.В. указывает на то, что не обратился в установленный срок к нотариусу, в связи с отсутствием сведений о составе наследственного имущества.

Однако, Самохвалов В.В. знал, что его мать 2, является получателем пенсии.

Свидетель 10, которая является женой Самохвалова В.В., в судебном заседании пояснила, что после смерти 2 никакого имущества не осталось, 2 получала пенсию, часть пенсии она отдавала иногда своему сыну Самохвалову В.В.

Обсуждая вопрос об уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что незнание Самохваловым В.В. об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у Самохвалова В.В. сведений о наличие наследственного имущества не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Кроме того, Самохвалов В.В. не был лишен возможности и мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

В этой связи предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Самохвалова В.В. о восстановлении ему срока для принятия наследства после смерти 2, у суда не имеется, поскольку Самохваловым В.В. в нарушение ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти матери. Обстоятельств, связанных с личностью Самохвалова В.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самохвалова В.В. в полном объеме, в том числе в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на имущество, состоящее из денежных средств в размере 16460 руб. 48 коп. в порядке наследования по закону.

Рассматривая требования о признании имущества выморочным, признании права собственности, возложении обязанности суд исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

В настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 N 432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Несмотря на то, что на момент разрешения спора по существу такой закон на территории Российской Федерации не принят, тем не менее, орган, уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества, нормами федерального законодательства определен.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, тогда как действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, не наделяет налоговые органы правами или обязанностями по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

На основании изложенного, учитывая положения п.1 ст.1151 ГК РФ, а также, что принятие в установленном порядке выморочного имущества возложено на Росимущество в лице его территориальных органов, суд находит требования прокурора о признании имущества выморочным, признании права собственности на него Российской Федерации, возложении на МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях обязанности по принятию выморочного имущества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Смоленского района Смоленской области удовлетворить.

Признать выморочным имущество 2, <дата> года рождения, умершей <дата>, состоящее из денежных средств в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 48 копеек, поступивших в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Дрюцкий психоневрологический интернат» в счет пенсионного обеспечения.

Признать право собственности Российской Федерации на выморочноеимущество, состоящее из денежных средств в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 48 копеек, поступивших в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Дрюцкий психоневрологический интернат» в счет пенсионного обеспечения 2, умершей <дата>.

Возложить обязанность на Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Дрюцкий психоневрологический интернат» перечислить денежные средства в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 48 копеек в доход Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на код бюджетной классификации 167 2 07 0102 0016 000150 «Средства от распоряжения и реализации выморочного имущества», обращенного в доход Российской Федерации.

Возложить обязанность на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях принять в установленном законом порядке в доход государства выморочное имущество, состоящее из денежных средств в размере 16460 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 48 копеек, поступивших в Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Дрюцкий психоневрологический интернат» в счет пенсионного обеспечения 2, умершей <дата>.

В удовлетворении исковых требований Самохвалова В.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Дрюцкий психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на имущество, состоящее из денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий           <данные изъяты>                                          О.Н.Гаврилова

    Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021