Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2015 (2-5870/2014;) ~ М-4904/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                              27 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Г.Г. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Хусаинов Г.Г., в лице своего представителя Хаустовой С.И., обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю», в котором просит взыскать с ответчика неполученный доход (упущенную выгоду) в
сумме 131 796 руб., причинённый ему моральный вред в размере 70 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Хусаинов Г.Г. работал в ООО «Красспецмонтаж» в должности слесаря сантехника. 31.01.2014г. трудовой договор между истцом и ООО «Красспецмонтаж» расторгнут, «в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением» (п. 8 ч. 1 ст.77 ТК РФ). Основанием для увольнения истца с работы является карта № 8 к акту освидетельствования № 8 от 25.12.2013г., выданная специалистами бюро № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю». На основании акта освидетельствования, истцу была установлена вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности, причиной инвалидности - общее заболевание. В разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда», в вышеуказанной карте истца, установлено: трудоспособен при условии индивидуального графика работы: не более 35 часов в неделю в кабинетных условиях, возможно частичное выполнение работы на дому; может выполнять работу на дому: лёгкие виды труда: работа на контактном телефоне (диспетчер, приём звонков, звонки по списку), домашний секретарь на телефоне; может выполнять работу на дому: лёгкие виды труда: работа на контактном телефоне (диспетчер, приём звонков, звонки по списку), домашний секретарь на телефоне, оказание деловых услуг (домашний мастер), оператор на телефоне, надомный труд при осуществлении вспомогательных операций (сортировка, чистка, упаковка). 12.01.2014г. истец обратился в Центр занятости населения по Кировскому району г. Красноярска. В беседе с директором ЦЗН истец выяснил, что при назначении ему второй степени ограничения способности к трудовой деятельности были указаны рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда, относящиеся к первой степени ограничения способности к трудовой деятельности, на основании которых с ним и был расторгнут трудовой договор. В дальнейшем, истцу была выдана на руки другая карта ИПР, от того же числа, с изменённой формулировкой рекомендаций о противопоказанных и доступных условиях и видах труда: трудоспособен при условии индивидуального графика работы: не более 35 часов в неделю по специальностям в т.ч. полученным при доп. обучении (переобучении) в системе службы занятости: оператор ЭВМ; лифтёр; страховой агент-консультант по страхованию; администратор офиса-салона; оператор 1С (торговля, склад); кладовщик; специалист-сметчик; менеджер по персоналу; фотограф, техник (слесарь) смотритель по содержанию и обслуживанию зданий и сооружений в системе коммунального хозяйства. Таким образом, в результате халатного, невнимательного отношения специалистов ответчика к своим должностным обязанностям, истец был лишён своей работы и строго ограничен в своём праве выбора трудовой деятельности (ст.37 Конституции РФ). Убытки, причинённые гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст.16 ГК РФ). Согласно справки о средней заработной плате № 201-49-08 от 07.02.2014г., выданной истцу ООО «Красспецмонтаж», средний заработок за последние три месяца работы составил 14 570 руб. 74 коп. С момента увольнения истца прошло девять месяцев, соответственно денежная сумма (упущенная выгода), причитающаяся к взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 14 570 руб. 74 коп. х 9 мес.=131 796 руб.

В судебном заседании истец Хусаинов Г.Г. поддержал заявленные исковые требования по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что при постановке на учет в Центр занятости населения сотрудник Центра занятости указала на неправильное составление представленной им (Хусаиновым Г.Г.) Программы реабилитации, в связи с чем, он по совету сотрудника Центра занятости дважды обращался к ответчику для внесения исправлений в Программу реабилитации. На основании третьей, выданной ему сотрудником ответчика Программы реабилитации, он (Хусаинов Г.Г.) был поставлен на учет в Центр занятости, ему была предложена работа, в том числе, и слесаря сантехника, на должность которой он не трудоустроился. Кроме того, прошел обучение на должность кладовщика, однако трудоустроиться не представилось возможным, поскольку его (Хусаинова Г.Г.) не устроил сменный график работы. Кем именно из сотрудников ответчика были выданы исправленные ИПР, пояснить не может. В настоящее время ему установлена I группа инвалидности бессрочно, является не трудоспособным.

Представитель истца Хаустова С.И., полномочия проверены, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что Хусаинов Г.Г. был уволен в результате ошибки, допущенной сотрудниками ответчика. ИПР является документом строгой отчетности, изготовить ее или внести изменения в домашних условиях не представляется возможным.

Не согласившись с заявленными требованиями представителями ответчика представлены отзывы на исковые требования, согласно которых форма ИПР, выдаваемая федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 4 августа 2008 г. N 379н. В 2012г. и в 2013г. Хусаинов Г.Г. проходил освидетельствование в бюро МСЭ № 5 Учреждения, где признавался инвалидом третьей группы с причиной "общее заболевание". 23.12.2013г. в связи с ухудшением состояния здоровья был направлен МБУЗ "Городская поликлиника № 1" на усиление группы инвалидности, ранее установленного срока. 25.12.2013г. Хусаинов Г.Г. написал заявление о прохождении переосвидетельствования в бюро МСЭ № 5 Учреждения. 09.01.2014г. проведена медико-социальная экспертиза. Из представленной трудовой книжки на момент освидетельствования истец работал в ООО "Краспецмонтаж" в должности слесаря-сантехника. По сведениям о характере и условиях трудовой деятельности от 03.12.2013г., представленным Хусаиновым Г.Г., в основные обязанности входило: разборка, ремонт и сборка деталей и узлов санитарно-технического оборудования; сортировка труб, фитингов, фасонных частей, арматурных средств, креплений под трубопроводы. Орудия и средства труда: газовый ключ, разводной ключ, отвёртки в общей массе 3,0 кг., при чередовании с другой работой до 10 кг. Требования к индивидуальным особенностям: физическая выносливость. Условия труда: работа в помещении. Микроклиматические условия: сквозняки, в подвальных помещениях сырость и низкая температура. Режим работы: 40 часовая рабочая неделя. Справляемость с работой: не справляется. На основании обследования истца, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных вынесено решение: у Хусаинова Г.Г. выявлены стойкие выраженные нарушения функции выделения, которые приводят к ограничению жизнедеятельности по категориям способность к самообслуживанию - 2 степени, самостоятельному передвижению - 1 степени, трудовой деятельности - 2 степени, что вызывает необходимость в мерах социальной защиты и дает основание для установления 2 группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. Решение вынесено в соответствии с нормами Классификаций и критериев (раздел III п. 6 пп. а, б, ж, раздел IV п.9). Согласно пункту 6 ж) Классификаций и критериев способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы: 2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств. Хусаинову Г.Г. по результатам экспертизы была разработана ИПР (карта №8 к акту освидетельствования №8 от 25.12.2013г.), в которой указано ограничение способности к самообслуживанию второй степени, самостоятельному передвижению первой степени и трудовой деятельности второй степени, учитывая, что в обычных производственных условиях истец работать не может, ему были даны рекомендации соответствующие второй группе инвалидности. С содержанием ИПР Хусаинов Г.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью. Согласно пункту 42 Правил признания лица инвалидом, гражданин (его законный представитель) в месячный срок может обжаловать решение бюро в главное бюро на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. Решение бюро № 5 об установлении 2 группы с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год вынесено в соответствии с законодательством, регулирующими отношения по медико-социальной экспертизе. В соответствии с п. 29 Правил признания инвалидом, по результатам медико-социальной экспертизы Хусаинова Г.Г. составлен акт по утвержденной форме, который подписан руководителем бюро № 5 и специалистами, принимавшими решение. С заявлением в Учреждение об обжаловании решения бюро № 5 от 09.01.2014 г. в части установления инвалидности либо разработкой ИПР, Хусаинов Г.Г. не обращался, таким образом, он был согласен с вынесенным решением. Согласно заявленных исковых требований Хусаинова Г.Г. решение бюро № 5 либо нарушение процедуры его освидетельствования в бюро № 5 Хусаинов Г.Г. не обжалует, следовательно, с решением бюро № 5 истец согласен. Таким образом, требования Хусаинова Г.Г. о взыскании сумм материального и морального вреда с Учреждения не обоснованы.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Туренко Ж.В., полномочия подтверждены, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзывах. Дополнительно суду пояснила, что причинителем вреда истцу ответчик не является. ИПР не является бланком строгой отчетности, а находится в интернете в свободном доступе. Доказательств того, что сотрудниками ответчика неоднократно были изменены условия его Программы реабилитации истцом не представлено. Факт установления Хусаинову Г.Г. 2 группы инвалидности и 2 степени ограничения трудовой деятельности отражено в соответствующем протоколе и акте освидетельствования, а также в Программе реабилитации, находящейся в личном деле Хусаинова Г.Г., а также в Программе реабилитации имеющейся у ответчика и работодателя. Законодатель не содержит обязанности ФБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» указать в Индивидуальной программе реабилитации конкретные должности, на которых может работать инвалид. В обязанности ответчика входит указание в ИПР условий труда, в рамках которых может выполнять трудовые функции работник.

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Паль Л.А., полномочия подтверждены, исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзывах. Дополнительно суду пояснила, что в ФБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» содержится такая же ИПР, как и та, что предоставлена работодателю, то есть с указанием о том, что истец трудоспособен при условии индивидуального графика работы не более 35 часов в неделю в кабинетных условиях, возможно частичное выполнение работ на дому, может выполнять работу на дому, легкие виды труда, работа на контактном телефоне (диспетчер, прием звонков, звонки по списку), домашний секретарь на телефоне, оказание бытовых услуг (домашний мастер), оператор на телефоне, надомный труд при осуществлении вспомогательных операций (сортировка, чистка, упаковка). Хусаинову Г.Г. была установлена II группа инвалидности II степени. Решение вынесено в соответствии с состоянием здоровья истца. В связи с заболеванием и согласно характеристики условий труда, истцу было противопоказано выполнять должностные обязанности слесаря-сантехника, их выполнение возможно было только в специально созданных условиях, которые вправе был создать работодатель. Поскольку у истца прогрессировало заболевание, по результатам его состояния здоровья за 2014 год, ему присвоена 1 группа инвалидности. Работодатель вправе был обратиться ФБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» за получением разъяснений о порядке создания специальных условий труда для истца, с указанием наличия возможностей организации. Однако, таких обращений со стороны работодателя не было. Другая Программа реабилитации может быть выдана, только в случае переосвидетельствования гражданина. По результатам проведенной служебной проверки повторная выдача истцу Индивидуальной программы реабилитации не была установлена, при этом к дисциплинарной ответственности привлечен специалист по реабилитации К.а.В. поскольку при очередном освидетельствовании Хусаинова Г.Г. принял от последнего ИПР отличающуюся от ИПР находящейся в деле освидетельствования истца.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО «Красспецмонтаж» Ситяева Т.И., полномочия подтверждены, суду пояснила, что в ООО «Красспецмонтаж» истцом предоставлена ИПР в которой указано, что истец трудоспособен при условии индивидуального графика работы не более 35 часов в неделю в кабинетных условиях, возможно частичное выполнение работ на дому, может выполнять работу на дому, легкие виды труда, работа на контактном телефоне (диспетчер, прием звонков, звонки по списку), домашний секретарь на телефоне, оказание бытовых услуг (домашний мастер), оператор на телефоне, надомный труд при осуществлении вспомогательных операций (сортировка, чистка, упаковка). В соответствии с данной Программой и в связи с невозможностью создания истцу соответствующих условий, последний был уволен. Не смогла с достоверностью пояснить, возможно ли было оставление истца на рабочем месте, при предоставлении им ИПР, в которой указано, что истец может осуществлять должностные обязанности техника (слесаря) смотрителя по содержанию и обслуживанию зданий и сооружений в системе коммунального хозяйства. При этом указала, что ООО «Красспецмонтаж» не занимается обслуживанием коммунального хозяйства, а производит техническое обслуживание зданий, в соответствии с заключенными договорами. О том, что Индивидуальная программа реабилитации носит рекомендательный характер, она не знала.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» Чалкина И.В., полномочия подтверждены, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Ранее судебных заседаниях суду пояснила, что 17.02.2014г. в Центр занятости населения по Кировскому району г.Красноярска обратился Хусаинов Г.Г., среди прочих документов представил его Программу реабилитации. Первоначально представленная Программа реабилитации была представлена истцом без рекомендаций по профессиональному обучению. В дальнейшем, им была представлена другая Программа реабилитации с указание на возможность трудоустройства в должности техника (слесаря) смотрителя, с возможностью переобучения по специальностям, в соответствии с которой истец был направлен и прошел обучение на должность кладовщика, но трудоустроен не был. Кроме того, в рамках трудоустройства истцу была предложена работа слесаря в специально созданных условиях, от которой истец отказался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.П.., начальник отдела занятости населения по Кировскому району КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» суду пояснила, что Хусаинов Г.Г. обратился в Центр занятости для постановки на учет с Индивидуальной программой реабилитации. Она (К.Н.П..), рекомендовала ему обратиться с МСЭ для доработки ИПР, выдала список вакансий для рекомендации. 17.02.2014г. Хусаинов Г.Г. принес ИПР, которая и была приобщена к личному делу Хусаинова Г.Г., в соответствии с которой он был поставлен на учет в УЗСН. О возможности рассмотрения для Хусаинова Г.Г. дополнительного перечня специальностей Она (К.Н.П..) разговаривала с врачом ФБУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» К.а.В.

Свидетель Х.С.Х. в судебном заседании пояснила, что истец является ее бывшим супругом. Знает, что ему в декабре 2013г. присвоена 2 группа инвалидности. Поскольку не было подходящих условий труда Хусаинов Г.Г. был уволен работодателем. При постановке на учет в Центр занятости и при предоставлении Индивидуальной программы реабилитации, руководитель К.Н.П. указала, что подходящих вакансий для истца нет, созвонилась с МСЭ, где истцу согласились изменить Программу реабилитации. После получения измененной Программы реабилитации руководитель К.Н.П. вновь указала о невозможности трудоустройства истца по указанным ограничениям, перезвонила в МСЭ, где истцу вновь согласились изменить Программу реабилитации. При повторном изменении Программы реабилитации в ней     указали о возможности работы истца в должности сантехника, однако, он был уже уволен работодателем.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица КГКУ «Центр занятости населения г.Красноярска» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Абзац 5 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: 1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; 2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов; 3) изучение уровня и причин инвалидности населения; 4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; 5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности; 6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Статьей 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Одновременно с этим индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение.

Порядок и условия признания лица инвалидом установлены Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», утвердившим Правила признания лица инвалидом.

Согласно п.34 указанных Правил для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро.

Гражданину, признанному инвалидом, согласно п. 36 Правил выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности либо с указанием группы инвалидности без ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В соответствии с п.7, 11 Приказа Минздравсоцразвития России от 04.08.2008 №379н «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации» разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида осуществляется специалистами бюро (Федерального бюро, главного бюро) с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской реабилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь гражданину. Реализацию индивидуальной программы реабилитации инвалида осуществляют организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, учреждения государственной службы реабилитации инвалидов, негосударственные реабилитационные учреждения, образовательные учреждения.

Из изложенного следует, что решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности и индивидуальные программы реабилитации являются единственными документами, выдаваемыми данным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" они обязательны для организаций, учреждений. Таким образом, справка об установлении инвалидности истцу и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная по результатам проведения медико-социальной экспертизы, в своей совокупности являются медицинским заключением, позволяющим работодателю отстранять работника от работы и увольнять в порядке, установленном ст. ст. 73, 76, 77, 212 ТК РФ.

В соответствии с п.42 Правила признания лица инвалидом гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Хусаинов Г.Г. работал в ООО «Красспецмонтаж» в должности слесаря сантехника с 01.04.2005г., что подтверждается копией трудовой книжки /л.д.6/, личной карточки работника, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора №2 от 31.01.2014г.

Из медицинской карты амбулаторного больного Хусаинову Г.Г. была установлена III группа инвалидности. В связи с тем, что у истца появились ухудшения здоровья, 27.11.2013г. он был направлен на врачебную комиссию. Согласно протокола врачебной комиссии №1535 было решено выдать форму 088у/06 для направления на МСЭ (усиление группы инвалидности). Согласно протокола врачебной комиссии №1594 от 06.12.2013г. истец оформляется на МСЭ для усиления группы инвалидности.

23.12.2013г. Хусаинов Г.Г. врачебной комиссией МБУЗ «Городская поликлиника №1» направлен на медико-социальную экспертизу. К направлению приложены сведения о характере и условиях трудовой деятельности, в соответствии с которой истец обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт, осуществляет разборку, ремонт и сборку деталей и узлов санитарно-технического оборудования, сортирует трубы, фитинги, фасонные части арматурных средств крепления и заглушку креплений под трубопроводы. Орудия труда – газовый ключ, разводной ключ, отвертки в общей массе 3,5кг. Требование к индивидуальным особенностям – физическая выносливость. Условия труда – в помещении. Микроклиматические условия – сквозняки, в подвальных помещениях сырость и низкая температура. работы: 40 часовая рабочая неделя. Справляемость с работой: не справляется. Масса поднимаемых грузов – до 10 кг., суммарная масса грузов, перемещаемых в течение рабочей смены – 3-5кг.

Согласно должностной инструкции ООО «Красспецмонтаж» слесарь-сантехник выполняет следующие функции:

обеспечивает исправное состояние, безаварийную и надежную работу обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков, правильную их эксплуатацию, своевременный качественный ремонт;

изучает условия работы данных систем, выявляет причины преждевременного износа, принимает меры по их предупреждению и устранению;

производит ликвидацию неисправностей в работе систем, их ремонте, монтаже, регулировке и испытаниях, а именно осуществляет: разборку, ремонт и сборку сложных деталей и узлов санитарно-технических систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков; сортировку труб, фитингов, фасонных частей, арматуры и средств крепления; подготовку пряди, растворов и других вспомогательных материалов для индивидуальной работы; погрузочная разгрузочная работа трубопроводов, санитарно-технических приборов и других грузов; окраску водо, тепло труб; изоляцию тепло-водо системы; комплектование сгонов муфтами и контргайками, болтов - гайками для индивидуальной ликвидации аварий; сверление или пробивку отверстий в конструкциях, электро и пневмо инструментом; установку и заделку креплений под трубопроводы и приборы кирпично-цементным раствором; комплектование труб и фасонных частей стояков для индивидуальной работы и ликвидации аварий; группировку и догруппировку чугунных радиаторов на месте ремонта, установку и монтаж; соединение трубопроводов, отопительных панелей, санитарно-технических кабин и блоков; очистку приямок в теплоузлах от грязи; очистку ливневой канализации крыши от снега, льда, мусора; выполняет работы по расчистке грунта при работе на тепло, водотрассе; крепление деталей и приборов; разметку мест установки контрольно-измерительных приборов; смену участков трубопроводов из чугунных труб; установку дефектных мест при испытании трубопроводов; очистку колодцев наружной канализации от загрязнения; очистку от грязи и снега тепло, водо, канализационных люков; выполняет прочистку с ершением внутренней канализации до колодца на выпуске; производит устранение засоров внутренней канализации и сантехприборов с проверкой исправности канализационных вытяжек, а также устранение неисправностей в системах отопления и горячего водоснабжения (трубопроводов, приборов, арматуры, расширительных баков), обеспечивающее их удовлетворительное функционирование; выполняет ремонт, промывку и гидравлическое испытание системного отопления. Принимает участие в разработке мероприятий по повышению надежности, качества работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков. Принимает участие в разработке мероприятий по повышению надежности, качества работы обслуживаемых систем центрального отопления, водоснабжения, канализации и водостоков.

В соответствии с актом №8.0.24/2014 медико-социальной экспертизы гражданина 09.01.2014г. проведено освидетельствование Хусаинова Г.Г., установлена вторая степень ограничения самообслуживания, первая степень нарушения передвижения, вторая степень нарушения трудовой деятельности. Установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.01.2015г. На основании акта гражданину выданы справка, подтверждающая факт установления инвалидности серия МСЭ-2013 № от 09.01.2014г., индивидуальная программа реабилитации инвалида карта №8 к акту освидетельствования. Данный акт подписан руководителем бюро и врачом-экспертом, С.М.А., врачами-экспертами А.Н.Н., Д.Д.В. специалистом по реабилитации К.а.В., специалистом по социальной работе Р.Е.И., психологом А.М.А.

Как усматривается из индивидуальной программы реабилитации Хусаинова Г.Г., (карта №8 к акту освидетельствования №8 от 25.12.2013г., выданная 09.01.2014г.) предоставленной истцом работодателю и имеющейся у ответчика в деле освидетельствования Хусаинова Г.Г., истцу установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.01.2015г. со второй степенью ограничения к трудовой деятельности. Хусаинов Г.Г. трудоспособен при условии индивидуального графика работы не более 35 часов в неделю в кабинетных условиях, возможно частичное выполнение работ на дому, может выполнять работу на дому, легкие виды труда, работа на контактном телефоне (диспетчер, прием звонков, звонки по списку), домашний секретарь на телефоне, оказание бытовых услуг (домашний мастер), оператор на телефоне, надомный труд при осуществлении вспомогательных операций (сортировка, чистка, упаковка). Одновременно предусмотрены мероприятия профессиональной адаптации в которых нуждается истец. Срок проведения мероприятий по профессиональной реабилитации, проведение которой возложено на работодателя, предусмотрен с 25.12.2013г. по 1.01.2015г. Данная ИПР подписана истцом Хусаиновым Г.Г., руководителем федерального учреждения медико-социальной экспертизы С.М.А.. Представителями ООО «Красспецмонтаж», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» подтверждено наличие у них именно этой версии Индивидуальной программы реабилитации.

В материалах дела имеется копия Индивидуальной программы реабилитации Хусаинова Г.Г. от той же даты и к тому же акту освидетельствования, в которой машинописным способом указано, что истец трудоспособен при условии индивидуального графика работы, не более 35 часов в неделю по специальностям рекомендованным или полученным в доп.профобучении (переобучении) или может выполнять частично работу на дому, легкие виды труда, например – оператор на телефоне. Данная ИПР не имеет подписей истца, руководителя Федерального учреждения медико-социальной экспертизы.

Также истцом предоставлен третий вариант ИПР, на основании которого он поставлен на учет в Центр занятости населения, в соответствии с которой Хусаинову Г.Г. также установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения по общему заболеванию на срок до 01.01.2015г., истец трудоспособен при условии индивидуального графика работы не более 35 часов в неделю по специальностям в т.ч. полученным при доп.обучении (переобучении) в системе службы занятости: оператор ЭВМ, лифтер, страховой агент-консультант по страхованию, администратор офиса-салона, оператор 1С (торговля склад), кладовщик, специалист-сметчик, менеджер по персоналу, фотограф, техник (слесарь) смотритель по содержанию и обслуживанию зданий и сооружений в системе коммунального хозяйства. При этом, подлинные Программы реабилитации как второго, так и третьего варианта истцом не представлены.

Согласно заключения служебного расследования от 16.02.2015г., проведенного ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» на основании приказа №38 от 04.02.2015г. установлено следующее. При проведении очередного освидетельствования Хусаинова Г.Г., ему была разработана ИПР (карта №8 от 25.12.2013г.). ИПР в соответствии с нормативно-правовыми актами подписана руководителем бюро №5 С.М.А., заверена печатью бюро №5, также имеется подпись Хусаинова Г.Г. о согласии с содержанием ИПР. В ИПР (карта №8 от 25.12.2013г.) Хусаинова Г.Г. указано ограничение способности к трудовой деятельности 2 степени, таким образом, учитывая, что в обычных производственных условиях Хусаинов Г.Г. не может работать, ему даны рекомендации соответствующие 2 группе инвалидности. Для работодателя рекомендованы мероприятия – нуждается в адаптации. В пункте «Профессиональное ориентирование» и пункте «Профессиональное обучение и переобучение» рекомендации отсутствуют. Заявления о несогласии с ИПР от Хусаинова Г.Г. в Учреждение не поступало. Других документов подтверждающих, что Хусаинов Г.Г. обращался за внесением изменений в ИПР в Учреждении не имеется. К.а.В. и С.М.А. в устных и письменных объяснениях факт обращения Хусаинова Г.Г. в бюро для внесения изменений в ИПР не подтверждают. 25.12.2014г. Хусаинов Г.Г. обратился в бюро №5 с заявлением об установлении группы инвалидности и разработки ИПР. Согласно представленным документам на очередное освидетельствование Хусаиновым Г.Г. представлена ИПР в пункте «Профессиональная ориентация» и пункте «Профессиональное обучение и переобучение» имеются рекомендации по профессиональной реабилитации, что позволяет комиссии сделать вывод, что ИПР, предоставленная Хусаиновым Г.Г. на очередное освидетельствование отличается от ИПР, имеющейся в деле освидетельствования. ИПР подписана руководителем бюро №5 С.М.А., заверена печатью бюро №5, также имеется подпись Хусаинова Г.Г. о согласии с содержание ИПР. ИПР не является документом строгой отчетности, форма ИПР находится в свободном доступе в информационно-правовых программах «Консультант +», «Гарант» и других, листы в ИПР не прошиваются, следовательно распечатать ИПР с внесенными рекомендациями могли как специалисты бюро №5, так и гражданин Хусаинов Г.Г. самостоятельно. Таким образом, установить факт, что в ИПР Хусаинова Г.Г. вносились изменения специалистами бюро №5 не возможно. Поскольку специалист К.а.В. принял ИПР отличающуюся от ИПР, которая имелась в деле освидетельствования, к нему, а также к руководителю бюро С.М.А. применены дисциплинарные взыскания.

Истец не смог пояснить, кем из сотрудников Бюро МСЭ были внесены исправления в ИПР, к кому он обращался за разрешением данного вопроса.

В установленный пунктом 42 Правил признания лица инвалидом месячный срок Хусаинов Г.Г. разработанную ответчиком ИПР не обжаловал, с заявлением об изменении условий и характера рекомендуемой трудовой деятельности не обращался.

Довод представителя ответчика о том, что бланк программы находится в свободном доступе нашел свое подтверждение, поскольку данная форма находится в системе «Консультант плюс» и доступна для пользователя.

Подлинность представленной истцом в Центр занятости ИПР не подтверждена в ходе рассмотрения гражданского дела. Данная ИПР состоит из фрагментов ИПР выданной Бюро изначально и имеющейся в деле освидетельствования, у ООО «Красспецмонтаж» (в частности лист, содержащий подписи – в обеих программах идентичен), что свидетельствует о её пороке. Суд приходит к выводу, что как на дату увольнения истца, так и в настоящее время документом, определяющим состояние здоровья истца на 09.01.2014г. является ИПР предоставленная истцу изначально, поскольку она не оспорена в установленном законом порядке, не отменена, обстоятельства её выдачи достоверно установлены исследованными в ходе рассмотрения дела документами и не отрицаются сторонами, тогда как обстоятельства выдачи последующих Программ реабилитации, представленных истцом, их составляющих, вызывают сомнения в их подлинности.

10.01.2014г. Хусаинов Г.Г. уведомлен о том, что в ООО «Красспецмонтаж» отсутствуют вакансии с необходимыми по медицинскому заключению Хусаинова Г.Г. условиями труда. Приказом №2 от 31.01.2014г. трудовой договор с Хусаиновым Г.Г. прекращен, истец уволен с 31.01.2014г. с должности слесаря-сантехника участка сантехников ООО «Красспецмонтаж» в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ, основание – справка МСЭ-2013 №2455668, ИПР инвалида №8 от 25.12.2013г. выдана ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю».

Вопрос о незаконности увольнения, исковые требования к работодателю об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе истцом не заявлялись.

Хусаинов Г.Г. обратился в КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска» для постановки на учет 17.02.2014г., предоставив заявление-анкету, пожелания к искомой работе, согласие на обработку персональных данных, справку МСЭ-2013 № от 25.12.2013г., индивидуальную программу реабилитации карта №8 от 25.12.2013г., согласно которой истец трудоспособен при условии индивидуального графика работы не более 35 часов в неделю по специальностям в т.ч. полученным при доп.обучении (переобучении) в системе службы занятости: оператор ЭВМ, лифтер, страховой агент-консультант по страхованию, администратор офиса-салона, оператор 1С (торговля склад), кладовщик, специалист-сметчик, менеджер по персоналу, фотограф, техник (слесарь) смотритель по содержанию и обслуживанию зданий и сооружений в системе коммунального хозяйства.

Как видно из справки №6795 от 11.11.2014г. Хусаинов Г.Г. зарегистрирован в качестве безработного с 17.02.2014г., снят с учета в качестве безработного с 25.06.2014г. решением от 27.06.2014г. по причине: профессиональное обучение, ему выплачивалась стипендия в период с 26.06.2014г. по 25.08.2014г., пособие с 28.05.2014г. по 27.08.2014г.

Приказом №058Д40/1401 от 27.02.2014г. отдела занятости населения по Кировскому району КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» Хусаинов Г.Г. признан безработным с 17.02.2014г., приказом №058П41/1401 от 27.02.2014г. ему назначено пособие по безработице с 17.02.2014г.

27.02.2014г. истец направлен в КГАОУ СПО КУТОР для занятия вакантной должности слесаря-сантехника, однако кандидатура отклонена в связи с невозможностью предоставления индивидуального графика работы (обязательная необходимость присутствия в утренние часы на работе). В соответствии с протоколом ВК №8 от 28.02.2014г. Хусаинов Г.Г. находится на амбулаторном лечении в ООО «Гемодиализный центр Красноярск», диализный режим: 4 часа 3 раза в неделю. Хусаинов Г.Г. пояснил, что проходить гемодиализ необходимо утром, в связи с чем он не мог устроиться на работу, на которой обязательно находиться в утренние часы.

25.06.2014г. истцом подана заявление-анкета о предоставлении государственной услуги по профессиональной переориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения отдел занятости населения по Кировскому району КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска», согласно заключения Хусаинову Г.Г. рекомендована профессия кладовщика. В соответствии с договором №911 от 25.06.2014г. между ГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» и Хусаиновым Г.Г., последний направляется на профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства по профессии кладовщик в ООО УМЦ «Знание». Истец зачислен на профессиональное обучение с 26.06.2014г., срок обучения – 2 месяца.

Истец полностью прошел переобучение, что подтверждается приказом №241С166/1401 от 29.08.2014г. При этом, как пояснил истец, трудоустроиться на должность кладовщика не представилось возможным, поскольку его (Хусаинова Г.Г.) не устроил сменный график работы.

В соответствии с актом №71.5.24/2015 медико-социальной экспертизы гражданина от 22.01.2015г., Хусаинову Г.Г. установлена первая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию с третьей степенью ограничения по трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что при составлении Индивидуальной программы реабилитации ответчиком допущена ошибка, ограничения по видам трудовой деятельности установлены неверно, в чем заключается нарушение прав истца со стороны ответчика, а не со стороны работодателя ООО «Красспецмонтаж»

С учетом изложенного, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании упущенной выгоды, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковое требование истца о взыскании упущенной выгоды не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению также и взаимосвязанные с ним исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хусаинова Г.Г. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева