Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2018 ~ М-2125/2018 от 10.09.2018

УИД: 66 RS0009-01-2018-002990-92 Дело № 2-2130/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием: представителя ответчика – адвоката Николайчук Л.М., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, представителя ответчика – Алексеевой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Рябининой С. А., обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Рябининой С.А. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и по оплате почтовых услуг в размере <...>

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «ВТБ страхование» по договору страхования № по программе «<...>!». Согласно акту осмотра ООО «Теплотехник-НТ» залив квартиры произошел вследствие срыва резьбы цангового соединения на стояке отопления в квартире №, собственником которой является Рябинина С.А. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании локального сметного расчета № было выплачено страховое возмещение в размере <...>., в том числе: <...> – страховая выплата по восстановительному ремонту и <...> – страховая выплата по движимому имуществу. В силе ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству перешли в порядке суброгации к страховщику.

Определением суда от 15.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечена управляющая компания ООО «Теплотеник-НТ», Алексеенко Н.Г.

Определением суда от 22.11.2018г. ООО «Теплотеник-НТ» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца – Шишулина А.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с привлечением к участию в деле соответчика, уточнила исковые требования, просила взыскать с Рябининой С.А. и ООО «Теплотехник-НТ» в счет возмещение ущерба пропорционально вине каждого 68730 рублей, судебный расходы <...>. Судом в соответствии с п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рябинина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. В судебном заседании от 22.11.2018г. заявленные исковые требования не признал, доводы изложила в письменных объяснениях (л.д. 92-93), оспаривала свою вину в заливе жилого помещения, поскольку залив произошел вследствие неисправного состояния трубы общедомовой системы горячего водоснабжения, за исправность и надлежащее состояние которой должна отвечать управляющая компания.

Представителя ответчика – адвоката Николайчук Л.М., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №, в судебном заседании исковые требования к Рябининой С.А. не признала, полагала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, также как и Алексеенко пострадала от затопления принадлежащей ей квартиры. Затопление произошло по причине срыва резьбы цангового соединения на стояке при включении отопления, сгнила резьба. При осмотре квартиры члены комиссии не оспаривали, что это вина управляющей компании, в тот же день по инициативе и силами сантехнической службы стояк был заменен, Рябинина С.А. обращалась в управляющую компанию с заявлением о возмещении причиненного ущерба, но ей ничего до настоящего времени не возместили. Стояки горячего водоснабжения и ответвления от них до первого отключающего устройства, включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме. Рябинина С.А. противоправных действий не совершала, после приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ необходимость в ремонте оборудования отсутствовала, причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Теплотехник-НТ» – Алексеева М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что несмотря на то, что ответственность за общедомовое имущество несет управляющая компания, в данном случае, ответственность должна нести ответчик Рябинина С.А. Доступ в квартиры собственников у управляющей компании ограничен, ДД.ММ.ГГГГ. в доме производилась промывка труб перед включением отопления, размещались объявления об этом. С заявлениями о наличии протечек, неисправностей, необходимости ремонта Рябинина С.А. в управляющую компанию не обращалась. При запуске отопления сорвало резьбу цангового соединения на стояке, но собственника этой квартиры дома в этот момент не было, управляющая компания не могла предотвратить возникший ущерб, не могла своевременно устранить протечку.

Третье лицо – Алексеенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется заказное почтовое отправление. В соответствии с п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГг. между Алексеенко Н.Г., собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 16-24), и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № по программе «<...>!». Страховая премия по договору в размере <...> была оплачена Алексеенко Н.Г. в полном объеме страховая сумма по внутренней отделке, инженерным сетям и движимому имуществу – <...>, страховая сумма по гражданской ответственности страхователя – <...> период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-15).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> горячей водой из <адрес>, данный факт сторонами не оспаривается.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Рябининой С.А. (л.д. 83-86), в квартире никто не зарегистрирован (л.д. 78).

Согласно заявлению Алексеенко Н.Г. в ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ. о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ <...> из-за срыва соединения стояка отопления на кухне в вышерасположенной квартиры №, произошел залив ее квартиры, причинены повреждения домашнему имуществу и отделке (л.д.29-31, 33-37).

На основании локального сметного расчета № и страхового акта № ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-46) выплатило страховое возмещение Алексеенко Н.Г. в размере <...>., в том числе: <...> – страховая выплата по восстановительному ремонту и <...> – страховая выплата по движимому имуществу.

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания - ООО СК «ВТБ Страхование», выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат причиненные убытки в размере, определяемом в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения вреда застрахованному имуществу подтвержден материалами дела. Факт причинения вреда застрахованному лицу, размер причиненного вреда, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Судом установлено и подтверждено представленными суду актами осмотра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94), что причиной затопления и повреждения имущества явился срыв резьбы цангового соединения на стояке отопления (сгнившая резьба) в <адрес>, при включении отопления ДД.ММ.ГГГГ. Данные акты были составлены в присутствии собственников квартир – Алексеенко Н.Г. и Рябининой С.А., начальника ЖЭУ, начальника сантехнической службы.

В соответствии с правилами ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании Постановления от 13 августа 2006 г. N 491 об утверждении Правил, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) пунктом 42 предусмотрено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес> обслуживается управляющей компанией - ООО «Теплотехник-НТ». Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с собственниками помещений многоквартирного <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что установлена вина ответчика – ООО «Теплотехник-НТ» в произошедшем заливе. Залив квартиры, вызванный срывом резьбы цангового соединения на стояке отопления, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Теплотехник-НТ» обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Пункт 4.1.9 Правил № 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации, а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. п. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны от центральной ГВС (ХВС) на внутреннюю разводку многоквартирного дома являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. Ответчик ООО «Теплотехник-НТ», как обслуживающая жилой дом организация, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилищного фонда и общего имущества в указанном многоквартирном доме в обязанности которой входит надлежащее содержание имущества в многоквартирном доме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, стороной ответчика ООО «Теплотехник-НТ» не предоставлено доказательств соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при выполнении обязательств по управлению многоквартирным домом, в том числе при выполнении работ по подключению систем инженерно-технического обеспечения дома к центральной системе ГВС.

Доказательств периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения жилого дома ООО «Теплотехник-НТ» суду не представлено. Доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры Алексеенко Н.Г. ООО «Теплотехник-НТ» суду не представлено.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательств того, что ущерб причиненный в результате залива квартиры Алексеенко Н.Г. возник вследствие умысла ответчика Рябининой С.А., направленного на причинение вреда, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ООО «Теплотехник-НТ» о том, что затопление произошло по причине того, что собственника квартиры – Рябининой С.А. в момент пуска отопления не было дома, суд отклоняет как несостоятельные, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются доказательствами, исследованными по делу. Причина затопления - срыв резьбы цангового соединения на стояке отопления, указанная в актах, установлена комиссией, ответчиками в судебном заседании не оспаривалась. Доказательств того, что залитие указанной квартиры произошло по какой-либо другой причине, ответчиком суду не представлено.

Место аварии, указанное в актах, не оспорены ответчиками, являются элементами общедомового сантехнического оборудования, ответственность за исправность которого возложена на управляющую компанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Рябининой С.А., удовлетворении исковых требований к ООО «Теплотехник-НТ» и взыскании с данного ответчика в возмещение ущерба, в порядке суброгации <...>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и с расходами за отправку претензии ответчику Рябининой С.А.

Суд приходит к выводу, что расходы понесены истцом в связи с направлением Рябининой С.А. претензии в размере <...> (л.д. 49) не являются необходимыми и обоснованными, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику истцу отказано.

С ООО «Теплотехник-НТ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 68730 (шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2261 (две тысячи двести шестьдесят один) рубль 90 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Рябининой С. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 декабря 2018 года.

Председательствующий