Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 20.09.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 г.                            г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего    заместителя председателя Торкунова М.А.,

при секретаре             Копаневой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей военного прокурора Кировского гарнизона подполковника юстиции Шмарёва А.И. и помощника военного прокурора того же гарнизона майора юстиции Баранова И.С.,

подсудимого            Каримова М.В.,

защитника-адвоката         Ивонина Д.В. (удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в расположении 10-го военного городка в г. Кирове материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового

Каримова Марселя Василовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с 2 час. 26 мин. до 2 час. 30 мин. Каримов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> из хулиганских побуждений с мобильного телефона № сообщил в межрайонный отдел МВД РФ «Вятскополянский» и в 19-ую пожарную часть ФГКУ «2 отряд ФПС по Кировской области» заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве автомобиля <данные изъяты>, находящегося во дворе домов № или № по <адрес>. Дежурными службами полиции и МЧС оба сигнала приняты в установленном порядке и проведены необходимые мероприятия по обнаружению и нейтрализации взрывного устройства, однако оно не найдено.

В судебном заседании Каримов виновным себя в содеянном не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около трёх часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около завода <данные изъяты> в <адрес> случайно услышал разговор двух мужчин о том, что они хотят заминировать либо уже заминировали автомобиль по <адрес>. Он с сотового телефона № позвонил в полицию и в службу спасения и сообщил о заложенном взрывном устройстве.

Несмотря на непризнание Каримовым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Осенников, помощник начальника межрайонного отдела МВД России «Вятскополянский» - оперативный дежурный, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 19 мин. и в 2 час. 21 мин. в полицию звонил Каримов по поводу утраты банковской карты около дома 16 по <адрес>. Подсудимого он опознал по голосу, т.к. некоторое время назад тот, представившись военнослужащим, проходящим службу в <адрес>, жаловался на притеснения соседями его жены и просил направить наряд полиции к ней домой. Однако при проверке сообщение оказалось ложным. Из его речи он понял, что звонивший находился в состоянии алкогольного опьянения. Он направил группу задержания в составе ФИО 1 и ФИО 2. В 2 час. 24 мин. Каримов снова позвонил и спросил, едет ли к нему полиция. При этом подсудимый стал нецензурно выражаться, недовольный задержкой. В 2 час. 26 мин. подсудимый позвонил ещё и сообщил, что у домов № или № по <адрес> в автомобиле <данные изъяты> с мигающей сигнализацией заложена бомба, отказавшись при этом назвать себя. Однако он подтвердил, что ранее звонил в полицию об утрате банковской карты. Примерно в 2 час. 30 мин. дежурная диспетчерской службы МЧС ФИО 3 сообщила, что ей по телефону позвонил мужчина о заложенной бомбе в автомобиле <данные изъяты> во дворе домов № или № по <адрес>. Он направил по указанному адресу группу немедленного реагирования в составе ФИО 4 и ФИО 5, а также ФИО 1 и ФИО 2, находившихся в том же районе. После осмотра названных Каримовым адресов и прилегающей территории автомобиля <данные изъяты> и взрывного устройства не обнаружено. Не задержан и сам звонивший. В 2 час. 54 мин. Каримов снова позвонил и сообщил, что пошутил про бомбу, а на самом деле возле киоска <данные изъяты> на <адрес> его задел проезжающий автомобиль. По этому сообщению направлен наряд ГИБДД, однако у киоска никого не оказалось. В 3 час. 44 мин. Каримов позвонил в очередной раз и спросил, нашли ли его банковскую карточку. Назвать себя и прибыть в полицию он отказался.

Аналогичные сведения изложены ФИО 6 в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО 2, сотрудник полиции, показал, что в составе группы задержания ДД.ММ.ГГГГ. около 2 час. 20 мин. по указанию оперативного дежурного для проверки заявления об утрате гражданином банковской карты выехал к дому № по <адрес>, но никого там не обнаружил. Около 2 час. 30 мин. ФИО 6 по рации сообщил, что в полицию позвонил пьяный мужчина и сообщил о заложенной бомбе в автомобиле <данные изъяты> с мигающими фарами, припаркованном у домов № или № по <адрес>. Обойдя окрестности указанных домов, автомобиль <данные изъяты> либо подозрительные вещи и предметы им не обнаружены, никто из граждан к нему не обратился.

    Свидетель ФИО 1 дал в суде аналогичные показания, подтвердив, что взрывное устройство не было обнаружено. Такие же сведения содержатся и в рапорте свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., исследованном в суде.

    Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО 5, водителя отдела полиции, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. по указанию дежурного по отделу выехал вместе с ФИО 4 для проверки сообщения о бомбе, заложенной в автомобиле <данные изъяты> у домов № или № по <адрес>. При осмотре территории указанный автомобиль, взрывное устройство либо подозрительные вещи или предметы не обнаружены. За помощью никто из граждан к нему не обращался.

Согласно оглашённому в суде протоколу допроса свидетеля ФИО 7, заместителя начальника службы пожаротушения ФГКУ «2 отряд ФПС по Кировской области» - оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ. около 2 час. 30 мин. диспетчер гарнизона ФИО 3 доложила ему, что ей по телефону неизвестный мужчина сообщил о заложенном взрывном устройстве в автомобиле у домов № или № по <адрес>. В составе наряда с ФИО 8 и ФИО 9 он выехал на служебном автомобиле по указанному адресу. Спустя 5-7 минут от ФИО 3 поступило распоряжение о возвращении обратно.

Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО 9, водителя службы пожаротушения, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 30 мин. от диспетчера ФИО 3 поступила команда на выезд для проверки сообщения о заложенной бомбе на <адрес>. По пути следования они получили команду возвратиться обратно.

Свидетель ФИО 10., жена подсудимого показала, что ДД.ММ.ГГГГ. муж находился в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в нетрезвом состоянии позвонил ей и сообщил об утрате банковской карты. В тот же день вечером он приехал в <адрес> и рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми употреблял спиртные напитки и позвонил в полицию о бомбе в автомобиле, припаркованном на <адрес>. Об этом он случайно узнал от проходивших мимо двух мужчин.

Из оглашённого в суде протокола допроса свидетеля ФИО 11., матери подсудимого, усматривается, что сын говорил ей о том, как звонил в полицию, услышав разговор незнакомых мужчин о заложенной бомбе.

Согласно постовой ведомости в ночь на ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным МО МВД России «Вятскополянский» заступил ФИО 6, а старшим группы немедленного реагирования - ФИО 4.

Из рапорта ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по указанию оперативного дежурного он в составе группы немедленного реагирования выезжал в район домов № и № по <адрес>. При обследовании этих дворов, а также прилегающей территории автомобиль <данные изъяты> и взрывное устройство не обнаружены.

Согласно протоколам выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в администрации Вятско-Полянского района изъяты и записаны на компактдиск три звуковых файла с записью телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ операторов экстренных служб ФИО 12 и ФИО 3. Из их разговоров видно, что позвонил неизвестный мужчина, сообщил о «мигающей бомбе» в автомобиле <данные изъяты> во дворе домов № или № по <адрес>, в связи с чем к месту предполагаемого взрыва направлены сотрудники полиции и пожарной службы.

Сообщением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО 10., проживающую в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений абонента №, зарегистрированного на ФИО 10., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с данного номера 10 раз набирались номера телефонов экстренных служб «022» и «033». Среди них зафиксированы соединения в 2 часа 26 мин. и в 2 часа 54 мин. Все соединения абонента устанавливались через базовую станцию, расположенную в <адрес>.

Протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у подсудимого изъят мобильный телефон <данные изъяты> и сим-карта с номером №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. около жилых пятиэтажных домов № и № по <адрес> в <адрес> располагаются детские площадки, парковки для машин, а также школа. Взрыв в этом районе мог повлечь человеческие жертвы и значительный материальный ущерб.

Согласно Положению о дежурной части МО МВД России «Вятскополянский» дежурная часть обеспечивает прием и регистрацию поступивших заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, а также своевременное реагирование на них.

Согласно должностной инструкции помощника начальника отдела - оперативного дежурного МО МВД России «Вятскополянский» при обращении граждан по телефону с сообщением о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении (происшествии) независимо от подследственности места совершения преступления, оперативный дежурный обязан зарегистрировать заявление или сообщение, незамедлительно организовать выезд на место преступления (происшествия) сотрудников группы немедленного реагирования, криминальной милиции, участкового уполномоченного полиции, а при наличии патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб и вневедомственной охраны, направить к месту преступления (происшествия) ближайшие служебные наряды для принятия мер по предупреждению, пресечению, раскрытию преступления «по горячим следам», задержанию лиц, его совершивших, и оказанию помощи потерпевшим.

Из письма начальника МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проверке сообщения подсудимого, поступившего в 2 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ о заложенном взрывном устройстве в автомобиле <данные изъяты> во дворах домов № или № по <адрес> были задействованы дежурный автомобиль с сотрудниками группы немедленного реагирования, а также автомобиль отдела вневедомственной охраны с двумя сотрудниками группы задержания.

Согласно письму начальника ФГКУ «2 отряд ФПС по Кировской области» сообщение Каримова о взрывном устройстве на <адрес> принято радиотелеграфистом Россомахиной, а для его проверки выезжали сотрудники ФИО 7, ФИО 8 и ФИО 9.

Рапортом ФИО 9, водителя оперативного автомобиля 19-ой пожарной части, и ФИО 8, старшего инструктора-пожарного, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали для проверки сообщения о заложенном взрывном устройстве около домов № и № по <адрес>. По пути следования автомобиль возвращен в подразделение, т.к. сообщение оказалось ложным.

Согласно военному билету и учётно-послужной карточке рядовой Каримов проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности водителя.

    Свидетельствами о рождении подтверждается нахождении на иждивении подсудимого двух малолетних детей.

    По сведениям информцентра УМВД России по Кировской области Каримов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Из сообщения главного врача КОГБУЗ «Вятскополянская центральная районная больница» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 59 мин. Каримов обращался за медицинской помощью, сообщив, что его сбил автомобиль.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в период с 3 час. 6 мин. до 3 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ Каримов отказался от услуг вызванных им же врачей, вёл себя с ними грубо и оскорблял их.

По выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Каримов признаков каких-либо психических расстройств, которые бы его лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в ночь на ДД.ММ.ГГГГ., не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку его выводы научно обоснованы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Суд считает, что целенаправленность и согласованность действий Каримова в виде неоднократных звонков в службы экстренного вызова ДД.ММ.ГГГГ с 2 час. 19 мин. до 3 час. 44 мин. подтверждают его умысел на дезорганизацию деятельности органов власти и охраны правопорядка, провоцирование их на необоснованные выезды, отвлечение сил и средств оперативных служб на проверку ложных сообщений о происшествиях.

По смыслу закона содеянное Каримовым носит формальный характер и суд признает его оконченным, поскольку его телефонные сообщения приняты полицией и службой МЧС в установленном порядке, после чего приняты меры по предотвращению общественно опасных последствий. Суд на основании совокупности исследованных доказательств приходит к выводу, что подсудимый достоверно заведомо знал о ложности своих сообщений о взрыве.

В основу приговора кладет последовательные показания свидетелей ФИО 6, ФИО 1 и ФИО 2, допрошенных в суде, а также оглашённые в судебном заседании показания свидетелей ФИО 9, ФИО 5 и ФИО 7, рапорта этих лиц, протоколы осмотров мест происшествия, детализации телефонных переговоров Каримова и другие доказательства, исследованные в суде. Суд признаёт эти доказательства допустимыми и достоверными, в совокупности подтверждающими вину подсудимого. Суд учитывает также, что при допросах явившихся свидетелей и оглашении показаний лиц, не прибывших в суд, Каримов был с ними согласен.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, установленным в ходе судебного следствия, они согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Утверждение подсудимого о том, что сообщение о заложенной бомбе сделано им на основании услышанного разговора двух неустановленных лиц и не является заведомо ложным, суд отвергает как надуманное, данное с целью избежать ответственности за содеянное, объективно ничем не подтверждённое и противоречащее фактическим обстоятельствам дела. По этим основаниям суд отвергает и находит безосновательными такие же показания жены подсудимого ФИО 10 и матери ФИО 11., поскольку оба этих свидетеля являются его близкими родственниками и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, они лично чей-либо разговор о бомбе не слышали, а их показания о готовящемся взрыве даны со слов подсудимого.

Действия Каримова, который в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 2 час. 26 мин. до 2 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения и действуя из хулиганских побуждений, сообщил по телефону в межрайонный отдел МВД РФ «Вятскополянский» и в 19-ую пожарную часть ФГКУ «2 отряд ФПС по Кировской области» заведомо ложные сведения o готовящемся взрыве автомобиля, реально создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Каримову, положительные характеристики его по службе и в быту, участие в контртеррористических операциях на территории Северо - Кавказского региона, учитывает, что ранее он ни в чём предосудительном не замечен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих Каримову наказание, судом не установлено.

C учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каримова Марселя Василовича виновным в заведомо ложном сообщении o готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, т.е. в преступлении, предусмотренном ст. 207 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Меру пресечения Каримову до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., складывающиеся из расходов на оплату проезда в суд свидетелей ФИО 6, ФИО 1 и ФИО 2, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой разрешить использовать по назначению;

- детализацию соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, схему соединений и детализацию предоставленных услуг абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компактдиск с тремя файлами звукозаписей от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- видеокассету с записью опроса Каримова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., хранящуюся в ВСО по Кировскому гарнизону, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        М.А. Торкунов