Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27300/2018 от 04.09.2018

Судья: Лебедев Е.В.                                               Дело № 33-27300/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи                        Зубовой Л.М.,

судей                                                Рыбачук Е.Ю., Анцифировой Г.П.,

с участием прокурора                                     Козловой О.А.,

при секретаре                                                  Матусевич В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2018 года гражданское дело по иску Домодедовского городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования г.о. Домодедово Московской области, к Грачеву Владимиру Александровичу, Шамину Владимиру Федоровичу о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права отсутствующим,

по апелляционной жалобе Шамина Владимира Федоровича на решение Домодедовского    городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Домодедовский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями и признании отсутствующим зарегистрированного <данные изъяты> (запись в ЕГРП (ЕГРН) <данные изъяты> от <данные изъяты>) за Грачевым В.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> общей площадью 1 850 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>; признании недействительным договора купли-продажи данного земельного участка, заключенного <данные изъяты> между Грачевым В.А. с Шаминым В.Ф.; прекращении зарегистрированного права Шамина В.Ф.; истребовании у Шамина В.Ф. из чужого незаконного владения данного имущества; признании недействительными результаты межевания земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был приобретен незаконно, что выяснено в рамках уголовного дела.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Шамин В.Ф. обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что является добросовестным приобретателем.

    В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

    Прокурор Козлова О.А. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3.3.Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Аналогичные положения содержатся и в п. 10 ст. 3 Федерального законаот 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакциях от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 08.11.2007 № 257-ФЗ, от 22.07.2008 № 141-ФЗ, действовавших до 01.01.2016.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 2 Закона Московской областиот 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» органы местного самоуправления городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя помимо прочего в случае, когда имущество похищено у собственника либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Если земельный участок выбыл из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником земельного участка орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Из материалов дела следует, что городской прокуратурой в порядке надзора проведена проверка по факту хищения земельного участка из состава земель государственной собственности до разграничения.

Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> (запись в ЕГРП (ЕГРН) <данные изъяты> от <данные изъяты>) Домодедовским отделом Управления Росреестра по Московской области на основании заявления от имени Душейко Е.В., действующей в интересах Грачева В.А., и архивной выпискиот <данные изъяты> <данные изъяты> из постановления главы администрации Ямского сельского совета Домодедовского района Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно которой данным постановлением в собственность Грачева В.А. закреплен земельный участок из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0, 1660 Га, расположенный в <данные изъяты>, за последним зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н.: <данные изъяты> общей площадью 1 850 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Судом установлено, что в действительности указанная выписка не выдавалась, названным постановлением земельный участок Грачеву В.А. не предоставлялся.

По данному факту СО по г. Домодедово ГСУ СК России по Московской области расследуется возбужденное <данные изъяты> уголовное дело <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного <данные изъяты> Грачевым В.А. с Шаминым В.Ф. за последним Домодедовским отделом Управления Росреестра по Московской области <данные изъяты> (запись в ЕГРП (ЕГРН) <данные изъяты> от <данные изъяты>) зарегистрировано право собственности на земельный участок с к.н.: <данные изъяты> общей площадью 1850 кв.м., из состава земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ввиду того, что администрацией г.о. Домодедово Московской области решение о предоставлении спорного земельного участка Грачеву В.А. не принималось, регистрация права собственности на указанный земельный участок произведена Домодедовским отделом Управления Росреестра по Московской области на основании подложной архивной выписки из акта местного самоуправления, которая в действительности не выдавалась, названный земельный участок выбыл из владения собственника – муниципального образования «г.о. Домодедово Московской области» помимо его воли, суд пришел к правомерному выводу о том, что сделка по продаже указанного земельного участка, совершенная Грачевым В.А. и все последующие сделки по его отчуждению ничтожны, поскольку Грачеву В.А. указанный земельный участок не предоставлялся и в силу ст. 209 ГК РФ он не имел право им распоряжаться.

Ввиду ничтожности договора купли продажи, и выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли, земельный участок может быть истребован собственником вне зависимости от того, является ли Шамин В.Ф. добросовестным приобретатателем.

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, с заявлениями о кадастровом учете (о постановке на учет объектов недвижимости) вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (далее также - заявители) или их представители.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

Ввиду того, что сведения о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка - муниципального образования «Городской округ Домодедово Московской области», чем нарушены названные положения федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», судом принято правомерное решение о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка и о том, что нарушенное право собственности муниципального образования «г.о. Домодедово Московской области» подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности Грачева В.А. на спорный земельный участок, признания договора купли-продажи недействительным, истребования земельного участка из чужого незаконного владения Шамина В.Ф., признания результатов межевания участка недействительными и снятии его с кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Шамин В.Ф. является добросовестным приобретателем, несостоятельны, поскольку участок им приобретался без установления границ, не был поставлен на кадастровый учёт, т.е. участок не был индивидуализирован и не мог выступать объектом имущественных прав.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского    городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамина Владимира Федоровича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи