Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2022 ~ М-118/2022 от 21.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2022 по иску ТКБ Банк ПАО к Ходаковской Г. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ Банк ПАО обратился в суд с иском к Ходаковской Г.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1900000 руб. сроком на 300месяцев под 19,75 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона данного объекта недвижимости. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2275393 руб. 62 коп.. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые не исполнены. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору, проценты за пользование суммой основного долга по ставке 19,75 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Прошин Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Поздеев А.Д. в судебном заседании исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскании суммы основного долга признал, просил снизить размер неустойки в связи с её несоразмерностью заявленным требованиям, а также размер судебных расходов. С требованиями об обращении взыскания согласен.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и Ходаковской Г.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 900000 руб. на срок 300 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,25 % годовых, а в случае неуплаты страховых взносов – 19,75 % годовых.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Также установлено, что ТКБ Банк ПАО обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком Ходаковской Г.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 275 393 руб. 62 коп., из них: просроченный основной долг – 1741904 руб. руб. 93 коп., просроченные проценты – 222614 руб. 40 коп., неустойка – 310874 руб. 29 коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, которые оставлены без исполнения.

Учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания указанной задолженности в судебном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (92 дня) проценты за пользование денежными средствами составляют 86713 руб. 46 коп. (1741904 руб. 93 коп. х 92/365х19,75%).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию просроченный основной долг – 1741904 руб. 93 коп. и просроченные проценты – 309327 руб. 86 коп. (222614 руб. 40 коп. + 86713 руб. 46 коп.).

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 19,75 % годовых на сумму основного долга в размере 1741 904 руб. 93 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по возврату ответчиком суммы займа и уплате процентов.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом был предложен к утверждению проект мирового соглашения, в котором размер неустойки истцом в добровольном порядке был уменьшен.

При таких обстоятельствах суд также считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,1 %, соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 103624 руб. 76 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования ТКБ Банк ПАО об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно заключения об оценке недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3184 000 руб..

Иных оценок в ходе рассмотрения дела сторонами не представлено, возражений относительно указанной стоимости от ответчика не поступило.

Таким образом, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80 % рыночной стоимости, т.е. в размере 2547 200 руб..

Оснований для применения ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку заемщик длительное время (более 3 месяцев) не исполняет обязательства по кредитному договору, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Учитывая, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ Банк ПАО и АО «Центр долгового управления» заключен агентский договор №, в соответствии с которым ТКБ Банк ПАО поручил АО «Центр долгового управления» за вознаграждение осуществлять от его имени, в его интересах и за его счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности в рамках судебно-исполнительного производства.

В дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору стороны согласовали основания и порядок оплаты фиксированной и переменной частей вознаграждения. Фиксированная часть вознаграждения агента за сопровождение искового производства в суде первой инстанции составляет 10000 руб..

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежит снижению до 5000 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25576 руб. 97 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТКБ Банк ПАО к Ходаковской Г. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ Банк ПАО и Ходаковской Г. Н..

Взыскать с Ходаковской Г. Н. в пользу ТКБ Банк ПАО сумму основного долга по кредитному договору в размере 1741904 руб. 93 коп., задолженность по процентам в размере 309327 руб. 86 коп., неустойку в размере 103624 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25576 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб..

Взыскать с Ходаковской Г. Н. к пользу ТКБ Банк ПАО проценты, начисляемые на остаток долга в размере 1741904 руб. 93 коп. по ставке 19,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2547 200 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>