Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-419/2020 ~ М-318/2020 от 18.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

         И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 марта 2020 г.                        г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Димахина Д.П.,

представителя административного истца - ОМВД России по г. Жигулевску - Российских Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2020 по административному иску О МВД России по г. Жигулевску к Надеждину В. А. об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

У С Т А Н О В И Л:

О МВД России по г. Жигулевску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений по административному надзору Надеждину В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания два раза в месяц; запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны), с распространением установленных решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. и решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Надеждина В.А., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве, был установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений в виде: обязательства являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23.00 час. до 6.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой.

На гр. Надеждина В.А. было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым Надеждин В.А. был письменно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за время нахождения под административным надзором гр. Надеждин В.А, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

по ч. <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначен <данные изъяты>):

по ч. 1 <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде <данные изъяты>).

За совершение данных правонарушений и на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Надеждина В.А. установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания лица с 22.00 до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с работой. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям журнала административного производства СООП в системе МВД России установлено, что гр. Надеждин В.А. продолжает нарушать общественный порядок, а также совершает правонарушения против порядка управления, о чем свидетельствуют составленные в отношении него протоколы по делам об административных правонарушениях:

по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначен <данные изъяты>.);

по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначен <данные изъяты>);

по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначен <данные изъяты>);

по <данные изъяты> КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначен <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель О МВД России по г. Жигулевск Российских Е.В. заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

    Административный ответчик Надеждин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования административного искового заявления признает (л.д. 32). Поскольку участие административного ответчика в судебном заседании не признавалось обязательным, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор в судебном заседании, считая требования законными и обоснованными, полагал необходимым их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав пояснения административного истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.    

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи (административные правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Надеждин В.А. был осужден приговором Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>1УК РФ к 6 ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытии срока наказания(л.д. 7).

Решением Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Надеждина В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих административных ограничений на весь период административного надзора: обязательства являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13) в отношении гр. Надеждина В.А. установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, Надеждин В.А. после установления в отношении него административного надзора с предусмотренными действующим законодательством административными ограничениями, продолжает нарушать общественный порядок, совершил четыре административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ против порядка управления (по <данные изъяты> КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ против общественного порядка и общественной безопасности (по <данные изъяты> КоАП РФ), что подтверждается соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17,18,19). Все постановления вступили в законную силу, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок ни по одному из постановлений на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом общественно опасном поведении освободившегося из мест лишения свободы лица. Совершенные Надеждиным В.А. правонарушения законодателем отнесены к категориям, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. Учитывая перечисленные обстоятельства, как отрицательно характеризующие отношение Надеждина В.А. к исполнению установленных решением суда ограничений, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное ограничение на период административного надзора в виде явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц и запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск О МВД России по <адрес> удовлетворить.

    Установить в отношении Надеждина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу дополнительные ограничения по административному надзору в виде:

- явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц;

- запрета пребывания в местах, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив (бары, кафе, рестораны),

с распространением ограничений и обязанностей, установленных решениями Красноглинского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. и Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2020.

Судья                    Л.Ф.Никонова