Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2020 от 26.06.2020

1-219 (2020)                                                         №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Осиповой Д.С.,

подсудимого Капралова Р.Д.,

его защитника – адвоката Молчанова В.А., представившего удостоверение        № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАПРАЛОВА Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с ипытательным сроком 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 70, ст. 71, ст. 72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Капралов Р.Д. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у Капралова Р.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении С.И.В., а также на причинение ей вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Реализуя свой преступный умысел, Капралов Р.Д. в указанное время, находясь по указанному адресу, взял в руки бензопилу, в бензобаке которой находилась легковоспламеняющая жидкость, используемая в качестве оружия, которой облил голову С.И.В. и одежду на ней, после чего взял в руку зажигалку с зажженным на ней пламенем и поднес к лицу С.И.В., достоверно зная, что голова С.И.В. и ее одежда, облитые данной жидкостью, воспламенятся при контакте с огнем, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством.

В сложившейся обстановке С.И.В., видя агрессивный настрой Капралова Р.Д., учитывая его агрессивное поведение, нахождение в замкнутом пространстве, испугалась за свою жизнь и здоровье и угрозу убийством восприняла реально.

После чего, в указанное время Капралов Р.Д., находясь в указанном месте, зажигалкой с зажженным на ней пламенем, умышленно поджог лицо С.И.В., в результате чего голова и одежда последней загорелись. Убедившись в том, что голова и одежда С.И.В. горят и она не может оказать себе помощь, Капралов Р.Д. вышел из помещения бани. Затем Капралов Р.Д. вернулся и потушил воспламенение на голове и одежде С.И.В. водой из таза, находившегося в помещении бани.

Своими умышленными преступными действиями Капралов Р.Д. причинил С.И.В. телесные повреждения характера термических ожогов 2,3,4 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей площадью 10 %, из них 3,4 степени 5 %, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Учитывая состояние рубца на лице С.И.В., он является неизгладимым и повлек обезображивание потерпевшей.

Совершая свои противоправные действия, Капралов Р.Д. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С.И.В. и желал их наступления.

Подсудимый Капралов Р.Д. виновным себя признал полностью, суду показал, что с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки у знакомой М.С.Г. по адресу: <адрес> Помимо них там находились М.Д.А., М.А.Г., Мартыновы, Г.Н.Г., а также позднее пришла С.И.В. В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.А.Г. и С.И.В. продолжил распивать спиртное в бане М.С.Г., расположенной по указанному адресу. В ходе распития спиртного у него возник конфликт с С.И.В. и он решил ее напугать, а также причинить ей телесные повреждения с использованием легковоспламеняющей жидкости, при этом убивать ее он не хотел. Он взял лежащую в бане бензопилу и облил жидкостью из бензобака голову и одежду С.И.В. После чего взял в руку зажигалку с зажженным на ней пламенем и поднес к лицу С.И.В., высказывая при этом угрозы убийством в ее адрес. Затем с целью причинения С.И.В. телесных повреждений он зажег от пламени зажигалки голову, а также одежду С.И.В. и вышел из бани. Через короткий промежуток времени он вернулся в баню и водой из тазика потушил воспламенение на С.И.В. Он осознает, что от его умышленных действий у С.И.В. образовались указанные телесные повреждения, вместе с тем, причинять смерть ей – он не хотел, каких-либо действий, направленных на убийство С.И.В., он не совершал. Согласен, что образовавшийся от его умышленных действий рубец на лице С.И.В. повлек неизгладимое ее обезображивание. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данных преступлений, просто он был сильно зол на С.И.В. Искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем.

Данные показания Капралов Р.Д. подтвердил в ходе проведенных проверок его показаний на месте (том № л.д. 39-50).

В протоколе явки с повинной Капралов Р.Д. собственноручно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (том № л.д. 7-9).

Вина Капралова Р.Д. в совершении инкриминируемых деяний, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С.И.В., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у М.С.Г. по адресу: <адрес>, где употребляла спиртное с Милюковыми, Капраловым Р.Д. и М.А.Г. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ Милюковы легли спать, а они с Капраловым Р.Д. и М.А.Г. ушли продолжать выпивать в баню, расположенную на придомовой территории. В какой-то момент Капралов Р.Д. предложил ей вступить с ним в половое сношение, на что она отказалась. Тогда Капралов Р.Д. в ходе возникшего конфликта взял лежащую в бане бензопилу и плеснул жидкостью из бензобака ей в лицо, а также облил ее голову и одежду. После чего Капралов Р.Д. взял в руку зажженную зажигалку и поднес к ее лицу, высказывая при этом угрозы убийством. Учитывая агрессивное поведение Капралова Р.Д., нахождение в замкнутом пространстве, она данные угрозы восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, так как знает, что бензин быстро воспламеняется при контакте с огнем. Затем Капралов Р.Д. зажег от пламени зажигалки ее голову и одежду, после чего вышел из бани. Она почувствовала резкую, сильную боль в области головы, лица, шеи и рук, от которой упала на пол лицом вниз. Что происходило дальше, она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Кто-то потушил огонь, облив ее водой, и вызвал скорую помощь, которая доставила ее в ожоговый центр. Умышленными действиями Капралова Р.Д. ей причинены телесные повреждения характера термических ожогов, а также на лице образовался неизгладимый рубец. Данный рубец обезображивает ее лицо, ей стыдно появляться на улице, приходится постоянно закрывать лицо платком.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принятия устного заявления от С.И.В., а также с заявлением С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности Капралова Р.Д., который ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь в бане по адресу: <адрес> облил ее бензином и поджог (том № л.д.л.д. 21, 22).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Завьяловского МСО СУ СК России по УР Ж.Д.С. при расследовании уголовного дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Капралов Р.Д., находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес> высказывал угрозы убийством в адрес С.И.В. (том № л.д. 159).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен с проведением фотосъемки жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия были изъяты: куртка и мешок со следами термического воздействия, полимерная бутылка с жидкостью, похожей на бензин (том № л.д. 24-33).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осматривались жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила «Stihl MS 170» (том № л.д. 45-51).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности ручной бензопилы имеются следы смеси нефтепродуктов, таких как бензины и тяжелых нефтяных фракций (масла, смазки, мазут и др.), на частично оплавленном мешке и частично оплавленной куртке обнаружены следы смеси нефтепродуктов, таких как бензины и не идентифицированные компоненты, свойственные тяжелым углеводородам, либо не нефтепродуктам, подверженным сильному испарению, либо выгоранию (том № л.д. 189-199).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осматривались: куртка и мешок со следами термического воздействия, бензопила «Stihl MS 170», полимерная бутылка с жидкостью, похожей на бензин. Данные предметы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том № л.д. 201-209).

Согласно показаниям свидетеля М.А.Г., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Капраловым Р.Д. приехали <адрес> УР, чтобы сходить в баню, а также выпить спиртное. Помимо Милюковых по данному адресу находились Мартыновы и Г.Н.Г. Все вместе они распивали спиртное, конфликтов между ними не возникало. Через некоторое время Мартыновы ушли домой, а остальные продолжили употреблять спиртные напитки. В процессе распития они с Капраловым Р.Д. ходили в баню. После бани он зашел в дом и уснул, чем после этого занимались остальные, ему не известно. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудил Капралов Р.Д. и позвал его на кухню еще выпить. Когда он зашел на кухню, то увидел, что помимо Капралова Р.Д. на кухне также находилась С.И.В. Втроем они продолжили распивать спиртное на кухне, пока М.С.Г. не выгнала их в баню. Капралов Р.Д. взял бутылку водки, и они втроем стали ее распивать в бане. В какой-то момент Капралов Р.Д. предложил С.И.В. вступить с ним в половое сношение, на что та отказалась. Тогда Капралов Р.Д. в ходе возникшего конфликта взял лежащую в бане бензопилу и вылил жидкость из бензобака С.И.В. на голову и одежду. После чего Капралов Р.Д. взял в руку зажженную зажигалку и поднес к ее лицу, высказывая при этом угрозы убийством. С.И.В. реально испугалась, так как Капралов Р.Д. был агрессивно настроен, и она понимала, что от пламени зажигалки может загореться. Затем Капралов Р.Д. поджег голову и одежду С.И.В. Огонь резко вспыхнул на голове и одежде С.И.В., она закричала от боли. В этот момент он сильно испугался и убежал из бани в неизвестном направлении. После этого он на общественном транспорте уехал в д. Мещеряки, что произошло дальше с С.И.В., ему не известно.

Из показаний М.С.Г. и М.Д.А., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ вместе с Мартыновыми и Г.Н.Г. употребляли спиртное по месту жительства, по адресу: <адрес>». Вечером к ним в гости приехал Капралов Р.Д. с другом М.А.Г. Вместе они стали распивали спиртное. Через некоторое время Мартыновы ушли домой, а Г.Н.Г. легла спать. После этого Капралов Р.Д., М.А.Г. и М.Д.А. ушли в баню, а М.С.Г. позвала к себе в гости С.И.В. В это время все общались между собой спокойно, конфликтов не возникало. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ они ушли спать, а Капралов Р.Д., С.И.В. и М.А.Г. остались выпивать на кухне. Поскольку Капралов Р.Д., М.А.Г. и С.И.В. шумели, М.С.Г. отправила их выпивать в баню. Что произошло дальше им неизвестно. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ они узнали, что Капралов Р.Д. облил С.И.В. бензином из бензобака бензопилы и поджог, а затем потушил на ней пламя. У С.И.В. были обожжены голова, лицо и одежда. Они сразу вызвали ей скорую помощь, по приезду которой С.И.В. госпитализировали. Капралова Р.Д. характеризуют удовлетворительно, однако, он часто выпивает, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш.С.Г., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он подрабатывает у Милюковых, проживающих по адресу: <адрес> помогает им по хозяйству. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Милюковым кормить скотину. В этот момент из бани вышел Капралов Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения, ударил его по лицу и сказал, чтобы он к бане не подходил. После этого, когда он убирался в хлеву, он услышал женские крики из бани, но выходить он не стал, испугавшись слов Капралова Р.Д. Впоследующем на участке Милюковых он увидел С.И.В., у которой были обожжены голова, лицо и одежда. От С.И.В. ему стало известно, что Капралов Р.Д. облил ее бензином и поджог. Капралова Р.Д. характеризует удовлетворительно, однако, он часто выпивает, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

Согласно показаний свидетеля Р.Ю.Н., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает фельдшером АУЗ УР «ССМП МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> женщина получила обширные термические повреждения. Прибыв на место, они оказали первую медицинскую помощь пострадавшей С.И.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре у С.И.В. были установлены термические повреждения участков тела: кожные покровы лица и волосистой части головы, шеи, грудной клетки, верхних конечностей. На волосистой части головы были участки обугленных волос. С.И.В. была в сознании, но самостоятельно передвигаться она не могла, обстоятельства получения травмы не поясняла. С.И.В. была доставлена ими в ожоговое отделение БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР».

Из показаний свидетеля М.А.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заведующего ожоговым отделением БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в их отделение была доставлена С.И.В. с термическими повреждениями головы, лица, шеи, туловища, рук и дыхательных путей. С.И.В. находилась в сознании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время знакомый облил ее бензином и поджог. После ее осмотра поставлен диагноз «ожог пламенем 10 % поверхности тела, из них глубоких ожогов 7 %, ожог дыхательных путей, шок, алкогольное опьянение».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.И.В. обнаружены телесные повреждения характера термических ожогов 2,3,4 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей площадью 10 %, из них 3,4 степени 5 %, которые образовались от воздействия высокой температуры в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (том № л.д. 164-165).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С.И.В. имелись повреждения характера термических ожогов 2,3,4 степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей площадью 10 %, из них 3,4 степени 5 %. Учитывая состояние рубца на лице С.И.В., рубец считается неизгладимым (том № л.д. 173).

Свидетель П.В.А. суду показал, что состоял в должности начальника отдела ОУР ОМВ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: УР, <адрес>, д. Средний Постол, <адрес>А, мужчина облил девушку бензином и поджог, пострадавшая с термическими повреждениями на лице и теле доставлена в больницу. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Капралов Р.Д. употреблял спиртное у Милюковых, проживающих по указанному адресу. По данному адресу также находилась пострадавшая, которой оказалась С.И.В. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Капралов Р.Д., находясь вместе с С.И.В. в бане по данному адресу, в ходе ссоры облил ее бензином и поджог. Затем Капралов Р.Д. сам же потушил огонь на С.И.В. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Капралова Р.Д., который был задержан, а также установлен очевидец произошедшего – М.А.Г. После чего Капраловым Р.Д. была добровольно написана явка с повинной, при этом какого-либо физического или психического давления на него не оказывалось.

Из показаний свидетелей М.Н.А., М.Ю.А. и Г.Н.Г., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ вместе с Милюковыми употребляли спиртное по адресу: <адрес> Туда же вечером приехали Капралов Р.Д. и М.А.Г. Через некоторое время Мартыновы ушли к себе домой, а Г.Н.Г. легла спать. Впоследующем от М.С.Г. им стало известно, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ Капралов Р.Д. облил бензином и поджог С.И.В. Капралова Р.Д. характеризуют удовлетворительно, однако, он часто выпивает, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.

Согласно показаний свидетеля А.В.А. и свидетеля К.Н.Д., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, Капралов Р.Д. характеризуется удовлетворительно, однако, он часто выпивает, в состоянии алкогольного опьянения он себя не контролирует, проявляет агрессию.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Капралова Р.Д. имеются повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Согласно объяснений, данных Капраловым Р.Д., он запнулся и упал на лестничном марше в ОМВД по <адрес> (том № л.д. 177-178).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Капралов Р.Д. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Диагностированное у него ранее органическое расстройство личности со времени компенсировалось и к настоящему времени не оказывает влияние на сохранность его юридически значимых психических способностей. В принудительных мерах медицинского характера Капралов Р.Д. не нуждается. Кроме того у Капралова Р.Д. не выявлено каких-либо возрастных и индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на осознанность и произвольность поведения при совершении инкриминируемых деяний (том № л.д. 182-185).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого Капралова Р.Д. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Капралова Р.Д., данные им в судебном заседании, отраженные в явке с повинной и в ходе проверок его показаний на месте, а также показания потерпевшей С.И.В., свидетелей М.А.Г., являющегося очевидцем произошедшего, М.С.Г., М.Д.А., Ш.С.Г., а также медицинских работников Р.Ю.Н., М.А.А., оказывавших первую помощь потерпевшей, сотрудника полиции П.В.А., М.Н.А., М.Ю.А., Г.Н.Г., в совокупности с показаниями А.В.А., К.Н.Д., характеризовавших подсудимого Капралова Р.Д., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у Капралова Р.Д. для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый Капралов Р.Д. в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он совершил преступления в отношении С.И.В. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов – бензопилы, куртки и мешка со следами термического воздействия, заключением экспертизы о наличии на данных предметах следов нефтепродуктов, заключениями судебных медицинских экспертиз о наличии у потерпевшей С.И.В. телесных повреждений, а также по неизгладимости рубца на ее лице.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Капралова Р.Д. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании достоверно установлено, что Капралов Р.Д., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, облив голову и одежду С.И.В. легковоспламеняющей жидкостью и держа в непосредственной близости от нее зажигалку с зажженным пламенем, умышленно высказал в адрес С.И.В. угрозу убийством, которую та восприняла реально, поскольку обстановка, в которой угроза была высказана, свидетельствовала о наличии оснований опасаться ее осуществления.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Капралова Р.Д. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Капралов Р.Д., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, облил голову и одежду С.И.В. легковоспламеняющей жидкостью, используемой в качестве оружия, и, используя открытый источник огня, поджог ее. Капралов Р.Д. причинил С.И.В. телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, при этом причиненный действиями Капралова Р.Д. рубец на лице С.И.В. является неизгладимым и обезображивает потерпевшую.

    Из представленных суду доказательств следует, что подсудимым Капраловым Р.Д. умышленно была применена легковоспламеняющая жидкость в качестве предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ее применение с открытым источником огня создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Капралов Р.Д. на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемых деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Капралова Р.Д., суд признает по каждому составу преступления полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, а по ст. 111 УК РФ дополнительно – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Капралова Р.Д., судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, личности Капралова Р.Д., а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством по каждому преступлению – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало их совершению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Капралову Р.Д. по каждому преступлению, с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений, их степени общественной опасности, суд не усматривает.

Капралов Р.Д. ранее судим, однако правильных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения становится агрессивным.

При указанных обстоятельствах и данных о личности суд назначает наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что достижение целей наказания в отношении Капралова Р.Д. возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья, суд назначает наказание не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Капралову Р.Д. следует в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, их степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Капралову Р.Д. следует оставить в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАПРАЛОВА Р.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Капралову Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – куртку со следами термического воздействия, полимерную бутылку с жидкостью, мешок со следами термического воздействия – уничтожить, бензопилу «Stihl MS 170» – вернуть М.Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков