Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2014 (2-4097/2013;) ~ М-3689/2013 от 13.08.2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-242/14 по иску Захарова А. А.овича к Замановой Е. Т., 3-и лица администрация г.п. <...> Раменского муниципального района Московской области, ОУФМС по Московской области в г.п. Раменское, Басюк Е.И. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Замановой Е. Т. к Захарову А. А.овичу, 3-и лица ОУФМС по Московской области в г.п. Раменское, Басюк Е.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Захаров А.А. обратился в суд с иском к ответчице Замановой Е.Т., которым просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанной квартире.

В обоснование требований ссылается на то, что он является нанимателем указанной кв. <номер>, <дата> он расторгнул брак с Басюк Е.И., после развода которая <дата> снялась с регистрационного учета по кв. <номер> и выехала в <адрес>, при этом не сняла с регистрационного учета по кв. <номер> <...> –ответчицу Заманову Е.Т., вещей которой и спального места в квартире нет, место ее жительства неизвестно, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет, желания вернуться в кв. <номер> она не выражала, членом его семьи она не является, ее регистрация по квартире препятствует ему реализовать свое право на приватизацию жилья.

Ответчица Заманова Е.Т. заявила встречный иск, которым просит вселить ее в кв. <номер>, обязать Захарова А.А. не чинить ей препятствий в пользовании данной кв. <номер> и обязать его передать ей ключи от входной двери данной квартиры <номер>.

В обоснование встречного иска указывает, что была вселена в кв. <номер> в возрасте 10 лет в период когда ее мать Басюк Е.И. состояла с Захаровым А.А. в брачных отношениях, они проживали общей семьей, в <дата> после окончания школы она поступила в институт в <адрес>, где училась 3 года, а затем по состоянию здоровья была вынуждена взять академический отпуск, после расторжения брака с Захаровым А.А. ее мать Басюк Е.И. вышла замуж и в <дата>. выехала в <адрес>, она (Заманова Е.Т.) оставалась проживать в кв. <номер> до <дата>., затем Захаров А.А. привел в квартиру сожительницу и после очередного скандала она вынуждена была выехать из квартиры и снимать жилье в <адрес> близ института, денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг она передавала ответчику, после <дата>. ответчик отказался брать деньги, ее временное отсутствие в кв. <номер> является вынужденным, поскольку ей чинят препятствия, она не имеет ключей от квартиры, в квартире проживает сожительница ответчика.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представители Захаров А.Г. и Крюков Д.А. по доверенности в судебном заседании поддержали иск в полном объеме, по встречному иску возражали, поддержав позицию изложенную в иске.

Ответчица Заманова Е.Т. и ее представитель адвокат Игнатова Н.И. в судебном заседании по иску возражали, поддержали встречный иск. Также заявили о взыскании с Захарова А.А. расходов по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и услуг представителя в сумме <...> руб.

3-е лицо Басюк Е.И. посредством переводчика жестового языка ФИО1, поддержала письменное мнение, которым встречный иск Замановой Е.Т. поддержала, указала, что состояла в браке с Захаровым А.А., после расторжения брака имущество приобретенное в квартиру не делили, часть вещей, в том числе принадлежащих дочери находятся в квартире, до <дата>. она передавала деньги Захарову А.А. за оплату жилищно-коммунальных услуг, затем он отказался их брать, дочь продолжала проживать в квартире до <дата> г., Захаров А.А. привел в квартиру сожительницу и чинил дочери препятствия для проживания, ключей от которой она не имеет, по состоянию здоровья <...> находится на ее иждивении, иного жилья не имеет, ее здоровье ухудшилось в результате телесных повреждений от Захарова А.А., однако защитить свои права она (3-е лицо) не имела возможности в силу своей физической ограниченности, поскольку сурдопереводчиков в городе нет. Просила в иске отказать.

Представитель 3-его лица администрации г.п. <...> в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил отзыв, которым оставил решение на усмотрение суда и не возражал на рассмотрение дела без своего участия.

Представитель 3-его лица ОУФМС по Московской области в г.п. Раменское в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил отзыв, которым оставил решение на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела без своего участия.

Определением суда в порядке ст. 167 ГПК РФ, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, 3-его лица, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статьи 40 Конституции РФ и статьи 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как было установлено судом, истец Захаров А.А. является нанимателем жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В период с <дата> г. по <дата> он состоял в зарегистрированном браке с Басюк Е.И., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В спорную квартиру <номер> Басюк Е.И. и <...> Заманова Е.Т., <дата> были вселены и зарегистрированы по месту жительства с <дата> После расторжения брака Басюк Е.И. с <дата> снялась с регистрационного учета и выбыла в <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги из ЖЭУ <номер>

Таким образом, ответчица Заманова Е.Т. была вселена в кв. <номер> в качестве члена семьи нанимателя Захарова А.А.

Обращаясь к суду с заявленными требованиями, истцом было указано, что ответчица Заманова Е.Т. добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказалась от исполнения обязанностей по договору социального найма данного жилья.

С таким доводами суд не может согласиться.

Так из показаний свидетеля ФИО2 –соседки по кв. <номер> следует, что в начале <дата> года ответчица приходила в квартиру, свет в квартире горел, ответчица сказала, что она стучит, но ей никто не открывает, при этом кто- то курил на балконе, ответчица постояла и ушла. Также свидетель указала, что несколько раз видела постороннюю женщину в квартире, которую привел истец, истца что-то спросить проблематично, так как он глухонемой и разговаривать с ним сложно. Также подтверждала, что один раз в квартире был какой- то скандал. Истец- сосед напротив, употребляет спиртное.

Также из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Заманова Е. проживала в спорной квартире до <дата>, кресло-кровать <...> в квартире было, в <дата> <...> не работала и не училась, так как она после травмы впала в кому, их семья распалась из-за отчима, поскольку он выпивал, когда <...> проживала в квартире она оплачивала коммунальные платежи, после <дата> года она съехала, так как были скандалы, она переживала, а ей нельзя переживать по состоянию здоровья. Когда он (свидетель) приходит к <...> в квартиру, в период когда она там еще жила, отчим пришел с какой- то женщиной. В <дата> года они (свидетель и ответчица) ездили в квартиру, но им никто не открыл, хотя свет горел и на балконе кто-то с сигаретой стоял, ключей от квартиры у <...> нет.

Суд соглашается с показаниями данных свидетелей, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, не имеют субъективного интереса по делу, их показания не противоречивы и совпадают с показаниями ответчика и 3-его лица, также они несут уголовную ответственность за заведомо ложные показания.

Кроме того, представленными стороной ответчика медицинским документами подтверждается, что Заманава Е.Т. является инвалидом 3-ей группы по общему заболеванию с <дата> г., часто проходит лечение по состоянию своего здоровья, в том числе стационарное.

Так суд отмечает, что Заманова Е.Т. в период с <дата> имеет заболевания связанное с диагнозом: <...>, в связи с чем в юридически значимый период с <дата> была занята своим лечением, имеет радиологический эпикриз с <дата> г., показанное лечение является долгосрочным, что следует из представленных мед. документов из «<...>» и Раменской ЦРБ отдела восстановительного лечения. При этом некоторые виды лечения и обследования ей были показаны по месту жительства в <адрес>.

Суд при этом также учитывает физические ограничения у истца и 3-его лица, поскольку они являются глухонемыми, в связи с чем суд соглашается с доводами 3-его лица в том, что конфликтные ситуации в их семье, чинение препятствий Замановой Е.Т. в пользовании спорным жилым помещением не были так явно выражены и замечены посторонними людьми. Как указала Басюк Е.И. по факту причинения травмы дочери она не обращалась, поскольку не нашла сурдопереводчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением.

Суд соглашается с доводами ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения, в том числе связанным с лечением по состоянию здоровья и со сложившимися конфликтными отношениями сторон, после развода Захарова А.А. с матерью Басюк Е.И., а также желанием истца создать новую семью и вселением в квартиру сожительницы.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил суду убедительных доказательств отказа ответчика в добровольном порядке от исполнения своих обязательств в отношении жилого помещения на условиях социального найма.

Суд не принимает во внимание ссылки истца о неисполнении обязанностей ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг по кв. <адрес>, поскольку в настоящем судебном заседании представители истца просили о принятии доп. требований о взыскании указанного долга, в принятии которых им было отказано, что позволяет суду утверждать, что указанный спор между сторонами может быть решен в ином деле.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии факта добровольного отказа ответчицы от прав на спорное жилое помещение, наличия чинимых истцом ей препятствий в пользовании кв. <адрес> и отсутствием у нее ключей от кв. <адрес>.

Обстоятельства наличие у ответчицы иного жилого помещения, которое она вынуждено снимает в <адрес> для учебы и в последующем для лечения в <адрес>, не могут отменять установленные по делу обстоятельства об отсутствии добровольного отказа ответчицы от прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, суд исходит, с учетом всех приведенных доводов и обстоятельств по делу, из несостоятельности доводов иска и обоснованности требований ответчика и приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца и об удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу в иске, его расходы по делу компенсации стороной ответчика не подлежат и, напротив, при удовлетворении встречного иска, с Захарова А.А. в пользу Замановой Е.Т. следует взыскать судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 400 руб., оплаченной по квитанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом количества материалов дела, судебных заседаний и характера заявленного спора, наличием в споре исковых требований и встречных требований, исходя из статуса ответчика имеющего инвалидность, не работающего по состоянию здоровья, возможным компенсацию истцу расходов на услуги представителя определить в сумме <...> руб., из заявленных <...> руб., которые оплачены адвокатскому учреждению по квитанциям.

Руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 304-305 ГК РФ,ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Захарова А. А.овича к Замановой Е. Т. о признании утратившей права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, снятии Заманову Е. Т. с регистрационного учета по указанной кв. <адрес> – отказать.

Встречный иск Замановой Е.Т. удовлетворить полностью.

Вселить Заманову Е. Т. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Захарова А. А.овича не чинить препятствий Замановой Е. Т. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать Замановой Е. Т. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Захарова А. А.овича в пользу Замановой Е. Т. судебные расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб. и услуг представителя в сумме <...> руб., всего <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова