Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-103/2020 от 07.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 марта 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Палояна А. С. к ООО «Банковские гарантии» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.12.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Палояна А. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Палояна А. С. к ООО «Банковские гарантии» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

Палоян А.С. обратился к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к ООО «Банковские гарантии» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате цены услуги, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Банковские гарантии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг от 17.10.2019, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов указав, что истец узнал об ответчике посредством холодного телефонного звонка. ему позвонили менеджеры ответчика и предложили помощь в получении кредита. Его заинтересовало предложение, т.к. он не мог получить кредит. Ему пообещали, что помогут получить кредит. 17.10.2019 г. они заключили договор оказания услуг. Согласно п. 4.1. договора цена услуги составляет <данные изъяты> Цена услуг уплачена им в полном объёме в день заключения договора. Исполнителем не были исполнены обязательства по договору в какой-либо части. Сумма в <данные изъяты> за проведение правового анализа кредитного риска, предварительной оценки возможности кредитования, разработку и выдачу рекомендации является несоразмерно высокой. Ему выдали распечатку о его кредитной истории. Просил расторгнуть договор оказания услуг от 17.10.2019 г., взыскать цену услуг в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате цены услуги в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Палояном А.С. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, текстуально повторяющая доводы искового заявления. Также заявителем жалобы указано, что им заявлялось устное ходатайство о привлечении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области для дачи заключения по делу, но ходатайство было отклонено. Просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В судебном заседании представитель заявительницы жалобы по доверенности от 7.11.2019 г. Садовникова Е.А. доводы жалобы поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ходатайство апеллятора о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области для дачи заключения по делу удовлетворению не подлежит, поскольку нормы процессуального закона о привлечении новых лиц к участию в деле при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применяются (п.6 ст.327 ГПК РФ).

Как установлено мировым судьёй при разбирательстве дела, 17.10.2019 г. между ООО «Банковские гарантии» (исполнитель) и Палояном А.С. (заказчик) был заключён договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги: анализ кредитного риска клиента с учётом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учётом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчёта платежей клиента с учётом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании полученных сведений и рекомендаций в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора и заключение кредитного договора с заказчиком; консультирование клиента на всех этапах действия договора.

Договор оказания услуг оформлен в виде единого документа, подписанного сторонами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Специфика оказания услуг заключается в том, что деятельность исполнителя не имеет овеществлённого результата. Исполнение договора с его стороны заключается в самом факте оказания услуг, вне зависимости от того, смог ли заказчик воспользоваться оказанными ему услугами, достиг ли он тех целей, ради которых прибег к услугам исполнителя.

В соответствии с п.4.1 договора вознаграждение заказчика составляет <данные изъяты>

Указанная сумма уплачена истцом 17.10.2019 г.

В соответствии с п.7.1 договора срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента их полной оплаты.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 17.10.2019 г. наступил 31.10.2019 г.

Согласно п.5.1 договора подтверждением факта оказания услуг по договору является акт приёма-сдачи услуг, в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно п.1.1 договора.

22.10.2019 г. стороны подписали акт приёма-передачи оказанных услуг, где отражены услуги, которые были оказаны ответчиком, истцом получен второй экземпляр экспертного заключения, что подтверждается его подписью. В акте отражено, что претензий к исполнителю по качеству оказанных услуг у истца не имеется, под актом стоит подпись истца. Истец факт подписания им акта от 22.10.2019 г. не оспаривает.

Как следует из материалов дела, уже после подписания акта приёмки услуг от 22.10.2019 г., а именно 8.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной цены услуг, заявив, что исполнителем не было исполнено ни одно из обязательств по договору.

Однако подписанный сторонами акт фиксирует изложенные в нём обстоятельства – факт оказания услуг и принятия их истцом, а также соответствие уплаченной исполнителю суммы стоимости оказанных услуг.

Мировым судьёй правильно указано, что согласно п.1.2 договора возмездного оказания услуг от 17.10.2019 г. результат оказания услуг по договору фиксируется в письменном экспертном заключении, составленном исполнителем в 2 экземплярах и включающем в себя все виды услуг, указанные в п.1.1 договора.

Экспертное заключение было выдано истцу на руки, что не отрицается истцом.

Следовательно, содержание акта приёмки услуг от 22.10.2019 г. соответствует действительности.

Доводы истца о том, что он рассчитывал на оказание ему услуг, не отражённых в тексте договора от 17.10.2019 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку объём обязательств ответчика по оказанию услуг истцу определяется заключённым между ними договором. Доказательств того, что сторонами было в устной форме согласовано оказание истцу дополнительных услуг за ту же цену, что указано в договоре (т.е. без увеличения цены), суду не представлено.

Расчёт истца на то, что результатом оказания услуг будет предоставление ему кредита каким-либо банком, не имеет правового значения и не свидетельствует о недобросовестном введении его в заблуждении ответчиком. Истец, заключая договор, не мог не понимать, что ответчик не является банком и не может гарантировать ему предоставление кредита. Недостижение истцом тех целей, ради которых он заключал договор оказания услуг, не свидетельствует, как было указано выше, о ненадлежащем исполнении этого договора ответчиком.

Доводы истца о завышении цены договора не влияют на разрешение заявленных требований. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Цена договоров возмездного оказания услуг по финансовому консультированию в России государством не регулируется.

Истец добровольно заключил договор, по условиям которого стоимость заказанных им услуг определена в <данные изъяты>

Условие договора о цене недействительным не признано.

При таких обстоятельствах мировым судьёй принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют оводы искового заявления, оснований для иной их оценки, нежели дана судом первой инстанции, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 17.12.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Палояна А. С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.03.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья