Решение по делу № 2-858/2017 ~ М-785/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-858/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                    06 июля 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталовой О. В. к Путилову В. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова О.В. обратилась в Саяногорский городской суд с иском к Путилову В.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По указанному договору истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3 000 рублей на срок до ДАТА под 2% в день (732% годовых). Денежные средства в срок, установленный договором, ответчик не вернул. На основную сумму долга в размере 3 000 рублей был заключен новый договор займа ДАТА на срок до ДАТА. ДАТА заемщик внес в счет погашения задолженности по процентам, неустойки денежные средства в размере 1 200 рублей, ДАТА в счет погашения задолженности по процентам, неустойки денежные средства в размере 1 050 рублей, ДАТА в счет погашения задолженности по процентам денежные средства в размере 1 350 рублей, ДАТА внес в счет погашения задолженности по процентам денежные средства в размере 1 950 рублей. Указывает, что в полном объеме обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены. С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 83 400 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 092 рублей.

Истец Шаталова О.В., для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца Дмитриева Т.Г., действующая на основании доверенности от ДАТА, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Путилов В.Б. для участия в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По указанному договору истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3 000 рублей на срок до ДАТА под 2% в день (732% годовых).

Факт передачи денежных средств истцом Шаталовой О.В. ответчику Путилову В.Б. подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДАТА.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае невыплаты суммы займа с начисленными процентами, заемщик обязан оплатить проценты по данному договору и заключить новый договор займа.

ДАТА между истцом и ответчиком был заключен новый договор займа. По указанному договору истец предоставил ответчику сумму займа в размере 3 000 рублей на срок до ДАТА под 2% в день (732% годовых).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с приходно-кассовым ордером № от ДАТА истец Шаталова О.В. получила от ответчика Путилова В.Б. денежные средства в размере 1 200 рублей.

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДАТА истец Шаталова О.В. получила от ответчика Путилова В.Б. денежные средства в размере 1 050 рублей.

Положениями п. 2.3, п. 2.4 заключенного договора займа определен следующий порядок гашения задолженности при исполнении денежного обязательства, а именно: проценты, неустойка, основной долг.

С учетом изложенного, денежные средства в размере 1 200 рублей, уплаченные согласно приходно-кассовому ордеру № от ДАТА, денежные средства в размере 1 050 рублей, уплаченные согласно приходно-кассовому ордеру № от ДАТА, были обоснованно зачтены истцом в счет погашения задолженности по процентам, неустойки по договору займа от ДАТА.

Доказательств, подтверждающих возвращение суммы долга по договору займа, в соответствии с условиями договора от ДАТА, ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Путилова В.Б. в пользу истца Шаталовой О.В. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.1 договора займа заемщик обязуется уплатить проценты займодавцу в размере 2% в день (732% годовых) от суммы займа.

Из приходно-кассового ордера № от ДАТА следует, что истец Шаталова О.В. получила от ответчика Путилова В.Б. денежные средства в размере 1 350 рублей.

В соответствии с приходно-кассовым ордером № от ДАТА истец Шаталова О.В. получила от ответчика Путилова В.Б. денежные средства в размере 1 950 рублей.

С учетом определенного в договоре займа порядка исполнения денежного обязательства, данные денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам.

РАСЧЕТ:

3 000 руб. х 2% х 1 445 (количество дней, определенных истцом для начисления процентов в период с ДАТА по ДАТА) = 86 700 - 3 300 (оплаченные проценты) = 83 400 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 83 400 рублей.

Согласно п. 2.4 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа, процентов предусмотренного настоящим договором, заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга по договору займа, представленный истцом, является верным и составляет 128 700 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 10 000 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки - до 500 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 092 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталовой О. В. к Путилову В. Б. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Путилова В. Б. в пользу Шаталовой О. В. сумму основного долга по договору займа в размере 3 000 рублей, проценты в размере 83 400 рублей, неустойку в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 092 рублей, а всего взыскать 89 992 (восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении исковых требований Шаталовой О. В. к Путилову В. Б. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.