Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2085/2020 ~ М-1481/2020 от 27.04.2020

                                        Дело № 2-2085/2020

73RS0002-01-2020-002132-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                   03 августа 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.

при секретаре Животове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малярова Евгения Николаевича к товариществу собственников жилья «Прометей» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

        Маляров Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Прометей» (далее – ТСЖ «Прометей») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ТСЖ «Прометей», собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б, <адрес>, своевременно вносит плату за ремонт и содержание общего имущества дома. Зимой этого года во время таяния снега произошла протечка крыши дома над квартирой истца, в результате чего был причинен ущерб имуществу. Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ после пролива обратился в экспертную организацию АНО «НЭКЦ». На осмотр ответчик приглашался телеграммой, однако осмотр произведен в отсутствие представителя ТСЖ «Прометей». На основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 133 474 рубля 62 копейки. Расходы по проведению экспертного исследования составили 10 094 рубля. Протечка крыши над квартирой продолжается до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной компенсации суммы причиненного имуществу ущерба, устранении протечки крыши над квартирой, которая осталась без удовлетворения. Полагает, что за нарушение срока оказания услуги подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день нарушения срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя. За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с действиями ответчика истец испытал моральные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей. За оказание юридических услуг затрачены денежные средства в размере 15 000 рублей. Просит суд обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества – крыши многоквартирного дома над квартирой, устранить протечку с крыши дома в квартиру, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на ремонтно-восстановительные работы квартиры в размере 133 474 рубля 62 копейки, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по экспертному исследованию в размере 10 094 рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

        Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил суд обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества – крыши многоквартирного дома над квартирой, устранить протечку с крыши дома в квартиру, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на ремонтно-восстановительные работы квартиры в размере 39 709 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы по экспертному исследованию в размере 10 094 рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей.

        Стороны пришли к выводу о возможности окончания данного спора миром и ходатайствовали об утверждении по делу мирового соглашения, прекращении производства по делу.

        Изучив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

        Условия мирового соглашения оформлены заявлением, которое подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

        Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 153.10, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

    На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 417 руб. 38 коп. (30% от 1391 руб. 27 коп. исходя из уточненных исковых требований в размере 39 709 рублей).

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

?

О П Р Е Д Е Л И Л:

                утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Малярова Евгения Николаевича к товариществу собственников жилья «Прометей» о защите прав потребителей, по условиям которого:

        1.    Ответчик ТСЖ «Прометей» обязуется произвести ремонт общедомового имущества – крыши многоквартирного дома над квартирой истца Малярова Евгения Николаевича, устранить протечку талых и дождевых вод с крыши дома в квартиру Истца.

        2.    Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 39 709 рублей – расходы истца на ремонтно-восстановительные работы его квартиры, денежные средства в размере 10 094 рубля – расходы истца, уплаченные за проведение экспертного исследования в экспертную организацию АНО «НЭКЦ», денежные средства в размере 7500 рублей – расходы истца на оказание юридической помощи, а всего ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 57 303 рубля не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Оплата указанных денежных средств производится путем безналичного перечисления на банковский счет истца по реквизитам: получатель Маляров Евгений Николаевич, банк получателя АО «Альфа-Банк», г. Москва, БИК банка получателя №, корр. счет банка №, номер счета получателя №, ИНН получателя №.

        3.    В остальной части истец отказывается от своих исковых требований к ответчику, в том числе истец отказывается от требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа по правилам закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, части расходов на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей.

        4.    Стороны договорились, что расходы на проведение судебной экспертизы по делу подлежат распределению на ответчика в полном объеме и взыскиваются судом с ответчика в пользу экспертного учреждения.

        5.    Стороны договорились, что расходы ответчика на оплату услуг представителя (юридические услуги) не подлежат распределению на истца и взысканию с истца не подлежат.

        6.    Стороны договорились, что иные судебные расходы, если такие имеются по данному делу, также не подлежат распределению и остаются на той стороне, которая их понесла.

        7.    Истец не возражает, чтобы с ответчика была взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 30% от размера государственной пошлины подлежащей уплате исходя из суммы исковых требований 39 709 рублей, поскольку размер исковых требований был уменьшен истцом, а сторонами заключено мировое соглашение до принятия решения судом первой инстанции и подлежит применению пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

        8.    Стороны понимают, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

        9.    Стороны по делу осведомлены о последствиях, которые возникают после прекращения судебного рассмотрения и заключения сторонами мирового соглашения, а именно о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения статей 153.9, 153.10, 153.11, 221 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны.

        10.    Настоящее мировое соглашение подписано сторонами в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, два из которых находятся у сторон по настоящему мировому соглашению, а третий – в материалах судебного дела.

        Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малярова Евгения Николаевича к товариществу собственников жилья «Прометей» о защите прав потребителей прекратить.

        Взыскать с товарищества собственников жилья «Прометей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 417 руб. 38 коп.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                          О.П. Самылина