Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2014 (2-6679/2013;) ~ М-5149/2013 от 23.05.2013

дело № 2-56/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи                 Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                      Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "истец" к Баракину А.В., Баракиной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, третье лицо ООО «3-е лицо»,

с участием представителя истца Емельянова Ю.С.,

            УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО "истец" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что ответчики как собственники жилого помещения не исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 191 117 руб. 96 коп. Истец оказывает коммунальные услуги, несет убытки в связи с неисполнением ответчиками обязательств, в связи с чем обратился в суд, просит взыскать сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в сумме 11 500 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца пояснил, что в счет возмещения затрат по содержанию и эксплуатации дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, платежи не поступали ни от ТСЖ «истец», ни от ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, ходатайства об отложении слушания не заявили, дело, с учетом мнения представителя истца, рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО «3-е лицо» в суд представителя не направило, извещалось судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обязанности граждан в соответствии с жилищным законодательством входит, в том числе, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Баракин А.В. является собственником жилого помещения - АДРЕС, на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства его супруга ответчик Баракина Е.Ю., и их несовершеннолетние дети.

Истец в соответствии с договором на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «наименование», а впоследствии на основании договора подряда № на жилищно-коммунальные услуги, заключенного с ТСЖ «истец», оказывал собственникам многоквартирных домов АДРЕС услуги и работы по управлению, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, договора на вывоз твердых бытовых отходов, договора на обслуживание лифтов, осуществлял содержание, ремонт и обслуживание придомовой территории, мест общедомовой собственности во всем АДРЕС

В силу п. 2.3.1 договора подряда, истец осуществляет организацию сбора обязательных взносов и платежей собственников и пользователей помещений ТСЖ и расчеты с поставщиками услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно данным ФНС России ТСЖ «истец» ликвидировано, запись о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «истец» решением арбитражного суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и конкурсным управляющим ТСЖ «истец» стороны раздел 4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. дополнили пунктом 4.7, согласно которому размер платы на содержание и ремонт жилого помещения ежегодно устанавливается равным принятому органом местного самоуправления для муниципального жилого фонда.

ООО «3-е лицо» было привлечено к участию в деле в связи с представлением суду информации о продаже в рамках конкурсного производства дебиторской задолженности ТСЖ «истец». Однако, ООО «3-е лицо» не представил суду документов, доказательств, подтверждающих факт взыскания какой-либо задолженности за спорный период с ответчиков и перечисления денежных средств истцу в счет возмещения расходов истца по содержанию дома.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, за указанный период оплата жилищно-коммунальных услуг от ответчиков не поступала, ни от ответчиков, ни от ТСЖ «истец» (до ликвидации), ни от ООО «3-е лицо», ни от каких-либо иных лиц, ООО «истец» несет убытки в связи с этим.

В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно расшифровки движения по лицевому счету ответчика Баракина, задолженность ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 191 117 руб. 96 коп. Оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась ответчиками. Доказательств обратного суду не ответчиками представлено, не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате жилищно-коммунальных услуг ни ООО «истец», ни какой-либо иной организации (ТСЖ, ООО «3-е лицо»).

Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору подряда на оказание жилищно-коммунальных услуг, заключения договоров с ресурсоснабжающими и другими организациями. Ответчики факта получения жилищно-коммунальных услуг не оспаривали.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца солидарно. Расчет истца ответчиками не оспорен. Всего с ответчиков в пользу истца взыскивается задолженность в сумме 191 117 руб. 96 коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 777 руб. 35 коп., подтверждающиеся платежным поручением (л.д.3). Поскольку солидарное взыскание расходов действующим законодательством не предусмотрено, в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины с каждого из ответчиков в истца взыскивается по 4 777,35 руб. : 2 = 2 388, 67 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя. Всего истцом оплачены расходы представительские в сумме 11 500 руб. Расходы подтверждаются материалами дела. Данные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению, находя разумным взыскать с учетом сложности дела, длительности разбирательства с ответчиков в пользу истца всего в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого из ответчиков. В остальной части в удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителей суд отказывает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "истец" к Баракину А.В., Баракиной Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Баракина А.В., Баракиной Е.Ю. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 191 117 руб. 96 коп.

Взыскать с Баракина А.В. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего 4 888 руб. 67 коп.

Взыскать с Баракиной Е.Ю. в пользу ООО «истец» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 388 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего 4 888 руб. 67 коп.

В остальной части требований ООО «истец» к Баракиным А.В., Е.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья