Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2022 ~ М-995/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-339/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Крамаренко Ю.П.

при секретаре                         Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ЛЕМ к ЮНС о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи в кредит с условием рассрочки платежа,

                     У С Т А Н О В И Л:

ИП ЛЕМ обратилась в суд с данным иском указав в обоснование, что 08.07.2012 между ней и ответчиком заключен договор займа № U16048736-C, согласно которому ответчик обязался оплатить товар, стоимость которого с учетом первоначального взноса составляет 59 813 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 3 988 руб., последний взнос 3 981 руб. в срок до 15.10.2013 года. ИП ЛЕМ. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик с октября 2013 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 64 601,22 руб., из них сумма долга в размере 31 774 руб., пени 31 774 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 053,22 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности БИА. на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того добровольно снизила размер пени до 20 000 руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства извещен по месту регистрации заказными письмами, о причинах неявки суду неизвестно. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с указанием причины не вручения адресату: «истечение срока хранения в связи с неявкой адресата».

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 08.07.2012 между ИП ЛЕМ. и ответчиком ЮНС заключен договор займа № U16048736-C согласно которому общая стоимость всех приобретаемых по настоящему договору товаров составляет 59 813 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № U16048736-C от 08.07.2012 заемщиком исполнены частично в размере 28 039 руб., с октября 2013 года платежи перестали производиться.

Согласно п. 2.3 договора займа от 08.07.2012 года в случае, если товар не будет полностью оплачен покупателем в срок, установленный настоящим договором, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической уплаты включительно.

До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С учетом уменьшения истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 31 774 руб., пени 20 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 753,22 руб. пропорционально удовлетворенным судом требованиям

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ЛЕМ – удовлетворить частично.

Взыскать с ЮНС в пользу ИП ЛЕМ сумму долга по договору купли-продажи товаров в кредит в размере 31 774 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 753,22 руб. Всего 53 527,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий