Решение по делу № 13-221/2016 от 05.01.2016

Дело № 2-5103-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,

при секретаре Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске заявление Архангельского филиала ПАО «Банк СГБ», Григорьева Сергея Николаевича об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

Архангельский филиал ПАО (ранее ОАО) «Банк СГБ», Григорьев С.Н. обратились в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска ОАО (сейчас ПАО) «Банк СГБ» к Шиликову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: о снятии (сложении) запрета Шиликову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному по адресу: <адрес> отчуждать (продавать, менять, дарить), передавать по доверенности автомобиль марки <данные изъяты>

Заявитель ПАО «Банк СГБ» в обоснование требований указал, что в связи с реализацией с торгов данного автомобиля, он просит отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на указанный автомобиль.

Заявитель Григорьев С.Н. в обоснование требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был изъят взыскателем ПАО «Банк СГБ» у должника Шиликова В.Н. и реализован Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк СГБ» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Григорьев С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица Шиликов В.Н., судебный пристав - исполнитель УФССП России по Архангельской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их неявка не является препятствием к рассмотрению поставленного вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Установлено, что решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковые требования открытого акционерного общества «Банк СГБ» к Шиликову Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Шиликова В.Н. в пользу ОАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору ..... в общей сумме ......, в том числе: основной долг в размере – ......, проценты за пользование кредитом в размере – ......, штрафная неустойка в размере – ......, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – ......, а всего – ......».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период рассмотрения дела определением судьи Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен запрет Шиликову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному по адресу: <адрес>, отчуждать (продавать, менять, дарить), передавать по доверенности автомобиль марки <данные изъяты>

Заявителем Григорьевым С.Н. к заявлению приложен протокол ..... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Григорьев С.Н. на основании Протокола ..... об определении победителя торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ подписали договор, по которому автомобиль марки <данные изъяты>. продается на основании исполнительного производства ..... о взыскании с Шиликова В.Н. в соответствии с уведомлением ..... УФССП России по Архангельской области, общая стоимость имущества составляет .....

Помимо этого, в материалы дела представлен акт приема-передачи к Протоколу ..... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным отменить (снять) запрет Шиликову В.Н. совершать действия по отчуждению автомобиля марки <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Архангельского филиала ПАО «Банк СГБ», Григорьева Сергея Николаевича об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить (сложить) наложенный определением судьи Северодвинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ Шиликову Вадиму Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированному по адресу: <адрес>, отчуждать (продавать, менять, дарить), передавать по доверенности автомобиль марки <данные изъяты>

Копию определения направить в отдел УФССП России по г. Северодвинску Архангельской области, ГИБДД ОМВД России, сторонам по делу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий-судья А.К. Лопатин