Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-286/2020 от 16.10.2020

Дело №11-286/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истца по доверенности Л.А. Гавриленко,

ответчика А.В.Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арка» к Рязанцевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени; по апелляционной жалобе Рязанцевой Анастасии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Арка» обратилось к мировому судье судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с иском к Рязанцевой А.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в котором с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по 30.04.2020 в размере 16690 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 668 руб. (т.3 л.д. 86).

В обоснование иска указано, что Рязанцева А.В., являясь собственником жилого помещения по адресу: г. Воронеж, <адрес> плату за жилищно-коммунальные услуги в спорный период производила не в полном объеме, в результате чего образовалась указанная задолженность, которая в настоящее время ответчиком не погашена (л.д. 7-9).

Определением мирового судьи от 17.03.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено АО «ЕПСС ЖКХ Воронежской области» (л.д.166).

Решением мирового судьи от 15.06.2020 исковые требования ООО УК «Арка» к Рязанцевой А.В. удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать с Рязанцевой А.В. в пользу ООО УК «Арка» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16556 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 662 рублей 25 копеек (л.д.98-107).

Рязанцева А.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное (л.д.17-19).

Все участвующие в деле лица извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания (л.д.152-157).

Ответчик Рязанцева А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Арка» отказать в полном объеме.

Представитель истца Гавриленко Л.А., действующая по доверенности от 09.01.2020 (л.д.141), возражала против отмены решения мирового судьи, полагая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Третье лицо АО «ЕПСС ЖКХ ВО» в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, доказательств уважительности неявки в суд не представило, не просило об отложении судебного заседания.

На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичная обязанность установлена подпунктом «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 (далее - Правила № 354).

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. (пункты 1, 2 и 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (п. 38 Правил №354).

Согласно ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, и вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) (часть 2 ст. 155 ЖК РФ); в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации (ч.6.1 ст. 155 ЖК РФ); управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми у нее заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым у нее заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рязанцева А.В. является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, общей площадью 65, 30 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2017 (т. 1 л.д. 70-71).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, <адрес>, оформленного протоколом №1 от 16.10.2011, создано ТСЖ <данные изъяты>» (т.1 л.д. 255-257).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, <адрес>, решения которого оформлены протоколом №3 от 26.11.2011 (т.2 л.д. 149-151), принято решение о заключении договора по управлению многоквартирным жилым домом с ТСЖ «Арка» (т.1 л.д. 258-265).

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, <адрес>, решения которого оформлены протоколом №8 от 30.08.2014, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом <адрес> г. Воронежа с ООО «УК «Арка», условия которого утверждены этим же собранием (т.1 л.д. 69).

Таким образом, с 01.09.2014 управление многоквартирным домом <адрес> г. Воронежа (далее - МКД) осуществляет ООО «УК «Арка» на основании протокола № 8 общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от 30.08.2014 и договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного между ООО «УК «Арка» и ТСЖ «<данные изъяты>» 01.09.2014 (далее - Договор) (т.1 л.д. 64-67).

В соответствии с Уставом, утвержденным 31.05.2013, целью ООО «УК «Арка» является управление жилым и нежилым фондом и общим имуществом собственников помещений в комплексах недвижимого имущества всех форм собственности, содержание, эксплуатация и ремонт жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в комплексах недвижимого имущества всех форм собственности, предоставление жилищно-коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (т.1 л.д. 83-85).

Согласно п. 1.1 Договора управляющая компания по заданию ТСЖ обязуется предоставлять услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 112 по Московскому проспекту г. Воронежа, согласно приложениям к Договору; управляющая компания заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг от своего имени, но в интересах и за счет собственников. По договорам на поставку коммунальных услуг приобретает права и становится обязанным управляющая компания (п. 1.2); управляющая компания имеет право требовать и получать в свой адрес от собственников и пользователей помещений дома внесения в полном объеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в порядке и в сроки, установленные Договором (п.2.1.2); управляющая компания имеет право самостоятельно и (или) с привлечением иных лиц осуществлять от своего имени и в своем интересе формирование и направление собственникам и пользователям помещений Дома платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2.1.10); управляющая компания имеет право в период действия договора вступать с собственниками (пользователями) помещений дома, государственными и иными органами и иными лицами в правоотношения, связанные с управлением домом (п.2.1.11); управляющая компания обязана: проводить работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно приложениям к договору; заключать от своего имени договоры на поставку коммунальных услуг, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, иные договоры, необходимые для достижения целей Договора (п. 2.2.1 п.2.2.2 Договора), поддерживать в исправном состоянии общее имущество, указанное в приложении № 1 к Договору, осуществлять контроль за ним, устранять неисправности (п.2.2.5).

Пунктом 4.6 Договора размер платы за возможные дополнительные услуги определяется на основании соответствующих решений общего собрания собственников помещений дома, решениями органов управления ТСЖ.

Согласно п. 4.7 Договора плата за услуги, предоставляемые по договору, вносится ежемесячно до 20 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежного документа.

Решением общего собрания от 30.08.2014, оформленного протоколом № 8, утвержден тариф за ремонт и содержание жилья для членов ТСЖ, а также собственников помещений МКД, не являющихся членами ТСЖ, в размере 10,79 руб. с одного м.кв. (пропорционально занимаемой площади) с последующей индексацией тарифа на каждое 1 января в соответствии с изменением уровня инфляции. Утверждено исполнение предыдущих и всех последующих решений собственников жилых и нежилых помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании 30.11.2015 приняли решение, оформленное протоколом № 5, об утверждении условий договора на выполнение работ по установке и абонентскому обслуживанию системы видеонаблюдения, предоставление информационных услуг с (ФИО)7., с размером ежемесячной платы за пользование информационной системой и техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 100 руб. с квартиры (т.1 л.д. 253-254).

Во исполнение данного решения ООО «УК «Арка» 01.12.2015 заключило дополнительное соглашение № 1 к договору на установку и техническое обслуживание системы видеонаблюдения № 01/15 от 02.11.2015 с (ФИО)8 (т.1 л.д. 243-251).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, и оформляется протоколом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Управляющая организация, как профессиональная организация, осуществляющая деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом и согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан, в частности, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

В связи с этим в обязанности управляющей организации входит проведение работы по организации обслуживания общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями, установленными жилищным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пункт 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, устанавливает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - лестничных площадок, коридоров и так далее, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора от 02.11.2015 и дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 1 к договору (ФИО)9 согласно схеме размещено оборудование системы видеонаблюдения на доме <адрес> (т.1 л.д. 248-250).

Установление системы видеонаблюдения является услугой, непосредственно направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом, при этом специфика услуг видеонаблюдения в многоквартирном доме не предполагает их индивидуального предоставления отдельным собственникам.

Оценив всовокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67ГПКРФ, возражения ответчика, применяя вышеприведенные нормы материального права, а также, учитывая, что в установленном законом порядке протокол № 5 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.11.2015 не оспорен, договор № 01/15 от 02.11.2015 с ИП (ФИО)10., дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2015 к нему недействительными не признаны, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взимание с ответчика платы за видеонаблюдение.

В соответствии с договорами управления управляющая организация обязана проводить работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, согласно приложениям к договорам, заключать от своего имени договоры на текущий ремонт общего имущества в МКД; домофоны в МКД отнесены к общему имуществу (приложение № 1). В соответствии с договорами на техническое обслуживание № 01/01-3 от 28.12.2012 (между ТСЖ «Арка» и (ФИО)11.) и № 01/01-4 от 01.09.2014 между ООО «УК «Арка» и (ФИО)12 последняя осуществляет техническое обслуживание подъездных домофонов в МКД за абонентскую плату в размере 27,96 рублей ежемесячно с квартиры, которую вправе изменить, предварительно уведомив управляющую компанию не менее чем за 30 дней (письмом от 22.12.2014 (ФИО)13 уведомила управляющую компанию о стоимости абонентской платы с 01.01.2015 в размере 30,96 рублей, а от 15.06.2015 – 33,96 рублей с 01.07.2015) (т.1 л.д. 238-242, 266-268).

Поскольку домофон включен в состав общего имущества многоквартирного дома, договор на обслуживание этого имущества со специализированной организацией заключен, мировой судья обоснованно признал законными действия истца по взиманию платы за обслуживание домофонной системы, установленной в доме, при этом, не приняв во внимание доводы ответчика, поскольку протоколы общего собрания собственников помещений МКД №3 от 26.11.2011 и № 8 от 30.08.2014, утвержденные ими договоры управления МКД в установленном законом порядке не оспорены, кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное заявление было предметом обсуждения в судебном заседании, и суд полагает, что мировой судья правильно не применил срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области № 2-2407/18 от 21.09.2018 с Рязанцевой А.В. в пользу ООО «УК «АРКА» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2016 по 31.08.2018 в размере 31567, 21 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 574 руб., а всего - 32141,21 руб. (т.2 л.д. 161).

Как следует из письма от 16.01.2020 Коминтерновский РОСП г. Воронежа в рамках исполнительного производства удержал из пенсии должника 12546, 93 руб. (т.1 л.д. 154-155). Денежные средства списаны в порядке исполнения судебного приказа, начисление на данную сумму процентов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем мировой судья, вопреки доводам ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии у истца оснований для возвращения данной суммы ответчику с учетом инфляции.

Письмом от 23.01.2019 истец поручил АО «<данные изъяты>» погасить задолженность (внести авансовый платеж) по ЖКУ и другим услугам в связи с поступлением денежных средств на расчетный счет ООО «УК «АРКА» от Рязанцевой А.В. в сумме 11972.93 руб.: 5772,93 руб. и 6200 руб. (т.1 л.д. 158). Данная сумма зачислена на лицевой счет должника в январе 2019 года в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставщиком которых является ООО «УК «Арка», что следует из информации о состоянии лицевого счета (т.3 л.д. 57- 64).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 06.11.2018 судебный приказ отменен (т.2 л.д. 163).

В последующем, на основании письма Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 16.01.2020, в связи с отменой судебного приказа ООО «УК «АРКА» перечислило денежные средства в размере 12546, 93 руб. платежным поручением № 9 от 11.02.2020 по указанным в письме реквизитам, направив 02.03.2020 в АО «ЕПСС ЖКХ ВО» письмо об исключении из лицевого счета Рязанцевой А.В. оплаты в сумме 11972 руб.93 коп. (т.2 л.д. 156, 159).

На основании договора № 133 от 01.09.2014 с ООО «УК «Арка», расторгнутого 08.08.2016, начисления, обработку, перерасчеты платежей за жилищно-коммунальные и другие услуги собственникам помещений МКД, формирование и направление единых платежных документов осуществлялись ООО <данные изъяты>» (т.2 л.д. 18-23), а с августа 2016 года по июнь 2017 года - ООО <данные изъяты>» по договору № 21 от 10.08.2016 с ООО «УК «Арка» (т.2 л.д. 24-28), а с июня 2017 года по настоящее время - АО «<данные изъяты>» по договору № 132-17 от 01.06.2017 с ООО «УК «Арка» (т.1 л.д. 107- 120). Вследствие смены расчетного центра в июне 2017 года задолженность ответчика на данный период отражена в сводном счете и в информации о состоянии лицевого счета за июль 2017 года. (т.1 л.д. 52, т.1 л.д. 14). Соглашением от 01.09.2014 остаточное сальдо в объеме задолженности населения по лицевым счетам по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых в МКД, фактически передано с 01.09.2014 ООО «УК «Арка», (т. 1 л.д. 67 об.). Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся на 31.08.2014 задолженности в размере 1332, 20 руб. (т.1 л.д. 185-200) ответчиком не было предоставлено.

Согласно сводному счету за апрель 2020 года, задолженность ответчика составляет 20 999 руб. 84 коп.: 12349,66 руб. за содержание жилого помещения (плата за жилое помещение, вывоз ТКО, содержание общедомового имущество (ТЭ для ГВ)), обращение с ТКО, электроснабжение, пени; 1661,15 руб. за содержание жилого помещения по услуге «домофон», 4807,36 за видеонаблюдение; содержание общедомового имущества (ХВС) - 134,16 руб., содержание общедомового имущества (ХВ для ГВ) - 126, 15 руб.; холодное водоснабжение - 219,80 руб., холодная вода для горячей воды - 36, 68 pyб., водоотведение холодной воды - 123,17 руб., водоотведение гор. воды - 23.75 руб., содержание общедомового имущества (ЭЭ) - 353,47 руб., электроснабжение - 1160, 49 руб. Кроме того, у ответчика имеется переплата по внесению платежей за капитальный ремонт в размере 4703 руб. 47 коп. (т.2 л.д. 172).

Последняя оплата ответчиком осуществлена в мае 2020 года. Так, 17.05.2020 за апрель 2020 года ответчик заплатил 3469,75 руб., из которых - 1622, 3 руб. в счет капитального ремонта, а 1847,45 руб. - оплата содержания жилья и коммунальных услуг (т.2 л.д. 175).

В силу абз. 3 ст. 118 Правил № 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из указанного следует, что при частичной оплате коммунальных услуг, начисленных за один месяц, исполнитель распределяет поступившую плату между всеми видами коммунальных услуг, а также платой за содержание и ремонт жилого помещения. В случае неполной оплаты услуг потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги необходимо относить вносимый им платеж.

Поступивший платеж обрабатывается автоматически, и, если вид платежа не был указан при оплате, возможность определения оплаченного набора жилищно-коммунальных услуг отсутствует. Оператор расчетного центра, обрабатывающий платежи, не наделен правом самостоятельно определять, какую жилищно-коммунальную услугу плательщик оплатил, а какую нет, следовательно поступившие одному исполнителю денежные средства распределяются пропорционально всем оказываемым им услугам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Поскольку ответчик при внесении платежей указывал платежные периоды, а с августа 2016 года и виды оплачиваемых услуг, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что внесенные ответчиком денежные средства подлежат зачету за указанный в платежном документе период в размере начислений за данный период, а оставшаяся (излишне уплаченная) сумма - распределению на оплату периода ранее образованной задолженности.

Сопоставляя информацию о состоянии лицевого счета ответчика с декабря 2011 года по апрель 2020 года (т.1 л.д. 185- 205, т.3 л.д. 57-64), сводные счета с декабря 2015 по апрель 2020, предоставленные ответчиком банковские квитанции об оплате с января 2016 года по май 2020 года (т.1 л.д. 26-63, т.2 л.д. 41-146, 171-172, т.2 л.д. 187 - 250, т.3 л.д. 1-29), контррасчеты истца за октябрь 2018 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, расчеты истца за январь, февраль, март, апрель 2020 года, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что суммы, внесенные ответчиком за период, указанный в платежном документе, сверх начислений за данный период, обоснованно зачтены истцом за предыдущие периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Так как задолженность ответчика, непокрытая суммами, излишне уплаченными в более поздних периодах (т.е. сверх начислений за текущие периоды), возникает не ранее июня 2017 года, мировой судья пришел к правильному выводу о необоснованности заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.11.2019. (т.1 л.д. 170-171). 08.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ, отмененный 25.11.2019, а исковое заявление поступило в суд 19.12.2019. (т.1 л.д. 10-11).

Указанный вывод суда первой инстанции суд находит верным, поскольку он не противоречит фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами мирового судьи о применении общего трехлетнего срока исковой давности относительно задолженности ответчика за видеонаблюдение и домофон, поскольку до августа 2016 года включительно уплаченная ответчиком сумма по исполнителю ООО «УК «АРКА» распределялась пропорционально по всем видам услуг, включая домофон и видеонаблюдение, а начиная с сентября 2016 года ответчик, согласно платежных документов, по виду услуг видеонаблюдение и домофон оплату не осуществлял. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.11.2019, следовательно, у суда первой инстанции оснований для взыскания платежей, срок оплаты которых наступил ранее 06.11.2016, не имелось. Срок уплаты платежа по услугам домофон и видеонаблюдение за сентябрь 2016 года наступил 20.10.2016. В связи с чем из общей суммы задолженности суд первой инстанции правомерно вычел 133, 96 руб. (100 рублей - видеонаблюдение, 33,96 руб. - домофон) и пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшаяся за период с 01.03.2014 по 30.04.2020 в сумме 16556, 26 руб. (16690,22 - 133,96), при этом, не приняв во внимание доводы ответчика, возражавшего против заявленных требований.

С указанной позицией и сделанными на ее основе выводами мирового судьи суд соглашается, находит их обоснованными, соответствующими обстоятельствам рассмотренного дела и нормам действующего законодательства.

Возражения ответчика по поводу заявленных требований мировой судья верно оставил без внимания, мотивы мирового судьи аргументированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена госпошлина, суд первой инстанции по правилам ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 662,20 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В целом выводы мирового судьи подробно мотивированы, аргументированы со ссылкой на положения действующего законодательства, подтверждены представленными доказательствами.

Указанные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с постановленным судом решением и по своему содержанию дублируют его возражения, представленные при рассмотрении дела по существу, которым дана исчерпывающая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба Рязанцевой не содержит.

При изложенных обстоятельствах мировой судья правильно разрешил спор по существу, правильно применил и истолковал нормы материального права; оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения от 15.06.2020 не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 15.06.2020 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арка» к Рязанцевой Анастасии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцевой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Судья Н.А.Малютина