Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2014 ~ М-2142/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-1858/14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО13, ФИО6, ФИО14 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «...» - ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, обязании инициировать проведение повторного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, в котором просил признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: …., от ….. года недействительными; обязать ответчиков инициировать проведение повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г…..

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на статьи 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что является собственником 1/2 части квартиры №.. ., расположенной по адресу:.. ., и проживает в ней.

…. года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме совместного присутствия. Инициаторами проведения данного собрания выступили следующие собственники квартир многоквартирного дома ФИО12 (квартира № ….), ФИО13 (квартира № …); ФИО14 (квартира № ….).

На проведенном общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома на повестку собрания были вынесены следующие вопросы: выборы председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома, счетной комиссии общего собрания многоквартирного дома; определение места хранения документов общего собрания собственников помещений жилого дома от …. года; о досрочном расторжении договора управления жилым фондом с филиалом «Ставропольский» ОАО «...» с …. года; выбор способа управления многоквартирным жилым домом (управление управляющей организацией); выбор управляющей (обслуживающей) организации ООО УК «...»; утверждение договора управления по техническому обслуживанию с приложенным перечнем услуг ООО УК «...»; утверждение тарифа … рублей … копейки с 1 кв.м. общей площади квартиры в месяц на управление по техническому обслуживанию многоквартирного дома (по калькуляции на общее имущество, в том числе обслуживание лифтов) ООО УК «...»; утверждение суммы резервного фонда (текущий ремонт)…. рублей с квартиры и взимание ее отдельной строкой в платежном документе ООО УК «...»; утверждение состава Совета многоквартирного дома и председателя Совета многоквартирного дома.

В проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома он и многие другие собственники не принимали участия и не голосовали.

Считает, что решения, принятые на внеочередном общем собрании от …. года, являются незаконными в связи с тем, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома был допущен ряд существенных нарушений требований, закрепленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Полагает, инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не выполнены требования части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Решения общего собрания собственников помещений, определяющего иной способ оповещения, либо определения доступного для всех собственников места для размещения сообщения о проведении общего собрания, не принималось.

Извещение о дате, времени проведении общего собрания, а также вопросы повестки дня ему не были доведены.

Ему известно, что собственником 30 квартир в их доме является Минобороны России, которому также не направлялось извещение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на положения части 3 статьи 45, статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что ….. года отсутствовал кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:.. .. Количество голосов собственников, принявших участие во внеочередном общем собрании, в протоколе от …..года, определено неверно, так как голоса собственников помещений, присутствовавших на внеочередном общем собрании были посчитаны без учета их долей в праве собственности на жилые помещения. ФИО12 и ФИО13 указали в протоколе данные, не соответствующие действительности, а также включили в число голосов собственников, которые вообще не принимали участия в голосовании, что подтверждается листом регистрации собственников помещений, участвующих во внеочередном общем собрании, являющимся приложением к протоколу внеочередного общего собрания собственников, а также свидетельствами о государственной регистрации прав на <адрес>, 8, 12, 16, 18, 26, 28, 29, 30, 35, 36, 38, 39, 40, 59, 61, 65, 66, 69, 71, 73, 79, 81, 88, 89, 92, 101, 104, 105, 109, 112, 117, 120, 123, 125, 126, 129, 133, 134, 135, 141.

Указал, что голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществлялось не всеми собственниками лично, а через представителей без оформления на то полномочий (без доверенности на голосование).

В действительности во внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений, имеющие количество голосов - 3475,94 кв.м., что составляет лишь 36,3% от общего количество голосов всех собственников, согласно представленному расчету, следовательно, на собрании отсутствовал кворум.

В связи с изложенным решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от ….. года, считает незаконными, необоснованными и не имеющими юридической силы, а также нарушающими их права и законные интересы как собственников жилых помещений, не принявших участие в данном собрании.

Истец ФИО11, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, добавив, что представленные копии доверенностей от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:.. ., о предоставлении права участия в общем собрании собственников помещений, проводимого в форме совместного присутствия, от ….. года не могут являться основанием для учета голосов, поскольку при их составлении нарушены требования статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенности нотариально не удостоверены. Подписи лиц, передающих полномочия на право голосования другим лицам, удостоверены организацией, не имеющей на это никаких законных оснований. Кроме того, указал, что после ознакомления с материалами дела, а именно с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ….. года, во внеочередном общем собрании приняли участие собственники помещений, имеющие количество голосов – 4196,85, что составляет 43,9% от общего числа голосов всех собственников. <адрес> квартир, согласно технической документации – 9568,9 кв.м. Таким образом, кворум отсутствовал.

Представитель ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14 и третьего лица ООО УК «...» - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что …… года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № ….. по проспекту ….. в городе ….. Инициатором собрания явились ФИО12 – собственник квартиры №…., ФИО13 – собственник квартиры № …, ФИО14 – собственник квартиры № ….

Общее количество голосов всех собственников - 9568,90 кв.м., присутствовало на собрании голосов - 5459, 50 кв.м. (кворум 56, 5%).

Доводы истца о том, что он и многие другие собственники не принимали участия и не голосовали по причине не извещения о дате, времени проведения общего собрания, а также что вопросы повестки дня собрания не были доведены, считает несоответствующими действительности, поскольку сообщение о проведении собрания было размещено заранее (не менее чем за десять дней), в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки в подъездах жилого дома, что подтверждаем актами о его размещении. Сообщения ежедневно наклеивались вновь по причине их срывания неизвестными лицами.

Считает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являлось правомочным, поскольку имелся кворум, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В листах итогового голосования к протоколу от ….. года стоят росписи жильцов, которые расписались за себя и за других сособственников квартир по доверенностям, которые представлены суду.

В связи с этим доводы истца об отсутствии кворума на собрании и несоответствии числа голосов действительности считает несостоятельными.

Ссылаясь на положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пояснила, что поскольку истец является собственником 1/2части квартиры, полагает, его голос не мог повлиять на общие итоги голосования.

Считает, что нарушений при проведении общего собрания допущено не было, собрание проведено в соответствии с требованиями норм жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов о том, что принятое решение нарушает его права и законные интересы или причинило убытки, истец не представил.

При таких обстоятельствах истец не доказал доводы искового заявления.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ФИО11 просила отказать в полном объёме.

Ответчики ФИО8, ФИО13, ФИО14, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из этих собственников.

Статья 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (часть 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силу обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что …. года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:.. ., проведенного в форме совместного присутствия.

Инициаторами проведения данного собрания выступили собственники квартир в указанном жилом доме ФИО12 (квартира № …), ФИО13 (квартира №….); ФИО14 (квартира № …).

По итогам проведения собрания ….. года был составлен протокол, согласно которому кворум для проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся, поскольку площадь жилых помещений собственников составляет 9568,90 кв.м, общее количество голосов собственников помещений, принявших участие в собрании – 5459,5 кв.м, что составляет 56,5 %.

В соответствии с указанным протоколом, повесткой дня, на собрании были приняты решения, в том числе выбран председатель общего собрания – ФИО12 (собственник квартиры № …), секретарь – ФИО13 (собственник квартиры № ….); выбрана счетная комиссия общего собрания ФИО12 (собственник квартиры № ….), ФИО13 (собственник квартиры № …), ФИО14 (собственник <адрес>); о досрочном расторжении договора управления жилым фондом с филиалом «Ставропольский ОАО «….» с …. года; выбран способ управления многоквартирным жилым домом № …. по проспекту …. – управление управляющей организацией; выбрана управляющая (обслуживающая) организация ООО УК «...»; утвержден договор управления по техническому обслуживанию жилого фонда (общее имущество) ООО УК «...» - в полном объеме; утвержден тариф …. рубля с 1 кв.м. общей площади квартиры в месяц на управление по техническому обслуживанию многоквартирного дома по калькуляции на общее имущество (в том числе обслуживание лифтов), ООО УК «...»; утверждена сумма резервного фонда (текущий ремонт) в размере …. рублей с квартиры ежемесячно и решено взыскивать ее отдельной строкой с платежном документе ООО УК «...»; утвержден состав Совета многоквартирного дома и утвержден председатель Совета многоквартирного дома ФИО12 (собственник квартиры № …).

Истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №.. . в многоквартирном доме по адресу:.. ., участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме не принимал, имеет право на обжалование решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в установленный законом срок обратился в суд с требованиями о признании недействительным указанного выше решения.

Обращаясь с исковыми требованиям о признании незаконным внеочередного общего собрания, истец указал на отсутствие кворума собрания, поскольку согласно представленному им расчету проголосовало 43,9 % (4196,85) от общего числа голосов всех собственников, кроме того, голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществлялось не всеми собственниками лично, а через представителей без оформления на то полномочий (без доверенности на голосование) с указанием квартир: 8, 16, 18, 26, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 38, 40, 59, 61, 65, 66, 69, 71, 73, 77, 81, 83, 89, 89, 92, 101, 104, 105, 109, 112, 113, 117, 119, 120, 123, 126, 133, 134, 141, 142.

В материалы дела стороной ответчика в подтверждение кворума представлены следующие доверенности, выданные собственниками помещений многоквартирного дома по адресу:.. ., на голосование в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома …. года.

Доверенности от …… года, выданные собственниками 1/8 доли (10.43 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …, общей площадью 83,5 кв.м., К.А.С. и К.Р.С. – К.Т.А., также являющейся собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Доверенность от …. года, выданная М.С.Д - собственником 1/2 (26,9 кв.м.) доли в общей долевой собственности на квартиру …, общей площадью 53,8 кв.м., на имя М.В.Н. – собственника другой 1/2 доли.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/2 доля (26,9 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …, общей площадью 53,8 кв.м., Т.Н.А. на представление ее интересов собственнику другой 1/2 доли – Т.В.М.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/5 доли (16,72 кв.м.) в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 83,6 кв.м, И.М.А., собственнику 1/5 доля в праве собственности на данную квартиру И.О.В.

Доверенность от ….года, выданная собственником 1/4 доли (18,72 кв.м.) в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 74,9 кв.м, О.К.М. собственнику 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру М.А.А.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/2 доли (26,9 кв.м.) в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, Б.Л.В., собственнику другой 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру Б.Р.И.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/3 доли (27,9 кв.м.) в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 83,7 кв.м, Н.И.Ю., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру Н.В.В.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/3 доли (17,86 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …, общей площадью 53,6 кв.м, К.Ю.И., собственнику 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру К.С.В.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная собственником 1/3 доли (27,86 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 83,6 кв.м, К.Т.Г., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру К.О.Е.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/2 доли (38,45 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 76,9 кв.м, П.И.Е., собственнику 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру П.А.В.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/4 доли (19,22 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …, общей площадью 76,9 кв.м, М.О.В., собственнику 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру М.А.Н.

Доверенность от ….. года, выданная собственником 1/3 доли (25,63 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 76,9 кв.м, Р.Н.В., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру Р.С.Н.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/2 доли (26,3 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …, общей площадью 52,6 кв.м, Х.В.П., собственнику другой 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру Х.Н.В.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/4 доли (19,25 кв.м.) в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м, К.Н.А., собственнику 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру К.С.А.

Доверенность от …. года, выданная собственником квартиры № …., общей площадью 53,5 кв.м, С.Т.В., на имя К.В.Н.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/3 доли (17,93 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 53,8 кв.м, Г.О.А., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру Г.А.В.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/4 доли (19,2 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 76,8 кв.м, К.Е.А., собственнику 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру К.Г.В.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/3 доли (17,93 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 53,8 кв.м, Г.А.М., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру Г.А.И.

Доверенность от ….. года, выданная собственником 1/3 доли (17,93 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 53,8 кв.м, Г.Т.В., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру Г.А.И.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/3 доли (17,86 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 53,6 кв.м, В.О.А., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру В.В.В.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/4 доли (20,25 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 81 кв.м, А.Е.А., собственнику 1/4 доли в праве собственности на данную квартиру А.С.С.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/3 доли (25,7 кв.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 77,1 кв.м, О.О.В., собственнику 1/3 доли в праве собственности на данную квартиру О.А.А.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/6 доли (12,8 к.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № …., общей площадью 76,8 кв.м, Ш.С.С., собственнику 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру Ш.Р.З.

Доверенность от …. года, выданная собственником 1/6 доли (12,8 к.м.) в праве общей долевой собственности на квартиру № ….., общей площадью 76,8 кв.м, Ш.М.С., собственнику 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру Ш.Р.З.

Право собственности указанных выше лиц подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. года № …...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подсчете голосов собственников помещений многоквартирного жилого дома № …. по проспекту …. города …., участвующих в общем собрании в форме очного присутствия указанного многоквартирного жилого дома учитывались голоса лиц, выдавших указанные выше доверенности, которые заверены ООО УК «...».

В судебном заседании установлено, что до …. года, в том числе и на момент проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № …. по проспекту …. города …., указанный многоквартирный дом находился в управлении филиала «Ставропольский ОАО «...».

При таких обстоятельствах суд считает, что указанные выше доверенности не соответствуют требования части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подсчете голосов для определения кворума внеочередного общего собрания собственников помещений голоса указанных выше доверителей не должны учитываться.

Исследовав имеющиеся в материалах дела лист регистрации собственников помещений, участвующих в собрании в форме очного присутствия указанного выше многоквартирного жилого дома, листы очного голосования к общему собранию собственников помещений, суд приходит к выводу об исключении для подсчета голосов следующих решений собственников помещений в многоквартирном доме: по <адрес> – площадь 20,88 кв.м, <адрес> – площадь 26,9 кв.м, <адрес> - площадь 26,9 кв.м, <адрес> - площадь 16,72 кв.м, <адрес> - площадь 18,72 кв.м, <адрес> – площадь 26,9 кв.м, <адрес> - площадь 27,9 кв.м, <адрес> - площадь 17,89 кв.м, <адрес> – площадь 27,86 кв.м, по <адрес> - площадь 26,3 кв.м, <адрес> – площадь 38,45 кв.м, <адрес> - площадь 19,22 кв.м, <адрес> – площадь 25,63 кв.м, <адрес> – площадь 19,25 кв.м, <адрес> – площадь 53,5 кв.м, <адрес> – площадь 20,25 кв.м, <адрес> – площадь 17,86 кв.м, <адрес> - площадь 17,93 кв.м, по <адрес> - площадь 19,2 кв.м, по <адрес> – площадь 35,86 кв.м, по <адрес> - площадь 25,7 кв.м, <адрес> – 25,6 кв.м. Итого: 555,42 кв.м.

Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. года, собственниками квартиры № …., общей площадью 82,9 кв.м, находящейся в многоквартирном жилом доме № …. по проспекту …. в городе …., являются несовершеннолетняя К.И.Р. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), К.О.Н. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), несовершеннолетняя М.А.К. (1/4 доля в праве общей долевой собственности) и К.О.Н. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), при этом участие в голосовании принимала К.О.Н.

Поскольку в материалы дела документы, подтверждающие, что К.О.Н. была уполномочена представлять интересы несовершеннолетней М.А.К. не представлены, суд считает необходимым исключить из числа присутствовавших на общем собрании голосов - голос пропорционально принадлежащей М.А.К. доли в праве общей долевой собственности на квартиру, то есть 20,73.

Из листа регистрации собственников помещений, участвующих на общем собрании, следует, что в графе общая жилая площадь квартиры №….. составляет 93 кв.м, которая учитывалась при подсчете голосов, однако из указанной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ….. года следует, что общая площадь указанной квартиры, принадлежащей на праве собственности Д.А.В., составляет 83 кв.м.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от …. года, собственниками квартиры №… в многоквартирном доме по пр. …. г. …..являются по 1/2 доли в праве общей долевой собственности Д.Е.А. и Государственное учреждение Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации, однако при подсчете голосов учитывалась общая площадь помещения 53,4 кв.м вместо 26,7 кв.м.

Собственниками квартиры №…. являются И.Н.В., И.О.О. и несовершеннолетние И.И.О., И.И.О. (по 1/4 доли каждый). На собрании участвовала И.Н.В. и при подсчете голосов учитывалась общая площадь <адрес>,1 кв.м, в то время как надлежащим образом оформленной доверенности, в соответствии с которой совершеннолетний И.О.О. уполномочивает представлять его интересы, не представлено. В связи с этим суд полагает, что 19,28 голосов (пропорционально принадлежащей И.О.О. площади) не должны были учитываться при подсчете голосов.

Собственниками квартиры №… являются. Л.В., Г.В.В. и несовершеннолетние Г.А.В., Г.Ю.В. (по 1/4 доли каждый). На собрании участвовал. В.В., а при подсчете голосов учитывалась общая площадь <адрес>,1 кв.м, в то время как надлежащим образом оформленной доверенности, в соответствии с которой совершеннолетняя Г.Л.В. уполномочивает представлять её интересы, не представлено. В связи с этим суд полагает, 19,25 голосов (пропорциональных принадлежащей Г.Л.В. площади) не должны были учитываться при подсчете голосов.

Собственниками квартиры № …. являются К.О.А., К.В.М. и несовершеннолетние К.В.В., К.В.В. (по 1/4 доли каждый). На собрании участвовала К.О.А., при подсчете голосов учитывалась общая площадь <адрес>,1 кв.м, в то время как надлежащим образом оформленной доверенности, в соответствии с которой совершеннолетний К.В.М. уполномочивает представлять его интересы, не представлено. В связи с этим суд полагает, 20,76 голосов (пропорциональных принадлежащей К.В.М. площади) не должны были учитываться при подсчете голосов.

Собственниками квартиры № …. являются М.М.Г., С.А.Д. и несовершеннолетние М.П.М., М.М.М., М.Л.М. (по 1/5 доли каждый). На собрании участвовал М.М.Г., а при подсчете голосов учитывалась общая площадь <адрес>,1 кв.м, в то время как надлежащим образом оформленной доверенности, в соответствии с которой совершеннолетняя С.А.Д. уполномочивает представлять её интересы, не представлено. В связи с этим суд полагает, 16,62 голосов (пропорциональных принадлежащей С.А.Д. площади) не должны были учитываться при подсчете голосов.

Собственниками <адрес>…. являются Г.К.М., Г.Л.К., Г.К.О. и несовершеннолетний ФИО9 (по 1/4 доли каждый). На собрании участвовал Г.К.О., а при подсчете голосов учитывалась общая площадь <адрес>,1 кв.м, в то время как надлежащим образом оформленных доверенностей, в соответствии с которыми совершеннолетние Г.К.М. и Г.Л.К. уполномочивают представлять их интересы, не представлено. В связи с этим суд полагает, 38,56 голосов (пропорциональных принадлежащей Г.К.М., Г.Л.К. площади) не должны были учитываться при подсчете голосов.

Собственниками <адрес> являются К.С.А., К.Н.А. и несовершеннолетние К.А.С., К.Д.С. (по 1/4 доли каждый). На собрании участвовал К.С.А., а при подсчете голосов учитывалась общая площадь <адрес> кв.м, в то время как надлежащим образом оформленной доверенности, в соответствии с которой совершеннолетняя К.Н.А. уполномочивает представлять её интересы, не представлено. В связи с этим суд полагает, 19,25 голосов (пропорциональных принадлежащей К.Н.А. площади) не должны были учитываться при подсчете голосов.

Собственниками <адрес> являются Н.А.В. и Н.С.В. (по 1/2 доли каждый). На собрании участвовал только Н.А.В., а при подсчете голосов учитывалась общая площадь <адрес>,3 кв.м, в то время как надлежащим образом оформленной доверенности, в соответствии с которой совершеннолетняя Н.С.В. уполномочивает представлять её интересы, не представлено. В связи с этим суд полагает, 40,65 голосов (пропорциональных принадлежащей Н.С.В. площади) не должны были учитываться при подсчете голосов.

Квартира № 113, общей площадью 76,8 кв.м, с …. года находится в собственности Российской Федерации, однако, как следует из листа регистрации, участие в голосовании принимал Т.ФИО10-либо доверенностей, выданных на его имя, материалы дела не содержат.

Таким образом, общая площадь жилых помещений, которая не должна была учитываться при подсчете голосов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № …. по проспекту …. в г. ….., составляет 555,42 + 20,73 + 10 + 26,7 + 19,28 + 19,25 + 20,76 + 16,62 + 38,56 + 19,25 + 40,65 + 76,8 = 864,02 кв.м.

В протоколе общего собрания указано, что количество присутствующих голосов 5459,5.

Учитывая то, что в судебном заседании установлено, что 926,19 кв.м. помещений не должны были учитываться, общее количество голосов составило: 5459,50-864,02 = 4595,48 (общая площадь жилых помещений).

Учитывая количество исключенных голосов собственников помещений в многоквартирном доме, количество голосов, принявших участие в голосовании легитимно 4533,31, что составляет 48,02 % от общего количества голосов в многоквартирном доме, что менее предусмотренного законом кворума для проведения собрания.

Поскольку вопросы о наличии кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдении порядка голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности, суд приходит к выводу, что порядок организации и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ….. года, предусмотренный статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюден, при этом допущенные нарушения имеют существенный характер.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств наличия кворума внеочередного общего собрания, необходимого в соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что является существенным нарушением требований закона, регулирующего данные правоотношения, решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от ….. года, безусловно нарушают права истца.

Доводы истца о том, что не был соблюден порядок созыва общего собрания суд считает обоснованными. В материалах дела имеются объявление о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, комиссионные акты в составе инициаторов собрания и главного инженера ООО УК «...» от …. года, …. года, …года, …. года, … года, … года, … года, … года, …. года, … года, согласно которым извещения о созыве собрания собственников …. года в 19 часов 00 минут по пр. ….., были размещены в подъездах, лифтовых холлах и в кабине 4-х лифтов, однако достоверных доказательств того, что объявление о проведении ….. года общего собрания собственников многоквартирного дома по пр. ….., содержащее предусмотренную частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации информацию, было направлено собственникам помещений в многоквартирном доме заказным письмом или вручено под роспись каждому собственнику помещения в многоквартирном доме, или размещено в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, в установленные законом сроки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.. ., от …..года недействительными.

Вместе с тем для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым обязать ответчиков инициировать проведение повторного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:.. ., от …. года недействительными.

Обязать ФИО12, ФИО13, ФИО14 инициировать проведение повторного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:.. ..

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ещенко

Решение суда в законную силу не вступило.