Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2014 ~ М-3257/2014 от 02.07.2014

Дело № 2-3037/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.

с участием в деле:

истца –Татаринцева А. Ю.,

представителя истца Татаринцева А. Ю. – Захаровой О. А., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2014года,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лямзиной О. П., действующей на основании доверенности №777 от 01 января 2014 года, в порядке передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов

установил:

Истец Татаринцев А. Ю. обратился в суд с требованиям к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать документы, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 02 апреля 2014года по вине ФИО1, управляющего автомобилем ГАЗ-3110 Волга, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Саранской Епархии на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного ДТП автомобилю истца марки ВАЗ Лада 2172 Приора, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-3110 Волга, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

На его заявление о выплате страхового возмещения ответчик провел осмотр транспортного средства и произвел Страховую выплату в размере 6267руб.45коп.

С данной суммой истец не согласен и обратился к ответчику с заявлением о выдаче акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, Однако требуемые документы ответчик не выдает.

В связи с этим, просил суд обязать ООО «Росгосстрах» выдать копии выдаче акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.,судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил. При этом представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Татаринцева А. Ю. – Захарова О.А. отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать требуемые документы, в остальной части иск поддержала.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 31 июля 2014 года производство по делу по исковым требованиям Татаринцева А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000рублей, прекращено, в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия от данных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований.Просила в иске отказать. Кроме того, считает расходы на представителя завышенными.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 31 июля 2014 года производство по делу по исковым требованиям Татаринцева А.Ю. к ООО «Росгосстрах» о понуждении передать копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000рублей, прекращено, в связи с отказом представителя истца, имеющего на это полномочия от данных требований.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Согласно договора № от 25 июня 2014года на оказание юридических услуг согласно акта приема-передачи от 25 июня 2014 года истцом оплачено Захаровой О.А. 3500руб. (л.д.12-13).

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, составление заявления об отказе от иска, участие представителя истца в судебном заседании, ходатайство представителя ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов на представителя, требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Татаринцева А. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Татаринцева А. Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 2000(две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 04 августа 2014года