Решение по делу № 12-6/2022 (12-194/2021;) от 15.12.2021

Дело №12-6/2022

УНД № 19 MS0018-01102021-5-000683

РЕШЕНИЕ

13 января 2022 года                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Радионова Е. А., <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия о назначении административного наказания от 27.11.2021, Радионов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Радионов Е.А. подал жалобу в вышестоящий суд, в которой выражено его несогласие с постановлением в связи с невыяснением мировым судьей всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, назначении ему наказания без учета характера, его личности, отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, состава административного правонарушения. Просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Радионов Е.А. заявил о признании им вины в совершении административного правонарушения, просил отменить постановление мирового судьи с учетом его семейного, материального положения, его трудовой деятельности, как самозанятого с использованием транспортного средства.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сагадиев Д.С. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в отсутствие защитника Сагадиева Д.С.

Должностное лицо инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Радионова Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений статьи 30.6 КоАП РФ по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять и правовую и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, и давать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно статьи 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе виновность лица в его совершении, что предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом части 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, ДАТА <адрес>, управляя автомобилем Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Радионов Е.А. повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Радионова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> №) от ДАТА, в котором содержатся объяснения Радионова Е.А. о том, что запрещающего знака он не видел, торопился к определенному времени в <адрес> (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДАТА (л.д. 3), схемой нарушения, с которой Радионов Е.А. согласился ( л.д. 3), схемой дислокации дор федеральной автомобильной дороги Р 257 «Енисей» 100 км + 400 метров ( л.д. 4), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 6), объяснением Радионова Е.А., данным им в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Радионова Е.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Радионов Е.А. повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Радионова Е.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене постановления.

Порядок и срок привлечения Радионова Е.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Радионову Е.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона, административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности совершенного Радионовым Е.А. административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, о чем указывается в жалобе и заявлено при ее рассмотрении, не имеется.

В свою очередь, сведения о личности Радионова Е.А., его имущественном и семейном положении, доводы Радионова Е.А. о том, что автомобиль он использует в своей деятельности, как самозанятый, что является основным и единственным его источником дохода, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При указанных обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено, жалоба Радионова Е.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ 27.11.2021, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.01.2022.