Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2012 (2-9055/2011;) ~ М-8851/2011 от 15.12.2011

Дело № 2- 723\23 за 2012 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицына А.А. к Леонтьеву Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Леонтьев Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. От удара автомобиль <данные изъяты> отбросило на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор с ООО <данные изъяты> на проведение оценки рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП. На основании отчета об оценке № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в счет расходов, понесенных на оплату независимой оценки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – за удостоверение доверенности на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель Крыж А.А., действующим на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении дела или рассмотрении в его отсутствие не поступало. В силу ст. 235 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Заслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалов гражданского дела №., материалы административного дела №., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, правехозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, имеет право на полное возмещение убытков, которые оно понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68, ст.150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами настоящего дела, административным материалом по факту ДТП, стороной ответчика не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП: водитель Леонтьев Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.1.5.п. 10.1 ПДД неправильно выбрал скорость движения и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, находящегося в собственности Лисицына А.А., под управлением водителя ФИО1 От удара автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> отбросило на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Леонтьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках дела об административном правонарушении, Леонтьев Д.Ю. пояснял, что управлял машиной по доверенности, вину в ДТП не отрицал.

В результате исследования и оценки в совокупности письменных материалов, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца.

На основании отчета об оценке № ООО <данные изъяты> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца на момент ДТП составляет <данные изъяты>., отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ; отраженные в акте осмотра деформации и повреждения соответствуют описанию повреждения автомобиля истца в справке о ДТП. С учетом установления в судебном заседании вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, требования истца к ответчику о возмещении ущерба законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, принимает за основу отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, поскольку данный отчет ответчиком не оспорен, в порядке ст. ст. 56, 58,60 ГПК РФ доказательств своей позиции не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истец, в целях восстановления его нарушенного права вынужден был обратиться в суд и произвести оценку причиненного ущерба, в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг за проведение оценки в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются другой стороной понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судом удовлетворены требования в полном объеме. Истцом понесены расходы в связи с получением юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором поручения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, возмещению истцу подлежат судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Д.Ю. в пользу Лисицына А.А. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в <данные изъяты> руб.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 01 февраля 2012 года.