Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2016 (2-13479/2015;) ~ М-12706/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-484/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                Коломийчуке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» в лице филиала ..... банка к Полывяному А.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов.

    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 478 000,00 руб. на срок 60 мес., из расчета 14,5 % годовых.

            Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 474,65 руб..

    На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 654,75 руб..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 478 000,00 руб. на срок 60 мес., из расчета 14,5 % годовых.          Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

      Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

      Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 474,65 руб., в том числе:

         - просроченный основной долг – 304 561,91 руб.

         - просроченные проценты за кредит – 34 553,43 руб.

         - неустойка за просроченные проценты – 33 338,61 руб.

         - неустойка за просроченный основной долг – 73 020,70 руб.

          Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 32). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

     Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает (л.д.13-15).

     Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для расторжения договора, взыскания задолженности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 654,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «истец» в лице филиала ..... банка к Полывяному А.Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «истец» в лице филиала ..... банка и Полывяным А.Ю..

           Взыскать с Полывяного А.Ю. в пользу ПАО «истец» в лице филиала ..... банка задолженность по кредитному договору в размере 445 474,65 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 13 654,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                             Л.Н. Захарова