Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2016 ~ М-564/2016 от 02.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87954 рубля 93 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2839 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «Траст» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87954 рубля 93 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2839 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, ФИО1 предоставлен кредит в размере 55 000 рублей, под 37,15 % годовых, на срок 48 месяцев.

По условиям кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и начисленных процентов.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 117766 рублей 01 копейка, из которой сумма просроченной задолженности равна 87954 рубля 93 копейки.

Однако, истец при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 87954 рубля 93 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2839 рублей.

Истец ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки ответчика на судебное заседание, не возражает против вынесения решения в заочном порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО Национальный банк «Траст».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, ФИО1 предоставлен кредит в размере 55 000 рублей, под 37,15 % годовых, на срок 48 месяцев.

По условиям кредитного договора, ФИО1 взяла на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и начисленных процентов.

В связи с несвоевременным исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 117766 рублей 01 копейка, из которой сумма просроченной задолженности равна 87954 рубля 93 копейки.

Однако, истец при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности, в сумме 87954 рубля 93 копейки и возврат государственной пошлины в размере 2839 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключён договор займа, в соответствие с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 55000 рублей, а она обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому у суда нет оснований для изменения, снижения суммы долга по взятым ответчиком кредитным обязательствам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Национальный банк «Траст», взыскать с ответчика сумму долга по кредитным обязательствам, а так же расходы по госпошлине, оплаченной истцом.

Руководствуясь ст. ст. 233-235,194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87954 рубля 93 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2839 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» просроченную задолженность по кредитному договору в размере 87 954 (восемьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «Траст» возврат госпошлины в размере 2 839 (две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Н. Садретдинов

чение 10 дней.то семьт шестнадцатьнову Андрею Николаевичу, Бочоришвили манане вахтанговне е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.