Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1823/2017 ~ М-1489/2017 от 10.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала –«Самарские распределительные сети» к Иванаевской А.Н. о расторжении договора и взыскании понесенных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» обратилось в суд с иском к Иванаевской А. Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Иванаевской А.Н., ссылаясь на то, что ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. На основании заявки ответчика на заключение договора, между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении ТП к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика № (для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП 0,38 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 настоящего договора, мощность — кВт.

При этом Ответчик обязуется оплатить расходы на ТП в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. № Договора Ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за ТП определен в пункте № Договора и составляет № рублей.

Срок выполнения мероприятий по ТП, согласно п. № Договора, составляет 6 месяцев, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил.

Претензия Истца от ДД.ММ.ГГГГ № № об обеспечении Ответчиком исполнения своих обязательств или расторжении Договора до настоящего времени также осталась без ответа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № Истец направил Ответчику проект соглашения о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанного соглашения о расторжении договора в адрес Истца не поступало.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Иванаевской А.Н.; взыскать с Иванаевской А.Н. в пользу ПАО «МРСК Волги» понесенные Истцом во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению затраты в размере № руб.; а также расходы по оплате государственной пошлине в размере
№ рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес>, не возведено никаких строений, не имеется никакого электрооборудования, в связи с чем исполнение обязательств истца по договору невозможно. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями и соответствующим актом.

Ответчик Иванаевская А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом- судебной повесткой по адресу регистрации, на дату судебного заседания 29.05.2017г. в адрес суда был возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик Иванаевская А.Н. зарегистрирована по адресу, указанному в иске: <адрес>,что подтверждается сведениямиОтдела адресно-справочной работы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по имеющимся в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ линия электропередач является линейным объектом капитального строительства, в связи с чем, при ее строительстве следует руководствоваться требованиями Градостроительного и Земельного Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подп. «д» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), одним из существенных условий договора ТП является условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемое в соответствии с законодательством РФ в сфере электроэнергетики.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Волги» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. На основании заявки ответчика на заключение договора (л.д.№), между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении ТП к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО, в соответствии с условиями которого, истец обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика ВРУ № (для электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется ТП 0,38 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п. 3 настоящего договора, мощность — кВт.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик Иванаевская А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № (л.д№).

При этом собственник объекта электроснабжения в соответствии с условиями вышеуказанного договора обязуется оплатить расходы на ТП.

Согласно п. № Договора Ответчик обязан надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по ТП в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы за ТП определен в пункте № Договора и составляет № рублей.

Срок выполнения мероприятий по ТП, согласно п. № Договора, составляет 6 месяцев, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по Договору не исполнил, согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, на земельном участке ответчицы по адресу: <адрес>, не имеется никаких строений, в том числе жилого дома, не установлено никакого электрооборудования, в связи с чем истец лишен возможности выполнить свои обязанности, предусмотренные Договором.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра электроустановки № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного старшим мастером Кинельского РЭС ФИО5

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом на основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Предметом требований ПАО «МРСК Волги» является возмещение расходов, понесенных Истцом по изготовлению и выдаче технических условий в связи с заявкой на технологическое присоединение.

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не допускается.

ТП представляет собой комплекс мероприятий по присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по ТП при условии соблюдения им настоящих Правил при наличии технической возможности ТП.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил ТП мероприятия по ТП включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

В соответствии с п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 для расчета размера платы за ТП к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) выполнение технических условий сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

г) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий;

д) осмотр (обследование) присоединяемых Устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами ТП согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

е) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов Заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

ПАО «МРСК Волги» были разработаны технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям энергетических установок заявителя и понесены расходы в соответствии с подп. «а» п. 16 указанных выше Методических указаний.

На основании вышеизложенного, Истец во исполнение своих обязательств по осуществлению мероприятий по ТП, понес затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере № руб.

Сумма затрат рассчитана исходя из ставки для расчета платы по каждому мероприятию «Подготовка и выдача сетевой организацией технических условий» в размере №./кВт, установленной Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 28.12.2012 № 462 «Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формулы платы за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала «МРСК Волги» - «Самарские распределительные сети» на 2013 год» и величины запрашиваемой Заявителем максимальной мощности в размере 15 кВт.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате расходов истца по изготовлению и выдаче технических условий ответчиком не выполнены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что сетевая организация не имела возможности в полном объеме выполнить все мероприятия, предусмотренные Правилами ТП, в связи с отказом Ответчика от исполнения условий заключенного Договора. Однако отказ Ответчика не лишает Истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

Таким образом, поскольку спорные затраты понесены в интересах Ответчика для исполнения заявки Ответчика на ТП, а неизбежность затрат для сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по ТП, Ответчик неосновательно, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберег за счет ПАО «МРСК Волги» денежные средства в сумме № руб.

В связи с изложенным, суд считает понесенные истцом расходы на изготовление технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО в сумме № руб. неосновательным обогащением ответчика и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

В отношении требований истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согалсно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора, ПАО «МРСК Волги» направило в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № об обеспечении Ответчиком исполнения своих обязательств или расторжении Договора, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №,в котором Истец направил Ответчику проект соглашения о расторжении договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подписанного соглашения о расторжении договора в адрес Истца не поступало.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом предприняты все меры для исполнения заключенного между сторонами договора, имеются обстоятельства, объективно свидетельствующие о невозможности исполнения ПАО «МРСК Волги» обязательств, принятых по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Иванаевской А.Н., суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» к Иванаевской А.Н. о расторжении договора и взыскании понесенных затрат удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ВПО, заключенный между ПАО «МРСК Волги» и Иванаевской А.Н..

Взыскать с Иванаевской А.Н. в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» затраты в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рубля № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.06.2017 года.

Судья: Е.В. Топтунова