Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2012 (2-4693/2011;) ~ М-6803/2011 от 30.11.2011

Дело № 2- 568/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Малиновской И.Э.

с участием прокурора Медникова Р.Л..

при секретаре: Соловьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова А.В. к Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании за временя вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хромцов А.В. (с учетом уточненных требований) обратился с иском к ответчику с требованиями о признании незаконным увольнения, в обоснование указав, что незаконно был уволен, поскольку ответчиком грубо нарушен был порядок его сокращения в период нахождения в отпуске, на больничном и ранее срока нахождения в распоряжении, в связи с чем просит признать незаконным его увольнение, восстановить в ранее занимаемой должности, взыскать за времени вынужденного прогула денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. (согласно расчета представленного ответчиком) по состоянию на дату принятия решения,, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. 00 коп.

В судебном заседании Хромцов А.В. и его представитель М. исковые требования с учетом уточненных поддержали в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные выше и приведенные в исковом заявлении.

Представитель УМВД РФ по Смоленской области Х. заявленные требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что в ходе проведения организационно штатных мероприятий, проводимых в связи Указом Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» и принятых во исполнение данного Указа приказов руководства МВД РФ, со стороны ответчика нарушений законодательства связанных с сокращением в том числе и увольнением истца руководством УМВД РФ по Смоленской области допущено не было, истец заблаговременно был предупрежден о предстоящем сокращении, ему предлагались вакантные должности, от прохождения внеочередной аттестации, не согласием перейти на вакантные должности был уволен, в остальном поддержав доводы, приведенные в письменном отзыве на иск истца.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав документы дела, выслушав заключение прокурора М., полагающего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

В силу положения ст. 11 ТК РФ, Закона РФ «О полиции», Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12. 1992 г. № 4202-1 (далее по тексту «Положение о службе в органах внутренних дел РФ»), отношения, связанные с прохождением и прекращением службы истцом, регулируются специальным законодательством, относящимся к определенным видам государственной службы.

Порядок и условия прекращения службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О полиции», в том числе по сокращению штатов, установлен в главе VII (ст.ст. 57 - 64) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12. 1992 г. № 4202-1 (с последующими изменениями).

Указом Президента РФ от 24.12.2009 №1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» постановлено сократить до 1 января 2012г. численность сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на 20 процентов.

В соответствии с ч.ч.2-3 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. При этом до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1.

Исходя из требований п.4 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено в срок до 1 августа 2011г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных кроме подлежащих замещению лицами высшего начальствующего состава должностей в этих органах.

На основании ч.ч.4-5 ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 №4202-1, п.17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД РФ от 14.12.1999 №1038 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников органов внутренних дел на службе, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.

По делу установлено, что Хромцов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах внутренних дел; с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> УВД по Смоленской области.

С вступлением 01 марта 2011 г. в силу Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» утратил силу Закон РСФСР от 18 апреля 1991г. №1026-1 «О милиции».

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 01.03.2011 №250 «Вопросы организации полиции» подразделения и службы полиции создаются, реорганизуются и ликвидируются в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях - руководителями соответствующих территориальных органов Министерства на региональном уровне на основе типовых структур и в пределах нормативов штатной численности этих органов, утверждаемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа МВД РФ от 08.07.2011 г. №815 постановлено в срок до 1 августа утвердить штатные расписания отрядов особого назначения и отрядов специального назначения в соответствии с изменениями, внесенным настоящим приказом в Типовые штатные расписания отрядов милиции особого назначения и отрядов милиции специального назначения, утвержденные приказом МВД России от 19.06.2009 №463 (л.д.32,33).

Приказом УМВД России по Смоленской области от 13.07.2011 №611 утверждено новое штатное расписание отряда особого назначения. Прежнее штатное расписание признано утратившим силу(л.д.34-35).

В соответствии с п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым под расписку, а в случае отказа в его принятии составляется соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства и другие.

На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляется представление к увольнению, к которому прилагаются необходимые документы (п. 17.14Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. № 1038 )

В силу п. 17.13 Инструкции о порядке применения Положения, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 60 Положения сотрудники органов внутренних дел РФ ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

В обоснование незаконности имевшего место увольнения Хромцов А.В. ссылается на допущенные со стороны УМВД по Смоленской области грубые нарушения ответчика при его увольнении : не надлежащее уведомление последнего о предстоящем увольнении, поскольку в период ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске за пределами Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены дополнительные дни к отпуску, в период отпуска ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в нейрохирургическом отделении <данные изъяты> с 17.09. по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании в госпитале <данные изъяты> откуда выписан и ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к труду, а придя на службу был уволен.

Выше приведенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными им документами о нахождении в отпуске и на лечении в указанные период времени (л.д.11,12,13,14,15).

Вместе с тем из объяснений представителя УМВД по Смоленской области в ходе судебного разбирательства и представленных в обоснование документов следует, что о предстоящем сокращении штата все сотрудники органов дел был извещены и ознакомлены, в том числе до сотрудников <данные изъяты> данная информация была доведена еще ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Хромцовым А.В. проведена беседа, на которой он был поставлен в известность о предстоящем увольнении, а учитывая, что собирался в отпуск, был поставлен в известность о необходимости явки и получения необходимых документов о предстоящем увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Хромцовым А.В. был подан рапорт в котором он от прохождения внеочередной аттестации отказался (л.д.36).

Принимая во внимание, нахождение истца в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено заказной корреспонденцией уведомление о предстоящем увольнении и прохождения ВВК в МСЧ УВД по Смоленской области, которое им получено не было и возвращено за истечением срока хранения (л.д.37-38,39,40).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Хромцов А.В. зачислен в распоряжение УМВД по Смоленской области (л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии командира ОМОН УВД А.В.
Ш., ст. инспектора <данные изъяты> С., зам. командира -
начальника штаба С., зав. канцелярией Р. было
предложено получить на руки и расписаться в уведомлении об увольнении из
органов, внутренних дел, а также направление на ВВК, однако от подписи и
получения уведомления истец отказался, о чем был составлен соответствующий
акт (л.д.42.43).

Выше приведенные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтвердили, допрошенные в качестве свидетелей : С., Ш. и Р., которые непосредственно принимали участие в составлении актов, в связи с отказом Хромцова А.В. от ознакомления и получения уведомления о предстоящем сокращении в их присутствии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а так же К., который так же показал о том, что Храмцов А.В. в числе иных сотрудников был поставлен в известность об организационно штанных мероприятиях в системе правоохранительных органов еще в марте 2011 г., в том числе и был поставлен в известность, перед тем как уйти в отпуск о необходимости явки для получения уведомления об увольнении, показания которых судом принимаются как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности не имеют, доказательств обратного истцом и его представителем не представлено, а судом таких обстоятельств не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу были предложены все вакантные должности вольнонаемного состава, от замещения которых он отказался (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа о предстоящем увольнении, разъяснены сроки обжалования решения об увольнении. (л.д.45,46).

В связи с отказом истца продолжить службу по предложенным
должностям, приказом УМВД по Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ Хромцов А.В. уволен из органоввнутренних дел по п. <данные изъяты> Положения о службе, с которым он ознакомлен под роспись.(л.д.47).

В этот же день Хромцову А.В. выдан военный билет, трудовая книжка и приказ об увольнении (л.д.48).

С учетом приведенного выше, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при увольнении Хромцова А.В. нарушений работодателем допущено не было, уведомление имело место хотя и ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах сроков установленных п.60 Положения и п. п. 17.12, 17.13,17.15 Инструкции о порядке применения Положения, от прохождения аттестации отказался, о предстоящем увольнении уведомлен, хотя и ДД.ММ.ГГГГ, но ранее чем за два месяца, предшествующих увольнению по сокращению штатов, от предложенных вакансий он так же отказался.

Ссылки истца на то обстоятельство, что он не мог быть уволен ранее чем ответчиком должно было быть зачтено ответчиком его нахождение на листке нетрудоспособности в период его нахождения в отпуске, так и не ранее срока окончания нахождения в распоряжении, суд находит не состоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности увольнения истца ( ст. 16.1 Положения).

Так же не состоятельной является ссылка Хромцова А.В. на незаконность изданного приказа об его увольнении по тем основаниям, что обходной лист на момент издания и подписания приказа об его увольнении не был утвержден и тем самым нарушен порядок его увольнения, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания как расторжение трудового договора и издание приказа об увольнении после того, как будет утвержден обходной лист.

Поскольку требования Хромцова А.В. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, отсутствуют законные основания и для взыскания в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Хромцову А.В. в иске к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на службе, взыскании за времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                               И.Э.Малиновская

м.р.и.02.03.2012 г.