Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2371/2021 от 24.05.2021

Судья фио

Дело № 33-50543/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике Патове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело № 2-2371/21 по апелляционной жалобе Ермакова ... на решение Хамовнического районного суда адрес от 25 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСН СНТ адрес к Ермакову ... удовлетворить.

Взыскать с Ермакова ... в пользу ТСН СНТ адрес взысканы денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ адрес обратилось в суд с иском к Ермакову ... о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ответчик не является членом ТСН СНТ адрес, но является собственником земельного участка № 173, площадью 2164 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером 40:03:023701:195, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, коттеджный адрес слобода», который расположен в его границах. ТСН СНТ адрес на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки в границах коттеджного адрес слобода». 30.12.2018 решением общего собрания членов ТСН СНТ установлен размер и сроки внесения платежей собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, и пеней за неуплату на 2019 год в размере сумма в месяц не позднее 28 числа расчетного месяца, и размер пени за просрочку внесения платежа – 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

15.12.2019 решением общего собрания членов ТСН СНТ установлен на 2020 года размер и сроки внесения платежей собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, в размере сумма в месяц не позднее 5 числа расчетного месяца, и пеней за неуплату - 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы. Истец указал, что ответчик пользуется имуществом общего пользования, но не вносит оплату за его использование, ввиду чего, за период с 01.01.2019 по 04.09.2020 образовалась задолженность в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика сумму платы за использование имущества общего пользования в размере сумма, сумму пени за просрочку внесения платы за пользование имущества общего пользования в размере сумма, сумму целевого взноса в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании первой инстанции поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица СНТ ДНТ адрес в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит Ермаков В.М.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель фио и СНТ ДНТ адрес – фио поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца – фио в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио и СНТ ДНТ «Солнечная адрес, а также представителя истца ТСН СНТ адрес – фио  судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, пояснения третьего лица, правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела акты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае оспариваемое решение указанным требованиям соответствует.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик является собственником земельного участка №173, площадью 2164 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером 40:03:023701:195, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, коттеджный адрес слобода».

Между тем, в границах коттеджного поселка адрес, ТСН СНТ адрес на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает земельные участки.

Ермаков В.М. членом данного ТСН СНТ не является.

Решением общего собрания членов СНТ от 30.12.2018 установлен размер и сроки внесения платежей собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, и пеней за неуплату на 2019 г. в размере сумма в месяц не позднее 28 числа расчетного месяца, и размер пени за просрочку внесения платежа – 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «от 06.10.2019 утвержден целевой взнос в размере сумма для всех собственников земельных участков.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ от 15.12.2019 установлен на 2020 г. размер и сроки внесения платежей собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, в размере сумма в месяц не позднее 5 числа расчетного месяца, и пеней за неуплату – 0,1% за каждый день просрочки, но не более размера неоплаченной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик не вносит плату за использование имущества общего пользования, а также не уплатил целевой взнос, ввиду чего у ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 04.09.2020 образовалась задолженность в размере сумма, а также пеня в размере сумма за период с 28.01.2019 по 05.09.2020.

Расчет истца признан судом мотивированным и арифметически верным.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. При этом довод представителя третьего лица адрес адрес о внесении ответчиком указанных взносов на его счет, так как ответчик является членом адрес, суд отклонил ввиду того, что доказательств указанных доводов представлено не было. К тому же, ранее указанные решения общих собраний членов товарищества не оспорены в установленном законом порядке и не были признаны недействительными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

В своей апелляционной жалобе ответчик выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, а также указал, что ответчик членом ТСН СНТ не является. К тому же, данное ТСН СНТ не имеет установленных границ, не имеет имущества общего пользования и не доказало факт несения расходов, которые могут являться неосновательным обогащением.

Между тем, согласно материалам дела 29.12.2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество адрес, выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Устава ТСН СНТ адрес, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов ТСН СНТ адрес следует, что товарищество является некоммерческой организацией, основанной на добровольном объединении граждан - собственников (правообладателей) садовых земельных участков и имущества общего пользования с границами территории садоводства в пределах кадастрового квартала 40:03:023701 и осуществляет деятельность в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предметом деятельности товарищества является: совместное владение, пользование и в установленных действующим законодательством РФ пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании; создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории товарищества (п. 2.1 устава).

В соответствии с п. п. 6.1-6.5 Устава ТСН СНТ адрес ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах адрес, может осуществляться собственниками указанных земельных участков без участия в Товариществе. Лица, указанные в п. 6.1 Устава, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах адрес, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Товарищества. Лица, указанные в п. 6.1 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание (строительство, модернизацию), содержание (в том числе текущий и капитальный ремонт) имущества общего пользования, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Уставом и действующим законодательством. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной п. 6.3 Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Уставом, по тому же принципу, что и для членов Товарищества. В случае невнесения (внесения в неполном объеме) платы, предусмотренной п. 6.3 настоящего Устава, указанная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке. За просрочку внесения платежей могут начисляться пени. Размер пени, порядок и условия их начисления и взыскания определяется Общим собранием членов Товарищества.

В соответствии с п. 8.6-8.8 Устава ТСН СНТ адрес размеры членских и целевых взносов, платежей, поступающих от лиц, указанных в п. 6.1 устава определяются приходно-расходной сметой и утверждаются решением Общего собрания членов Товарищества. Сроки, порядок и иные условия внесения платежей и взносов определяются Общим собранием членов Товарищества. В случае неуплаты платежей и взносов, а равно уплаты не в полном объеме и не в установленный срок Товарищество вправе принимать действенные меры для их взыскания, а также взыскать их в судебном порядке. За просрочку уплаты платежей и взносов могут начисляться пени. Пени устанавливаются в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным днем оплаты. Конкретный порядок и условия начисления и взыскания пеней определяется Общим собранием членов Товарищества. Члены Товарищества (лица, указанные в п. 6.1 устава), не пользующиеся своими земельными участками, а также имуществом общего пользования не освобождается от оплаты платежей и взносов.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п.9.1 устава).

Ответчик является собственником земельного участка №173, площадью 2164 +/- 16 кв.м. с кадастровым номером 40:03:023701:195, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес, коттеджный адрес слобода».

Вместе с тем, согласно публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Росреестра по ссылке https://pkk5.rosreestr.ru/ в пределах кадастрового квартала 40:03:023701 расположен земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Ответчик членом ТСН СНТ адрес не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры между сторонами не заключался.

Истцу на праве собственности принадлежит имущество общего пользования, которое обслуживает участки собственников в границах коттеджного поселка адрес.

Объекты общего пользования, расположенные по адресу: адрес, адрес слобода» до 30.12.2019 г. находились в пользовании ТСН СНТ адрес на основании договоров аренды объектов недвижимого имущества № 2 и № 3, заключенных 30.12.2018 г. между ООО «БУК» и ТСН СНТ адрес (л.д. 33-48).

По договору аренды № 3 арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование, следующие объекты недвижимого имущества:

- системы электроснабжения (0,4 кв), назначение: электропередачи, 0 - этажный, протяженность 6 845 м, инв. N 9017 Ф. лит. II, адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 40:03:023701:454. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора N 19-СС купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2018 года сделана запись регистрации № 40:03:023701:454-40/003/2018-3.

- системы электроснабжения (10кв), назначение: электропередачи, протяженность 2 527 м, инв. № 901 7ф, адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 40:03:023701:456. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора № 19-СС купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2018 года сделана запись регистрации № 40:03:023701:456-40/003/2018-2.

- газопровод низкого и высокого давления с блочным ГРП, протяженность 7 774 м, инв. N 9017ф, лит. 1, адрес объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 40:03:023701:457. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора N 19 СС купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2018 года сделана запись регистрации № 40:03:023701:457-40/003/2018-2.

- дороги и проезды, назначение: нежилое, протяженность 9 700 м, инв. N 9017Ф, лит. IV адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 40:03:023701:455. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора N 19-СС купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2018 года сделана запись регистрации № 40:03:023701:455-40/003/2018-2;

- водопроводная сеть и водозаборный узел, назначение: нежилое, передаточное, водопередачи, протяженность 6 772 м, инв. №9017 Ф, лит V, адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес, кадастровый номер 40:03:023701:462. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора № 19-СС купли-продажи объектов недвижимости от 14.08.2017 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2018 г. сделана запись регистрации № 40:03:023701:455-40/003/2018-2;

Согласно положениям Устава ТСН СНТ адрес, утвержденного решением общего собрания, протокол № 2 от 30.12.2018 г., товарищество создано и осуществляет свою деятельность для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимися в их общей долевой собственности или в общем пользовании.

Факт осуществления ТСН СНТ адрес деятельности по управлению общим имуществом коттеджного поселка и несение соответствующих расходов подтверждается договорами, заключенными истцом с целью обслуживания общего имущества с различными подрядными и ресурсоснабжающими организациями, копиями платежных поручений, представленными истцом в материалы дела.

Отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ адрес, на обязанность по оплате этих объектов не влияет, в связи с чем, суд первой инстанции правильно посчитал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает вышеприведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не основанными на представленных в материалах дела доказательствах. Так, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решения общих собраний членов товарищества ТСН СНТ, которыми установлены размеры и сроки внесения платежей собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, а также определен размер целевого взноса, недействительными признаны не были. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размеры взносов определены и рассчитаны на основании смет, содержащих информацию о том, какое именно имущество является имуществом общего пользования и расположено в границах адрес СНТ. Реально понесенные истцом расходы на содержание объектов инфраструктуры ТСН СНТ подтверждены объективными доказательствами, представленными в материалах дела. Доказательств погашения спорной задолженности не представлено. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не опровергает выводов суда первой инстанции по настоящему делу, поскольку судебные акты принимаются на основании конкретных обстоятельств по делам, по представленным доказательствам. При этом приведенные в жалобе судебные акты не могут подлежать оценке в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 25 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: