Приговор по делу № 1-139/2013 от 29.05.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.,

Адвоката Котова Н.Ф., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Комарова А.В.,

Потерпевшего Г.М.В.,

При секретаре Кметь А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КОМАРОВА А.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего дочь 00.00.0000 года рождения, работающего: ООО «иные данные», водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17.12.2012 года, примерно в 19 часов 56 минут Комаров А.В., управляя автомобилем марки «Рено Логан», государственный номер №, двигаясь по ул. Ленина г. Лобня Московской области со стороны ст. Лобня в сторону аэропорта «Шереметьево», напротив д. 2 по ул. Краснополянский проезд, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую Комаров А.В. был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении; в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Вследствие совокупного нарушения п.п. 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, Комаров А.В. напротив д. 2 по улице Краснополянский проезд г. Лобня Московской области совершил наезд на пешехода Г.М.В., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак № по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Г.М.В. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в верхней трети. Установленные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно в условиях ДТП 17.12.2012 года и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – перелом диафиза большеберцовой кости.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Комаровым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Комаров А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший ГолошумовМ.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого Комарова А.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ признает правильной, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Г.М.В. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 642 466 рублей. Прокурор иск в части возмещения материального ущерба поддержал, в части возмещения морального вреда просил удовлетворить с учетом разумности и справедливости, подсудимый иск признал.

Суд считает иск потерпевшего Г.М.В. в части взыскания материального ущерба на сумму 42466 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, его материальное положение, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования потерпевшего Г.М.В. о взыскании с подсудимого Комарова А.В. компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 200000 руб..

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Комаров А.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Также суд учитывает, что Комаров А.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также в судебном заседании принес извинения потерпевшему, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку ст. 264 ч.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1,2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Комарову А.В. наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОМАРОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не выезжать за пределы г.о.Лобня и являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, для регистрации.

Меру процессуального принуждения Комарову А.В. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Комарова А.В. в пользу Г.М.В. в возмещение материального ущерба 42466 руб., в возмещение морального вреда 200000 руб..

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «Рено Логан», хранящийся у Комарова А.В., - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

Судья А.Ю.Синицына