Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2017 от 18.07.2017

                № 12-38/2016

                         РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года                                              г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Глупакова Ф.В. на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года, которым

Глупаков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года Глупаков Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением не согласился Глупаков Ф.В. и обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что в действиях Глупакова Ф.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе процессуальных действий нарушены требования ст.ст. 1.2, 1.4, 1.5, 1.6 КоПА РФ, его доводы жалобы не получили должной оценки, протокол по делу вынесен не уполномоченным лицом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Глупакова Ф.В., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей - сотрудников полиции Д.Д.Е., Д.И.А., Т.К.И., нахожу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно положениям ч. 1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

Частью 1 ст. 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частью 4 ст. 30 Закона о полиции устанавлено, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления судьи, в ходе судебного заседания было установлено, что 09.06.2017г. в 19 часов 30 минут по <адрес>, в <адрес>, Глупаков Ф.В. отказался присесть в служебный автомобиль сотрудников полиции для составления протокола по ст. 12.29 КоАП РФ вследствие нарушения п. 5.1 ПДД, пытался скрыться от сотрудников полиции, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Глупаков Ф.В., являющийся пассажиром мотоцикла без мотошлема, отказался присесть в служебный автомобиль для составления протокола по ст. 12.29 КоАП РФ, пытался скрыться от сотрудников полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 КоАП РФ не обжалованном в установленном законом порядке и вступившим в законную силу, видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля и кинокамеры и иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями свидетелей сотрудников полиции Д.Д.Е., Д.И.А., Т.К.И., и сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях Глупакова Ф.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку у него не было обязанности присесть в служебный автомобиль, и он не пытался скрыться с места совершения правонарушения, нахожу несостоятельным.

Из анализа собранных по делу доказательств прихожу к выводу, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, п. 70 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185. В соответствии с пп. «в» п. 70 данного Регламента сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и находиться в патрульной машине пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Данную обязанность Глупаков Ф.В. в начале отказался добровольно исполнять, но после применения силы при его задержании при попытке скрыться с места совершения правонарушения, он сел в служебный автомобиль и был доставлен в отделение полиции для оформления материалов административного дела.

Таким образом, Глупаков Ф.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, доводы жалобы защитника сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Глупакова Ф.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление о привлечении Глупакова Ф.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Глупакову Ф.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом, основан на неправильной ссылке на нормы права.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Аналогичное право предоставлено Госавтоинспекции подпунктом "п" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, согласно которому Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет в том числе право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глупакова Ф.В. был составлен должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Майминский» капитаном полиции Т.К.И.

Должностные лица органов внутренних дел (полиции) в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 названного Кодекса вправе составлять протоколы об административных правонарушениях о совершении таких правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, при составлении должностными лицами процессуальных документов и в ходе производства по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен, и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

Учитывая изложенное, обжалованное постановление судьи является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Глупакова Ф.В. оставить без изменения, жалобу Глупакова Ф.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай                                                                          Б.Е. Антух