Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2324/2013 от 06.12.2013

№22к-2324/2013

Докладчик Погорелый А.И. Судья Самодумов А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Языкеева С.Н.

судей Опальковой В.Д., Погорелого А.И.,

при секретаре Пивченко Д.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шелепы А.С. в интересах обвиняемого Щербакова А.А. на постановление Орловского областного суда от 29 ноября 2013 г., по которому

Щербакову <...>, ранее судимому: 28.10.2011 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 14 месяцев, то есть до 4 февраля 2014 г.

Заслушав выступление обвиняемого Щербакова А.А. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Шелепы А.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Финадеева А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

<дата> старшим дознавателем МО МВД РФ «Новосильский» по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

<дата> Щербаков А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а <дата> ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

<дата> Новосильским районным судом Орловской области в отношении Щербакова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

<дата> руководителем Залегощенского МСО СУ СК РФ по <адрес> в отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства ФИО1 и ФИО2

<дата> уголовные дела № и № соединены в одно производство, которому присвоен №

<дата> органами предварительного следствия Щербакову А.А. предъявлено обвинение по п. «а, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в том, что он в ночь с <дата> на <дата> совместно с ФИО3 в ходе ссоры с ФИО1 и ФИО2., находясь <адрес> Орловской области, на почве личных неприязненных отношений нанес не менее 16 ударов ФИО1., причинив ему множественные телесные повреждения, повлекшие смерть, а также удары руками, ногами и металлическим ведром ФИО2, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз <дата> первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до <дата>

Срок содержания Щербакова А.А. под стражей Новосильским районным судом Орловской области также неоднократно продлевался, последний раз <дата> до 12 месяцев.

Руководитель Залегощенского МСО СУ СК РФ по Орловской области Шабунин О.В. с согласия и.о. Председателя Следственного комитета Российской Федерации Пискарёва В.И. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Щербакова А.А. под стражей на 2 месяца 06 суток, а всего до 14 месяцев 06 суток, то есть до <дата> В обоснование указал, что, находясь на свободе, Щербаков А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать установлению истины. По делу необходимо получить заключения не завершенных производством комиссионных судебно-медицинских экспертиз, предъявить Щербакову А.А. окончательное обвинение и выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шелепа А.С. просит постановление отменить. В обоснование указывает, что выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обоснованы одной лишь тяжестью совершённого преступления. Обращает внимание на то, что продление срока содержания под стражей Щербакову А.А. не носит исключительный характер, так как объем материалов дела составляет 7 томов, а заключения комиссионных судебно-медицинских экспертиз органами предварительного следствия получены.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета РФ до 18 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

Из представленного материала следует, что ходатайство о продлении Щербакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 12 месяцев подано в суд в установленном законом порядке.

Щербаков А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, ранее судим, не работает и не имеет официально зарегистрированных источников дохода, а также не имеет регистрации на территории Орловской области.

Наличие предусмотренных законом оснований для осуществления в отношении Щербакова А.А. уголовного преследования в связи с совершением преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленным материалом. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Следователем заявлено, а судом обоснованно, вопреки доводам жалобы, принято во внимание наличие исключительных обстоятельств для продления срока содержания обвиняемого под стражей в порядке меры пресечения свыше 12 месяцев. К таким обстоятельствам отнесены: фактическая и правовая сложность расследования (к уголовной ответственности привлекается 2 лица), необходимость проведения эксгумации двух трупов, производство длительных по времени (более 6 месяцев) комиссионных судебно-медицинских, а также биологических, пожаротехнической экспертиз, значительный объем материалов уголовного дела (7 томов), с последующим осуществлением процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования – предъявления обвинения 2 лицам, выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ.

Невозможность выполнения указанных действий ранее обусловлена объективными обстоятельствами, а именно длительностью проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз, последняя из которых (по трупу ФИО1.) окончена <дата>

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Щербакова А.А. суд правильно пришёл к выводу о том, что срок содержания Щербакова А.А. под стражей подлежит продлению до <дата>, а оснований для изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, не имеется. Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, соответствующие выводы в обжалуемом постановлении должным образом мотивированы.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в нем содержатся конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орловского областного суда от 29 ноября 2013 г. в отношении Щербакова <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шелепы А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи