Определение по делу № 2-1541/2019 ~ М-1373/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-1541/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001724-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

    30 июля 2019 года                                           город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                     Глуховой И.С.

при секретаре                                       Мурко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Загородной И.С. о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республике Крым (межрайонное)

                        У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Загородная И.С. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республике Крым (межрайонное), мотивировав тем, что ранее состояла в браке с Загородным Ю.В.. За период брака родилось двое сыновей – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. По решению Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым с Загородного Ю.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые он нерегулярно оплачивал.

В ДД.ММ.ГГГГ Загородный Ю.В. выехал на территорию <адрес> для участия в боевых действиях на территории Донбасса, с тех пор сведений о его местонахождении не имеется. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, заведено разыскное дело. Розыск Загородного Ю.В. по линии Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым результатов не дал.

Признание безвестно отсутствующим Загородного Ю.В. необходимо заявителю для защиты интересов несовершеннолетнего сына ФИО6 в виде назначения пенсии по случаю утраты кормильца, в связи с чем, обращаясь в суд, заявитель просит:

- признать Загородного Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим.

    В рамках подготовки по делу было назначено проведение судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявитель Загородная И.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что ее бывший супруг Загородный Ю.В. по решению суда выплачивал алименты на содержание детей, однако в ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации получать отказался, выехал на территорию <адрес> для участия в боевых действиях на территории <адрес>. В ОМВД по городу Феодосии она с заявлением о розыске Загородного Ю.В. не обращалась.

Судом доведено до сведения участвующих в деле лиц, что ответы на запросы суда, направленные в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, поступили не в полном объеме.

По ходатайству прокурора города Феодосии, привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения в соответствии с частью 3 статьи 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание разбирательством отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, извещен судом надлежащим образом. Заинтересованное лицо Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республике Крым (межрайонное) извещены судом надлежаще, ранее направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание отложено разбирательством на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просившие рассмотреть дело в свое отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, ходатайств суду не направили.

Судом вынесен на обсуждение вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Прокурор города Феодосии в лице помощника прокурора Карпов А.Г. возражений не заявил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ст.154 ГПК РФ. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание дважды, а также учитывая требования статьи 6.1 ГПК РФ, согласно которой судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, суд считает необходимым заявление оставить без рассмотрения.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Загородной И.С. о признании гражданина безвестно отсутствующим, заинтересованное лицо Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республике Крым (межрайонное) оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                          И.С.Глухова