Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2021 ~ М-2831/2021 от 17.08.2021

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    21 сентября 2021 года                                                                           г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самара в составе:

    председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре Мышкиной К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2966/2021 по исковому заявлению Евстигнеевой Анастасии Юрьевны к Тарасову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    Евстигнеева А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска истец указала, что между ней и Тарасовым Д.А. заключен Договор займа от 11.09.2020, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 130 000 руб. сроком до 01.06.2021. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа между сторонами был заключен Договор залога от 11.09.2020 принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN№. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составила 130 000 руб. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, денежных средств в счет погашения задолженности истцом от ответчика получено не было.

    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Евстигнеева А.Ю. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Тарасова Дмитрия Александровича задолженность в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 130 000 руб.

    Истец в судебное заседания не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с телефонограммой в материалах дела исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без своего участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

    Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 11.09.2020 между Тарасовым Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Евстигнеевой Анастасией Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Договор займа на сумму 130 000 руб. со сроком возврата до 01.06.2021.

    Заем предоставлялся ответчику с условием, что заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа). Платежи по договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца с составлением расписки в получении денежных средств.

    Получение денежных средств по договору в размере 130 000 руб. подтверждается распиской в Договоре займа от 11.09.2021, ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

    По Договору залога от 11.09.2020 ответчик передал в обеспечение договора займа согласно договору займа от 11.09.2020 принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль <данные изъяты>, VIN№. Стоимость автомобиля стороны определили в размере 130 000 руб.

    Сведений об иной стоимости залогового имущества сторонами не представлено в материалы дела.

    Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN№ в соответствии с карточкой учета транспортного средства принадлежит Тарасову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    В соответствии с п.2.2 договора залога от 11.09.2020 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

    Залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой их исполнения, а также неустойку и другие (п. 3.2 Договора залога).

    05.06.2021 Тарасов Д.А. получил досудебную претензию Евстигнеевой А.Ю. с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 130 000 руб. в срок до 15.07.2021, переданные ответчику по договору Займа от 11.09.2020.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 ГК РФ).

Факт нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору судом установлен из представленных по делу доказательств и ответчиком не опровергнут.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, им не представлено.

При заключении договора, устанавливающего обязательства сторон, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений озалогедвижимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

       Сведений о внесении данных о залоге в соответствующий реестр, суду не представлено.

Стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 130 000 рублей, п. 1 договора залога.

       Факт сохранения залога на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, поскольку установлена задолженность ответчика по договору займа, обязанность по его возврату надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед займодавцем составляет значительную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности требований Евстигнеевой А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Лада автомобиля, 2009 года выпуска, путем его продажи на публичных торгах.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества. С учетом положений ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб., понесенные истцом в соответствии с чек-ордером на указанную сумму в материалах дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Евстигнеевой Анастасии Юрьевны к Тарасову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать с Тарасова Дмитрия Александровича задолженность в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество (договор залога от 11.09.2020) – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Тарасову Дмитрию Александровичу, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2021 года.

    Судья                               подпись                           О.А.Тулякова

    Копия верна

                                 Судья:

    Секретарь: