Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-753/2014 ~ М-772/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием пом.прокурора Шигонского района Демина С.А.,

адвокатов Селиверстовой Г.С. и Назаркина В.М.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753 по иску Терехова В.И. к Кулаковым И.Ф., Н.М., Н.Ф., А.Ф. и И.А. о выселении из жилого помещения,

Установил:

Терехов В.И. в лице представителя по доверенности Селиверстовой Г.С. обратился в суд с иском, в котором, с учетом дополнения исковых требований (л.д.41-42), просил выселить Кулаковых И.Ф., Н.М., <данные изъяты> Кулаковых Н.Ф., А.Ф. и И.А. из жилого помещения, расположенного в <адрес>.

В обоснование иска Терехов В.И. указал, что решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем указанный выше жилой дом в порядке наследования после смерти брата ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года. В спорном помещении проживают ответчики, являющиеся временными жильцами, которые не желают добровольно освободить помещение, чем нарушаются его права собственника.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиверстова Г.С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что спорное жилое помещение было приобретено в собственность братом истца ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего последний вселился в дом. Когда туда вселились ответчики, ей не известно. ФИО1 приобрел жилой дом и земельный участок на свои денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей ему на праве общей совместной собственности с женой, деньги Кулаковой И.Ф. не использовал. Тот факт, что брат истца ФИО1 как собственник не зарегистрировал ответчиков в спорное помещение по месту жительства, свидетельствует об отсутствии намерений предоставить им самостоятельное право пользования этим помещением. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор никем не оспорен. Членом семьи истца ответчики не являются, соглашение о пользовании жилым домом с ними не заключалось. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, а на жилой дом документы недавно сданы на регистрацию в ФРС. В 2013 году истец осведомил Кулакову И.Ф. о намерении продать спорный жилой дом, для чего потребовал выселиться, на что получил отказ.

Соответчик Кулакова И.Ф. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она и ее дочь Кулакова Н.М. проживают в спорном жилом помещении с августа 1997 года, затем туда вселились дети Кулаковой Н.М. Данный дом фактически был куплен на ее денежные средства, вырученные от продажи квартиры в <адрес>, однако данный факт документально подтвердить невозможно. По ее предложению, из-за ее болезни, при заключении договора купли-продажи земельного участка и спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ покупателем (собственником) был указан ФИО1, с которым она проживала без регистрации брака. Последний обещал передать ей деньги, вырученные от продажи своей квартиры в <адрес>, однако не передал, сославшись на их потерю или хищение. Поэтому в феврале 1998 года она предложила ФИО1 переоформить спорный жилой дом на нее, на что он согласился. Однако ДД.ММ.ГГГГ сожитель умер, не переоформив дом на нее. Договор купли-продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ изначально хранился у нее, она была с ним ознакомлена, однако не оспаривала до сих пор, считая, что дом принадлежит ей, и из-за отсутствия времени. Считая себя собственником спорного жилого дома, она все время содержала его за свой счет, ремонтировала дом и баню, сделала водопровод. В 2003 году и в 2013 году истец приезжал и говорил, что как наследник брата является собственником спорного дома и намерен его продать, на что она возразила, указывая, что дом куплен на ее деньги. Все ответчики по месту жительства зарегистрированы в жилом доме в <адрес>, принадлежащем родственникам сожителя дочери, но прав на данное помещение не имеют.

Соответчик Кулакова Н.М., представляющая также интересы малолетних соответчиков Кулаковых Н.Ф., А.Ф. и И.А., в судебном заседании иск не признала, дала аналогичные Кулаковой И.Ф. пояснения.

Представитель органа опеки и попечительства муниципального района Шигонский по доверенности Нитюкова О.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что дети Кулаковой Н.М. не имеют статуса оставшихся без попечения родителей.

Выслушав пояснения участвующих деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец, в отличие от ответчиков, представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное в <адрес>, было приобретено в собственность ФИО1 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи земельного участка с жилыми домом (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Как следует из содержания договора купли-продажи и передаточного акта, спорное жилое помещение приобретено у продавца именно ФИО1, причем без обременений правами и без имущественных претензий других лиц; обязательства сторон выполнены ими полностью, в частности, расчет между ними произведен полностью до подписания договора, имущество передано покупателю.

Право собственности покупателя на жилой дом было зарегистрировано по старому порядку - в БТИ Шигонского района, что подтверждено копией техпаспорта (л.д.21-23), в связи с чем в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРП.

Также судом установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства или пребывания.

Из материалов дела и пояснений ответчиков следует, что они были вселены в спорное жилое помещение с согласия собственника ФИО1, с которым Кулакова И.Ф. проживала без регистрации брака, что по существу истцом не оспаривается.

Судом установлено, что собственник спорного жилого дома ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) за истцом признано право собственности на земельный участок и расположенный на нем спорный жилой дом в порядке наследования после смерти брата ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФРС осуществлена государственная регистрация права собственности истца на земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.39). Права и обременения на спорного жилое помещение на настоящий момент в ЕГРП не зарегистрированы, что следует из уведомления Росреестра (л.д.38) и пояснений представителя истца.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным суд находит доказанным факт принадлежности спорного жилого дома истцу на праве собственности с момента открытия наследства, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как указано в части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 35 ЖК РФ гласит, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы Кулаковой И.Ф. о наличии самостоятельного, помимо воли собственника, права пользования спорным жилым помещением, поскольку якобы именно на ее денежные средства был приобретен жилой дом, суд учесть не может, поскольку они не основаны на законе.

Судом установлено, что изначально, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Кулакова И.Ф. была осведомлена об оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом именно на ФИО1, и никаких претензий по этому поводу не высказывала; в суде пояснила, что сама предложила оформить таким образом договор и добровольно передала деньги продавцу.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор никем не оспорена, недействительной не признана, ничтожной не является.

Таким образом, доводы Кулаковой И.Ф. о том, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, допустимыми доказательствами не подтверждены. При этом у каких-либо предусмотренных законом оснований приобретения ею права собственности на спорное жилое помещение не имеется.

Доводы Кулаковой И.Ф. о проживании с ФИО1 без регистрации брака в период приобретения спорного помещения суд учесть не может. Общая совместная собственность согласно нормам гражданского и семейного законодательства Российской Федерации возникает при приобретении имущества супругами, то есть лицами, состоящими в зарегистрированном браке.

Доказательств наличия в настоящее время соглашения о пользовании жилым помещением между ответчиками и истцом как новым собственником данного помещения ответчиками суду не представлено. Ответчики не являются членами семьи истца, что никем не оспаривается.

Доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением на ином основании ответчиками не представлено.

Доводы Кулаковой И.Ф. о несении расходов на содержание спорного жилого дома, его ремонте не имеют правового значения по делу. Статьей 256 ГК РФ предусмотрена возможность признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, тогда как она в браке с ФИО1 не состояла.

Таким образом, истец как новый собственник спорного жилого помещения, не заключавший с ответчиками соглашения о праве пользования данным помещением, правомерно предъявляет исковые требования о их выселении.

Доводы истца о том, что проживание ответчиков нарушает его права, в том числе на распоряжение жилым помещением, являются обоснованными.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терехова В.И. удовлетворить. Выселить Кулаковых И.Ф., Н.М., Н.Ф., А.Ф. и И.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2014 года.

Председательствующий А.Ю.Полянский