Решение по делу № 2-10/2018 (2-1829/2017;) ~ М-1801/2017 от 20.09.2017

Дело № 2- 10/ 2018 г.    

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

23 марта 2018 г.                             г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

    при секретаре : Гуровой Е.А.,

    с участием: представителя истца Синодальцевой Н.А. по доверенности от *** Ващенко Б.Е.; представителя ответчика Сергиенко Ю.В. по ордеру от *** адвоката Подунова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Синодальцевой ФИО10 к Сергиенко ФИО11, Синодальцеву ФИО12 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец Синодальцева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Сергиенко Ю.В., Синодальцеву А.О. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что она (истец) являлась собственником **** ****. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***, реестровая запись .... В конце июня 2017 года, точную дату не помнит, был заключен договор дарения между ею (истцом) и Синодальцевым ФИО13 ( внук). Данная сделка была совершена вследствие введения ее (истца) в заблуждение внуком, она (истец) не помнит сам момент заключения договора, его регистрации. На момент заключения оспариваемой сделки и на момент написания настоящего искового заявления ей (истцу) 77 лет, страдает деменцией сосудистого генеза с эпизодами спутанности сознания. Также ей (истцу) поставлен диагноз : галлюцинаторно-параноидальный синдром. ИБС ( ишемическая болезнь сердца). СН0, хроническая ишемия мозга, дисциркулярная энцелофапатия 2-3 ст. с выраженными нейродистрофическими изменениями вещества головного мозга, дорсопатия, полисегментарный остеохондроз, вследствие чего ей (истцу) было затруднительно ориентироваться в практических вопросах, что привело к невозможности должным образом воспринять суть содержания сделки и понимание ее правовых последствий. Также хочет обратить внимание, что на дату совершения оспариваемой сделки, а именно в период с *** по *** она (истец) находилась на лечении в дневном стационаре в КГУЗ « Краевая клиническая психиатрическая больница». Спорная квартира являлась ее единственным местом жительства, то есть договор дарения заключен на крайне невыгодных для нее условиях. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание преклонный возраст, юридическую неграмотность, заключение договора на крайне невыгодных условиях, введение ее (истца) в заблуждение, договор дарения считает недействительным. Ей (истцу) известно, что собственником спорного помещения **** в настоящее время является Сергиенко ФИО14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от *** Она (истец) осталась в проданной квартире, в которую через несколько дней заедут новые собственники. Жилья у нее (истца) нет, выезжать некуда. Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( ст. 167 ГК РФ). Сделка, к числу которых относится и договор дарения, в соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Из положений п.2 ст. 166 ГК РФ следует, что предъявлять иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может любое лицо, имеющее материально-процессуальный интерес в признании ничтожности сделки, то есть не только лицо, чьи права уже нарушены, но и любое другое лицо, имеющее веские причины для подтверждения ничтожности сделки судом. Просит признать сделку по договору дарения, заключенного между Синодальцевой ФИО15 и Синодальцевым ФИО16 недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Впоследствии, истец Синодальцева Н.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила и дополнила исковые требования, просит признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный *** между Синодальцевой ФИО17 и Синодальцевым ФИО18 по передаче в собственность Синодальцеву ФИО19 квартиры, расположенной по адресу: ****. Применить последствия недействительности данной сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ... от *** Синодальцева ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: ****; запись о регистрации права собственности ... от *** за Сергиенко ФИО21 на ****; восстановив запись о регистрации права собственности на **** за Синодальцевой ФИО22.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Истец Синодальцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ващенко Б.Е. заявленные исковые требования с учетом их дополнения поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сергиенко Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика Сергиенко Ю.В. по ордеру, адвокат Подунов А.Ю. заявленные исковые требования с учетом их дополнения не признал, пояснил, что Сергиенко Ю.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, квартира была им приобретена по возмездной сделке. При приобретении квартиры им были совершены все необходимые действия, он проверил кто зарегистрирован в квартире, состоит ли квартира под обременением ( ограничением), запретов никаких не было. Он осмотрел квартиру. В силу положений ст. 177 ГК РФ договор дарения является недействительным и должны применяться последствия, предусмотренные ст. 171 ГК РФ, то есть все полученное по сделке должно быть возвращено. Но квартира продана и не может быть возвращена В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию стоимость квартиры, но таких требований истцом к ответчику Синодальцеву А.О. не заявлялось. Просит в удовлетворении исковых требований к Сергиенко Ю.В. отказать.

Ответчик Синодальцев А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в установленном порядке, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения как невостребованные адресатом.

Согласно положений ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. « О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления ( осуществления) сообщения и его доставки адресату, лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения ( пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( пункт 68).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является родственницей Синодальцевой Н.А., у которой имеются проблемы со здоровьем, памятью. В последнее время заболевания обострились. В конце августа 2017 г. узнали о том, что квартира Синодальцевой Н.А. была подарена внуку, впоследствии продана. В настоящее время Синодальцева Н.А. находится в <данные изъяты>

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся с учетом их уточнения и дополнения, по следующим основаниям.

    Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав.

По смыслу данной правовой нормы субъект права может выбрать один из указанных способов защиты или использовать одновременно несколько способов.

Избранный истцом Синодальцевой Н.А. способ защиты предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Из положений ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из положений ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( ст. 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что *** между Синодальцевой ФИО23 и Синодальцевым ФИО24 заключен договор дарения ****.

*** за Синодальцевым А.О. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

*** между Синодальцевым ФИО25 и Сергиенко ФИО26 заключен договор купли-продажи, предметом которого является ****. Цена продаваемой квартиры определена в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5 указанного договора, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоит : ФИО2.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***

*** за Сергиенко Ю.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни ... КГБУЗ « Краевая клиническая психиатрическая больница», Синодальцева ФИО27 находилась на лечении с *** по *** Диагноз: деменция сосудистого генеза с эпизодами спутанности сознания. Галлюцинаторно- параноидный синдром. Сопутствующий диагноз: ИБС, СН0, хроническая ишемия мозга, дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 ст. с выраженными нейродистрофическими изменениями вещества головного мозга, дорсопатия, полисегментарный остеохондроз.

Согласно заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ..., проведенной в период с *** по *** КГБУЗ « Краевая клиническая психиатрическая больница» МЗ ХК, на момент подписания договора дарения жилого помещения от *** Синодальцева Н.А. страдала хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции, с приходящими психотическими эпизодами дисциркуляторного генеза. Об этом свидетельствуют данные гражданского дела и медицинской документации ( медицинская карта), о появлении у нее изменений с осени 2016 г. в мнестико-интеллектуальной сфере, что характеризуется снижением памяти, внимания, продуктивности мышления, сопровождающиеся эмоциональной лабильностью, слабодушием, что также подтверждается медицинской документацией. Она длительное время страдает хронической ишемией головного мозга, дисциркуляторной энцефалопатией 2-3 степени с выраженными нейродистрофическими изменениями вещества головного мозга, что сопровождается интеллектуально-мнестическим снижением ( отвечает за ее неспособность понимать и осмысливать происходящие с ней в повседневной жизни события). Также данное заключение подтверждается тем, что подэкспертная состоит на учете у психиатра с данным диагнозом, что в свою очередь сопровождается нарушениями в когнитивной сфере. Все вышеописанное привело ее к утрате прежних навыков и жизненного опыта, нарастанию беспомощности как в решении простейших бытовых проблем, так и в решении жизненно важных для нее и ее близких людей проблем, нарушением критических и прогностических способностей, невозможностью осмыслить истинный смысл совершаемых ею имущественных сделок, с повышенной внушаемостью и подверженностью внешним факторам, при сохранности внешнего, кажущегося относительным благополучия ее психического состояния, сохранностью простых бытовых навыков и привычных бытовых суждений. С учетом всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что Синодальцева Н.А. в силу имевшихся у нее изменений со стороны психики утратила способность понимать фактический характер совершаемых ею действий и разумно руководить ими. В момент подписания договора дарения ****, расположенной по ****, то есть на ***, она не могла правильно понимать внутреннее содержание юридически значимых для нее событий, не могла критически оценить ситуацию и спрогнозировать последствия своих действий.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивировано, основано на материалах дела, в том числе медицинских документах. Доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установлено, что на момент заключения договора дарения квартиры между истцом Синодальцевой Н.А. и ответчиком Синодальцевым А.О., истец Синодальцева Н.А. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, что влечет ничтожность данной сделки, а также последующего договора купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество ( виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что имущество- спорная квартира, выбыла из владения истца Синодальцевой Н.А. помимо ее воли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с ничтожностью сделки не влекут правовых последствий, что является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на **** за Синодальцевой Н.А. и аннулировании записей о регистрации прав собственности на вышеуказанную квартиру за Синодальцевым А. О. и Сергиенко Ю.В., так как квартира выбыла из владения истца поимо ее воли.

Основание недействительности сделки, предусмотренное ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Следовательно, имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.

Принимая во внимание вышеуказанное, с учетом приведенных норм действующего законодательства, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования к ответчику Сергиенко Ю.В. удовлетворению не подлежат, поскольку он является добросовестным приобретателем спорного имущества- ****, являются не состоятельными.

Иных возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

Разрешая исковые требования в части применения последствий недействительности сделки суд исходит из следующего.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки ( реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности сделки, о которых просил истец. Оснований применять иные последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синодальцевой ФИО29 к Сергиенко ФИО30, Синодальцеву ФИО31 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ****, заключенный *** между Синодальцевой ФИО32 и Синодальцевым ФИО33.

Применить последствии недействительности сделки, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ... от *** Синодальцева ФИО34 на квартиру, расположенную по адресу: **** запись о регистрации права собственности ... от *** за Сергиенко ФИО35 ****; восстановить запись о регистрации права собственности на **** за Синодальцевой ФИО36.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 28.03.2018 г.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-10/2018