Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-434/2015 от 26.08.2015

№ 1-434-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Кошкин В.В.,

с участием государственного обвинителя, Воронежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саликова А.Ю., заместителя прокурора Куницина С.Н.,

подсудимых Минаева В.В. и Пановой И.Н.,

защитника Юдиной Е.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

защитника Зелениной Н.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Дзюбенко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минаева В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

Пановой И. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Минаева В.В. и Панова И.Н. совершили тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В середине (ДД.ММ.ГГГГ) года (точное время в ходе следствия не установлено) в закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, Минаев В.В. и Панова И.Н., с целью последующего сбыта приобрели спиртосодержащую жидкость в количестве 20 бутылок объемом 0,5 литра каждая, заведомо осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую хранили в целях продажи в помещении закусочной по адресу: <адрес>. и продавали жителям <адрес>.

Не являясь юридическим лицом и не занимаясь в установленном порядке торгово-закупочной деятельностью, достоверно зная о том. что хранящаяся в закусочной спиртосодержащая жидкость не расфасована заводским способом, не имеет сертификата качества, создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении, Минаев В.В. и Панова И.Н. не отказались от ее реализации, и осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, с целью личной выгоды, решили продолжить хранить в магазине с целью сбыта и сбывать спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, любым лицам, желающим ее приобрести.

(ДД.ММ.ГГГГ). примерно в 13 часов 00 минут, Минаев В.В., действуя с Пановой И.Н. единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь в закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, реализовали для пищевого потребления (ФИО3). участвующему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей стеклянную бутылку с этикеткой (Наименование1), емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 16 часов 30 минут. Панова И.Н., действуя с Минаевым В.В. единым умыслом, направленным на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь в закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, реализовали для пищевого потребления (ФИО2). участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за <данные изъяты> рублей стеклянную бутылку с этикеткой (Наименование1), емкостью 0,5 литра, с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Также, (ДД.ММ.ГГГГ). в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, в ходе производства осмотра места происшествия - закусочной, расположенной по адресу: <адрес>, изъята оставшаяся нереализованной и хранившаяся в целях сбыта у Минаева В.В. и Пановой И.Н. стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой (Наименование1) с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью, которую они собирались реализовать гражданам.

Согласно заключению экспертов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). представленная на исследование жидкость, находящаяся в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, проданная Минаевым В.В (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3), жидкость, находящаяся в 1 стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра, проданная Пановой И.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2), а также жидкость, находящаяся в 1 стеклянной бутылке емкостью 0.5 л, изъятая (ДД.ММ.ГГГГ) в ходе осмотра места происшествия - закусочной. расположенной по адресу: <адрес>, является спиртсодержащей. Данные жидкости не соответствуют требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолепгическим и физико-химическим показателям. Данные жидкости изготовлены в кустарных условиях. Образцы спиртосодержащей жидкости создают угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

Подсудимые Минаев В.В. и Панова И.Н. предъявленное обвинение признали в полном объеме, согласны с ним, поддержали перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд не усматривает оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд находит предъявленное Минаеву В.В. и Пановой И.Н. обвинение обоснованным.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены.

Действия Минаева В.В. и Пановой И.Н. (каждого в отдельности), верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Минаев В.В. не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты>

Панова И.Н. не судима, совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание для каждого из подсудимых, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ими своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние их здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, для каждого из подсудимых по делу не установлено.

При назначения наказания судом учитываются положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исправление Минаева В.В. и Пановой И.Н. возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минаева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

Признать Панову И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ, данное наказание для Минаева В.В. и Пановой И.Н. считать условным с испытательным сроком каждому 2 года, в течении которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Минаева В.В. и Пановой И.Н. возложить на государственный специализированный орган, обязав каждого из осужденных не менять постоянного места жительства без ведома указанного органа, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Минаеву В.В. и Пановой И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

- спиртосодержащую продукцию в 4-х стеклянных бутылках с этикеткой (Наименование1), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств (Госорган1) по <адрес> – уничтожить.

- две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая – оставить у оперуполномоченного (ФИО1)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          В.В. Кошкин