Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2015 ~ М-1448/2015 от 18.03.2015

Копия                                                                               дело №2-3115/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТЭС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в фонды,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЭС» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в фонды. Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭС» в должности энергетика. Трудовые отношения с ним были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ путем подписания трудового договора на неопределенный срок. По условиям п.1.3. трудового договора, договор является договором по совместительству. Согласно п.1.5. трудового договора ему была установлена пятидневная 20-часовая рабочая неделя с четырех часовым рабочим днем и выходными днями субботой и воскресеньем. Также условиями трудового договора ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с учетом районного коэффициента, доплаты, предусмотренные локальными актами работодателя, а также был установлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ согласовано увольнение истца из ООО «ТЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако до настоящего времени он не получил от ответчика документов, подтверждающих прекращение с ним трудовых отношений, расчет при увольнении с ним также произведен не был. Более того, ему не в полном объеме была выплачена заработная палата за весь период его трудовой деятельности. Ему выплачивалась только премия по <данные изъяты> ежемесячно. В феврале 2015 года ему была выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, хотя фактически в феврале он отработал 19 дней. Кроме того, никаких отчислений во внебюджетные фонды ответчик за период его трудовых отношений так же не производил.

    Просит признать, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности энергетика; обязать ООО «ТЭС» внести запись в трудовую книжку о его приеме и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «ТЭС» в свою пользу <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> – невыплаченную заработную плату, <данные изъяты> рублей – компенсацию при увольнении, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; обязать ООО «ТЭС» произвести отчисления в пенсионный фонд России, Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ИФЫНС России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

    В ходе рассмотрения дела ФИО1 от исковых требований к ООО «ТЭС» в части требований о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении отказался. Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представители ООО «ТЭС» - ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял разовые поручения, связанные с обеспечением деятельности ООО «ТЭС» в сфере энергоснабжения. За указанные действия ФИО1 получал вознаграждение в размере 15000 рублей ежемесячно. Трудовые отношения между ответчиком и истцом в указанный период времени не оформлялись, т.к. последний был официально трудоустроен в другой организации. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ТЭС» на должность энергетика с окла<адрес> рублей, включающий в себя районный коэффициент и доплаты. В 2015 году оклад был увеличен до <данные изъяты> руб. В силу того, что работа в ООО «ТЭС» являлась для истца работой по совместительству и трудовая книжка не была передана им в бухгалтерию ООО «ТЭС», в нее не была внесена запись о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении. Согласно приказу №2г от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. В последний день работы – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на работу не явился, о чем был составлен соответствующий акт. В этот же день в адрес истца было направлено требование о явке для получения окончательного расчета, которое было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена заработная плата в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца составлял <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 2667,21 рублей. Итого, окончательный расчет должен был быть произведен в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ истец получил <данные изъяты> рублей, остаток денежных средств, подлежащих выплате составил <данные изъяты> рублей. Указанную сумму ООО «ТЭС» не имел возможности передать истцу в силу того, что истец в последний рабочий день отсутствовал на рабочем месте. После получения уведомления о явке для получения расчета, истец также не явился. В настоящее время расчет с ответчиком произведен полностью путем перечисления денежных средств на счета указанные истцом в заявлении, поданным им в ходе рассмотрения настоящего дела. Также пояснила, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку исковое заявление им было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Уволен ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Требования о возложении обязанности произвести отчисления в фонды, также считает необоснованными, поскольку за 2014 года ООО «ТЭС» в адрес ФНС и Управления пенсионного фонда РФ были направлены сведения о доходах истца.

    Представитель третьего лица - Управления ПФ РФ в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.282 ТК РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно ст.284 ТК РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЭС» на должность энергетика.

Данные обстоятельства кроме пояснений истца, данных в судебном заседании, подтверждаются также копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЭС» (работодатель) и ФИО1 (работник), согласно условиям которого, ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЭС» на должность энергетика. Согласно п.1.4. трудового договора, договор является договором по совместительству. ФИО1 была установлена пятидневная 20-часовая рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем и выходными днями – суббота и воскресенье (п.1.5. трудового договора). Должностной оклад ему был установлен в размере <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента, а также доплаты, предусмотренные локальными актами работодателя (л.д. 5-6); копией приказа №14-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 в ООО «ТЭС» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на должность энергетика с окла<адрес> рублей (л.д. 37 оборот). Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании и представитель ООО «ТЭС».

Приказом №2-к о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО1 был уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском ФИО1 просит признать, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности энергетика, мотивируя требования тем, что фактически он состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭС» с ДД.ММ.ГГГГ года, а трудовой договор был оформлен лишь только ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оценивая представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает установленным факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «ТЭС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности энергетика. Факт нахождения ФИО1 в последний рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 о том, что истец в этот день присутствовал на подстанции 8001, они вместе снимали показания, проводили там технические работы.

Требования истца об установлении факта возникновения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождение истца в спорный период в трудовых отношениях с ответчиком в качестве энергетика суду представлено не было. Из объяснений ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он выполнял различные поручения ООО «ТЭС», не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, приходил в ООО «ТЭС» не каждый день, а только в случае необходимости выполнения каких-либо поручений. Таким образом судом установлено, что истец до заключения с ним трудового договора выполнял разовые поручения и получал не заработную плату, а вознаграждение за выполненные работы по соглашению с Заказчиком ООО «ТЭС», которое должно было быть произведено по конечному результату выполнения конкретного объема работ на объектах в твердой денежной сумме. Согласно платежной ведомости ФИО1 получил в ООО «ТЭС» за выполненные им работы в период до ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор по условиям которого работнику устанавливается пятидневная 20-часовая рабочая неделя с 4-часовым рабочим днем и выходными днями – суббота, воскресенье.

    Также из материалов дела усматривается, что условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей с учетом районного коэффициента. Из расчета задолженности, предоставленного истцом усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 была выплачена в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из платежной ведомости ООО «ТЭС» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 получил за период работы в ООО «ТЭС» следующие суммы: в ноябре 2014 г. - <данные изъяты> руб.; в декабре 2014 г. - 15000 руб.; в январе 2015 г. – <данные изъяты> руб.; в феврале 2015 г. – <данные изъяты> руб. (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца <данные изъяты> коп.

Таким образом, расчет ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен полностью.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец работал ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата ему ответчиком за этот день не начислялась и не выплачивалась.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> руб. : 19 рабочих дней в феврале х 1 день)

Также обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению, поскольку денежную сумму компенсации морального вреда, определенную истцом, в размере <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возложении обязанности на ООО «ТЭС» произвести отчисления в Пенсионный фонд, КРО ФСС РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета его среднего заработка, удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных суду документов усматривается, что ООО «ТЭС» производились соответствующие отчисления.

Также необоснованными являются и требования истца о взыскании с ООО «ТЭС» компенсации при увольнении, поскольку, из представленного ответчиком расчета усматривается, что данная компенсация была выплачена истцу в полном объеме.

    Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ООО «ТЭС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления в фонды – удовлетворить частично.

Установить, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТЭС» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ТЭС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                                                     Ф.<адрес>

Решение вступило в законную силу_______________________________________

Судья                                    Ф.<адрес>