Определение по делу № 22-6294/2012 от 20.09.2012

Судья-Куницкая Н.В. Дело № 22-6294

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово «16» октября 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Александровой Л.М.

судей: Зиновьева К.В., Карасевой Т.Д.

при секретаре Титаевой М.М.

рассмотрела в судебном заседании от «16» октября 2012 года кассационные жалобы осужденного В., адвоката Мальковой Т.А. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2012 года, которым

В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.08.2006г. и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены О., Б. и С., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения осужденного В., адвоката Кочетковой Е.Л., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда В. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 15.09.2011г. в Тисульском районе Кемеровской области в отношении потерпевшего С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах осужденный В. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный. Указывает, что в основу обвинительного приговора положены только показания осужденных Б., О. и С., которые не имеют юридической силы и оговаривают его. В приговоре не отражены показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства. Суд необоснованно сослался на наличие канистры как на доказательство, поскольку она не была изъята и исследована. Осужденный считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.116 ч.1 УК РФ, отрицает нанесение ударов в лобную область справа потерпевшему, удары коленом и причастность к его смерти. Указывает, что потерпевшего убил Б. и закопал его в лесу, что известно со слов жителей поселка.

В кассационной жалобе адвокат Малькова Т.А. просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения нанесение В. всего комплекса телесных повреждений в область головы и грудной клетки, и доказательств вины В. в совершении преступления недостаточно.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ефимова А.А. просит оставить их без удовлетворения, поскольку показаниям осужденных Б., О., Скворцова судом дана оценка наряду с другими доказательствами: протоколом следственного эксперимента, очных ставок, показаниями свидетеля И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности В. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при указанных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для выводов о виновности осужденного в указанном преступлении.

Доводы жалоб о том, что не от действий В. наступила смерть потерпевшего, Б., С. и О. оговаривают осужденного, доказательств вины В. недостаточно, в приговоре не дана оценка показаниям осужденных, потерпевшей, свидетелей, В. не наносил удары канистрой, которая не изъята, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденных В., О., Б., потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Сам осужденный В. в судебном заседании подтвердил, что 15 сентября 2011 года он взял металлическую 20 литровую канистру и плоской поверхностью стал наносить удары Силюку в лобную часть головы, затем ударил рукой 2 раза Силюка между лопаток. Позже он, С., Б. и О. вывезли тело потерпевшего в лес, облили бензином и подожгли.

Осужденный О. был очевидцем преступления и подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в котельной В. обвинял С. в том, что тот плохо работает. Затем ударил С. два раза кулаком по лицу в область челюсти слева и справа, далее наклонил его к себе и ударил коленом по голове два раза по лицу. Видел на шее С. собачий ошейник, В. держал конец веревки и дергал за веревку на себя. У С. было опухшее лицо, на лице была кровь. Далее Силюк и В. вышли на улицу. Через несколько минут он услышал звук ударов, вышел на крыльцо и увидел, как В. держал в руках канистру и наносил удары С. плоской частью канистры сверху вниз по голове С., ударил 2-3 раза, до этого он слышал удары, судя по звуку, иногда канистра попадала по балке. Видел, как В. 3 раза ударил с. ногой по спине между лопаток.

Осужденный Б. в судебном заседании пояснял, что 15 сентября 2011 года видел как В. в котельной ударил с. 2 раза кулаками, потом схватил его за плечи, наклонил и ударил коленом по лицу 2-3 раза. Далее О. повел С. в дом. Когда С. и В. вышли из дома, он слышал звуки ударов, О. вышел из дома, потом позвал его. Когда вышел из дома, то увидел лежащего возле крыльца с., затем В. нанес С. ногой по спине 2-3 раза.

Осужденный С. в суде пояснял, что видел в доме избитого С., который не подавал признаков жизни, до этого слышал хрипы и стоны с. в котельной, думал, что его бьют. Затем он, В., О. и Б. вынесли тело, погрузили на трактор и вывезли в лес, где облили тело соляркой, он поджег. На следующий день В. отправил его закопать тело.

Потерпевшая А. в суде поясняла, что по характеру С. был спокойный, неконфликтный человек. Хозяин пихтоварки Е. сообщил ей, что Силюк 15 сентября 2011 года ушел с пихтоварки, его искали, через 40 дней нашли труп С.

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что 16 сентября С. на пихтоварке не было. В. говорил, что тот уехал в г. Мариинск. Видел помятую канистру. 19 сентября 2011 года он подал заявление о пропаже С.

Свидетель И. в суде пояснял, что 15 сентября 2011 года видел избитого С., затем видел, как С. и В. вышли на крыльцо дома, слышал глухие удары, О. и Б. вышли на улицу, затем С. занесли в дом, тот не подавал признаков жизни. В. наступал ногой на спину С. в область между лопатками, нанес, таким образом, ему нескольку ударов.

Свидетель К. на предварительном следствии пояснял, что 15 сентября 2011 года видел мертвого С., на полу в кочегарке было много крови.

Не верить показаниям осужденных, у суда не было оснований, поскольку показания последовательные, непротиворечивые, были проверены, и у суда обоснованно не вызвали сомнений, в приговоре им дана надлежащая оценка. Оснований оговаривать В. у О., Б. и С. свидетеля И. не было.

Доводы осужденного В. и защиты о том, что В. не наносил удары С. в котельной, что на крыльце дома он не мог наносить удары канистрой по голове сверху вниз, что не наносил удары ногой в область грудной клетки потерпевшему возле дома и в доме, были предметом исследования в судебном заседании. Эти доводы опровергнуты показаниями О., который был очевидцем преступления, показаниями Б., С. свидетеля И., которые показали суду, что они видели, как В. наносил удары потерпевшему. О. также показал, что видел, как В., находясь на крыльце, наносил потерпевшему удары сверху вниз по голове канистрой.

В приговоре также дана оценка показаниям свидетелей.

Кроме показаний осужденных, свидетелей, вина В. подтверждена судом письменными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № 86-ТС от 06.12.2011 года непосредственной причиной смерти С. явилась сочетанная травма головы, грудной клетки с переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, ушиб головного мозга.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 221 от 27.07.2012г. причиной смерти С. явилась сочетанная травма головы и грудной клетки, осложнившаяся развитием травматического шока. Учитывая множественность повреждений, их различную локализацию, образование сочетанной травмы головы, грудной клетки « при падении на землю, на пол с высоты собственного роста, либо с крыльца высотой 40-50 см.» исключается.

Судом обоснованно указано, что выводы экспертиз сомнений не вызывают, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, мотивированы и ясны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.54 т.1) на участке местности, расположенном в 180 метрах от обочины автодороги по направлению движения к бывшему п. Кожух и 4,5 км. от автодороги Тисуль-Центральный под земляной насыпью на глубине 15-20 см. был обнаружен труп С. со следами термического воздействия пламенем.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, и его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.

При назначении наказания в отношении В. требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также смягчающее наказание обстоятельство, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 14 августа 2012 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Л.М. Александрова

Судьи: подпись Т.Д. Карасева

подпись К.В. Зиновьев

копия верна, судья К.В. Зиновьев