Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1361/2020 ~ М-362/2020 от 20.01.2020

10RS0011-01-2020-000471-51 № 2-1361/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Максимову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к Максимову М.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобилей ААА, под управлением Максимова М.А., и ВВВ, под управлением Сильвестрова С.И., был поврежден автомобиль марки ВВВ, принадлежащий ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ранее имело наименование - ПАО «Европлан»), застрахованный истцом на момент происшествия по договору добровольного страхования (КАСКО). ПАО «САК «Энергогарант», исполняя обязанности страховщика по договору добровольного имущественного страхования, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 155 063,25 руб. В соответствии с материалами ГИБДД данное ДТП произошло вследствие допущенных водителем Максимовым М.А., управлявшим автомобилем марки ААА, нарушений требования п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Максимова М.А. на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит суд взыскать с Максимова М.А. в свою пользу в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения в размере 155 063,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4301,27 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ПАО «САФМАР ФИНАНСОВЫЕ ИНВЕСТИЦИИ» (ранее имело наименование - ПАО «Европлан»), ООО «ИНЖКОМПЛЕКТ», ООО «Кунцево Кузов Авто», Сильвестров С.И.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

До рассмотрения дела по существу заявленных требований от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Максимов М.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила территориальной подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Установлено, что исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» предъявлено в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по месту жительства ответчика в г. Петрозаводске Республики Карелия, указанному в материалах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, ответчик Максимов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный факт также подтверждается копией паспорта ответчика, приложенной к ходатайству о передаче дела по подсудности.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее дело было принято Петрозаводским городским судом Республики Карелия с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства Максимова М.А. в Елизовский районный суд Камчатского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-1361/2020 (10RS0011-01-2020-000471-51) по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Максимову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации передать по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко