Определение по делу № 2-2039/2014 ~ М-555/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-2039/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2014 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре          Варзарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксендзовой Е.В. к Полюховичу И.А., 3-е лицо ЗАО КЛМ о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ксендзова Е.В. обратилась в суд с иском к Полюховичу И.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Полюховичем И.А. заключен договор купли-продажи 105 (Ста пяти) обыкновенных бездокументарных акций ЗАО Калининградэлектромонтаж по цене <данные изъяты> рублей за каждую акцию, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик выписал на имя истицы передаточное распоряжение, а также нотариально оформленная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. на право полного распоряжения акциями в количестве 105 штук, а истица в свою очередь передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Как указывает истица в своем исковом заявлении, позже ей стало известно о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Полюхович И.А. является владельцем акций 105 штук. В ходе рассмотрения дела Полюхович И.А. указал, что он не заключал каких-либо сделок, направленных на отчуждение принадлежащих ему акций, не утратил права собственности на акции, а также статус акционера. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ., определением Высшего Арбитражного суда РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что Полюхович И.А. не утратил статус акционера с количеством акций 105 штук.

В связи с вышеуказанным просит взыскать с Полюховича И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Стороны надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов гражданского дела, истица, надлежащим образом извещенная судом о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явилась дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки суд не извещала.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ксендзовой Е.В. к Полюховичу И.А. о взыскании сумм неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ксендзовой Е. В. к Полюховичу И. А., 3-е лицо ЗАО КЛМ о взыскании сумм неосновательного обогащения – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 15 дней.

Судья: О.Л. Дорошенко