Решение по делу № 2-4453/2014 ~ М-3797/2014 от 23.06.2014

                                                                 Дело № 2-4453/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 г.                                                                                                        г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаевой Е.С. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании незаконно начисленных ежемесячных страховых премий, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дунаева Е.С. обратилась в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договорав части обязательств за подключение к Программе страхования, взыскании незаконно начисленных ежемесячных страховых премий, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа, указывая в обоснование, что между Дунаевой Е.С. (далее - Заемщик) и ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее -Банк) 07 марта 2012 года заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей, 14 % годовых, а полная стоимость кредита составляет 34,37 % годовых сроком на 1095 дней. В тот же день с истцом был заключен договор страхования от несчастных случаев с ООО «Росгосстрах». По условиям страхования ежемесячный страховой взнос по договору страхования составил 1485 рублей. Согласно выписки от 21.06.2014г. Заемщик выплатил общую сумму страховой премии за период с 07.03.2012г. по 21.06.2014г. в размере 28 215 рублей.

Заемщик обратился в Банк только с одной целью оформить кредит на потребительские нужды, без дополнительных затрат, услуг. Из условий кредитного договора Банк предусматривал возможность заключения кредитного договора лишь при заключении договора страхования.

В соответствии Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Банк же включил в типовые заявления на получение кредита пункты, по которому заемщик обязуется заключит договор страхования и ежемесячно оплачивать. Положения предоставленных и подписываемых документов были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом. Договор носит бланкетный характер. Возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за меру по снижению риска не возврата кредита, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания соответствующей услуги страховщика и обязанность заемщика      принять и оплатить. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению: ООО «Росгосстрах». Однако истец своего согласия на заключения договора страхования по кредиту на неотложные нужды не давала. Истцом подписывались документы, не рассматривая и не читая их, ей очень срочно были нужны деньги, все ровно Истец никак не могла повлиять на содержание подписываемых документов. Банк и Страховая компания не довели до сведения Истца, что пункты подписываемых документов нарушают Закон, а также злоупотребив доверием, ввели Истца в заблуждение.

Согласно ст. 11 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая премия (страховые взносы) уплачиваются страхователем. Соответственно Банк не имел права перекладывать исполнение своих обязательств по договору страхования, заключенного им со страховой компанией, на потребителя финансовых услуг кредитному договору. Компенсация расходов банка на оплату страховой премии получения ответчиком в отсутствие обязательств заемщика перед страховой компанией и в нарушение действующего законодатели сфере личного страхования. Банк получил от потребителя вышеуказанную денежную сумму исполнения каких-либо встречных обязательств перед Заемщиком.

Учитывая Закон РФ «О защите прав потребителей», страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии оказан уплаты услуг по распространению действия договора страхования жизни заемщиков кредита ущемляется право потребителей, определенных Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии абз. 6 ст. 5, ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 (ред. от 01.01.2014г.) «О банк банковской деятельности», кредитной организации запрещается заниматься производственной, торг и страховой деятельностью.

Банк и Страховая компания не потребовали никаких медицинских документов, справок о состоянии здоровья Дунаевой Е.С., в никакие медицинские учреждения о состоянии здоровья Дунаевой Е.С. не запрашивали. Данный факт (не предоставление Дунаевой Е.С., медицин документов) бесспорно, дает основания для отказа страховой компанией страховой выплаты в случае наступления страхового случая.

03.02.2014 г. с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия. Банк на претензию ответил отказом в выплате уплаченных ежемесячных страховых премий. На сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

Истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от 07.03.2012 г. обусловленные договором страхования, взыскать незаконно начисленные ежемесячные страховые премии за период в сумме 28 215 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28 215 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 2000 рублей за составление претензии, 5000 рублей - за составление искового заявления, 15 000 рублей за услуги представителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу потребителя.

На судебное заседание истец Дунаева Е.С. не явилась, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Дунаевой Е.С. - Текучев С.Н., по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме, признать недействительными п. 1.6, 2.3, абз.3 п.п. 4.3.1, п. 7.1.3-7.3, п.п. 7.4.1.7, п. 8.1-8.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Дунаевой Е.С. и ОАО «ИнвестКапиталБанк», графу 4 Приложения № «а» к кредитному договору, договор страхования.

Ответчик ОАО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представлено.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

Определением от 25.09.2014 г. отказано в принятии встречного искового заявления ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Дунаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

К рассматриваемому спору применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Как следует из материалов дела, между Дунаевой Е.С. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» 07 марта 2012 года заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей, 14 % годовых, а полная стоимость кредита составляет 34,37 % годовых сроком на 1095 дней.

Также 07 марта 2012 г. между Дунаевой Е.С. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и условиях индивидуального страхования от несчастных случаев, разработанных на основании Правил индивидуального страхования, выдан страховой полис.

По условиям договора страхования страховая сумма составила 198000 рублей (110% от суммы выданного Банком кредита) с уплатой страховой премии 53460 рублей за страховые риски: травмы, инвалидность I, II, III группы в результате несчастного случая, смерть застрахованного. Срок действия договора 1095 дней с 07.03.2012 г. по 07.03.2015 г., ежемесячный страховой взнос по договору страхования составил 1485 рублей.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, ежемесячный страховой платеж - ежемесячная плата за страхование Заемщика в связи с заключением Договора страхования в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 2.3 кредитного договора, в предмет договора входит ежемесячный страховой платеж -1485 рублей.

Согласно абз. 3 п. 4.3.1 кредитного договора, в полную стоимость Кредита включены платежи, связанные с заключением Заемщиком Договора страхования в размере - 53 460 рублей.

Согласно п. 7.1.3 кредитного договора, заемщик обязан застраховать не позднее даты заключения настоящего Договора собственную жизнь и здоровье от несчастных случаев; с указанием Кредитора в качестве Выгодоприобретателя по Договору страхования.

Согласно п. 7.1.4 кредитного договора, заемщик обязан предоставить Кредитору не позднее даты заключения настоящего Договора оригинал Договора страхования (полис), в соответствии с условием п. 7.1.3 настоящего Договора и оригиналы документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования.

Согласно п. 7.1.5 кредитного договора, заемщик обязан обеспечивать страхование согласно условиям настоящего Договора в течение всего периода действия настоящего Договора с исполнением следующих требований: (7.1.5.1) с обязательным включением в Договор страхования перечня рисков, застрахованных согласно условию п. 7.1.3 настоящего Договора; (7.1.5.2) дата окончания действия Договора страхования должна быть не ранее даты окончания настоящего Договора; (7.1.6) в случае расторжения Договора страхования в процессе пользования Кредитом Заемщик обязан письменно уведомить Кредитора о расторжении Договора страхования не позднее дня совершения расторжения. В случае несоблюдения условия данного пункта Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности.

Согласно п. 7.2 кредитного договора, заемщик вправе в период действия настоящего Договора заключить Договор страхования в любой страховой компании, зарегистрированной на территории Российской Федерации на следующих условиях: (7.2.1) исполнение всех условий, указанных в п. 7.1.5. настоящего Договора; (7.2.2) выгодоприобретателем по Договору страхования должен быть указан Кредитор; (7.2.3) в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты внесения очередного платежа/даты выдачи кредита, указанного в графике платежей, представить Кредитору Договор страхования, отвечающий требованиям, изложенного в п. 7.1.5.; (7.2.4) на дату представления Договора страхования по Кредитному договору отсутствует задолженность по неуплаченным (пропущенным) Ежемесячным страховым платежам.

Согласно п. 7.3 кредитного договора, в случае применения п. 7.2. настоящего Договора, при соблюдении всех указанных условий, Кредитор оставляет за собой право осуществить в течение 10 (десяти) рабочих дней проверку представленного Договора страхования на предмет соблюдения условий п. 7.2 и законности заключения Договора страхования. По результатам проверки Кредитор уведомляет Заемщика устно с последующим письменным уведомлением о принятии или непринятии Договора страхования в случае принятия Кредитором предоставленного Заемщиком Договора страхования в соответствии с п. 7.2. настоящего Договора, процентная ставка по Кредиту остается без изменений и производится от Ежемесячных страховых платежей с даты Очередного платежа, следующего за датой предоставления Заемщиком договора страхования с иной страховой компанией в соответствии с Графиком платежей по настоящему.

Согласно п. 8.1. кредитного договора, в случае, если на дату Ежемесячного страхового платежа денежные средства на Счете Заемщика отсутствуют или имеются в размере меньшем, чем сумма Ежемесячного страхового платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Заемщиком Ежемесячного страхового платежа.

Согласно п. 8.2 кредитного договора, при наличии у Заемщика одного пропущенного Ежемесячного страхового платежа, следующий очередной страховой платеж увеличивается на сумму пропущенного страхового платежа.

Согласно п. 8.3 кредитного договора, в случаях, если Заемщик допустил пропуск Ежемесячного страхового платежа или оплатил не в полном объеме два раза подряд, такое обстоятельство рассматривается Кредитором, как отказ Заемщика от Договора страхования Договор страхования признается расторгнутым.

Согласно п. 8.4 кредитного договора, в случае отказа Заемщика от Договора страхования, со следующего за датой второго пропуска Ежемесячного страхового платежа: (8.4.1) за пользование Кредитом Заемщику устанавливается процентная ставка 34 процентов годовых (8.4.2) размер Очередных платежей определяется исходя из применения условия п. 8.4.1. и не превышает Очередной платеж, указанный в Графике платежей Приложения 16 к настоящему Договору. По первому требованию Заемщику предоставляется новый уточненный График платежей. (8.4.3) полная стоимость Кредита по настоящему Договору определяется с учетом изменения Очередного платежа и будет составлять 39.74 (тридцать девять целых семьдесят четыре сотых) процента годовых указанной в Графике платежей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.422 п.1, 819 п.1 ГК РФ, ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» и Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года №4П, в правоотношениях между гражданами и банками нельзя ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон. Необходимо предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, которой являются граждане. Следовательно, в кредитные договоры, заключенные между банками и гражданами, не должны включаться условия, ущемляющие права граждан по сравнению с правилами, установленными законодательством, даже в том случае, если граждане согласны заключить кредитные договоры на таких условиях и гражданское законодательство позволяет сторонам самим определять условия кредитных договоров при их заключении.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ Банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.3.1 кредитного договора № от 07.03.2012 г. в размер общей суммы кредита (и расчет полной стоимости кредита) включены платежи, связанные с заключением Договора страхования в размере 53460 рублей.

Между тем, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования Дунаевой Е.С. была обусловлена не ее волеизъявлением, а обязанностью:

1. Застраховать свою жизнь и здоровье не позднее даты заключения кредитного договора (п. 7.1.3);
2. В случае расторжения договора страхования, заемщику устанавливалась повышенная процентная ставка годовых по кредиту (п. 8.4).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие нрава потребителяпо сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей: «3апрещается обусловливать приобретение однихтоваров (работ, услуг) обязательным приобретением иныхтоваров (работ, услуг).Убытки, причиненные потребителювследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме».

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), при наступлении в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность Заемщика страховать свою жизнь и здоровье законом не установлена.

Кроме того, согласно части 2 статьи 428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения илиизменениядоговора, если договор присоединенияхотя и не противоречит закону и иным правовым актам, нолишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорим такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательствлибо содержит другиеявно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своихразумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвоватьв определении условий договора.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подключение к программе страхования не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика (если такое и имело место) нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство по ее оплате.

Заключение заемщиком договора страхования является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.

Таким образом,включение банком в расчет полной стоимости кредита суммыстраховой премииущемляет установленные законом права потребителя.

Исходя из условий кредитного договора (л.д. 13-15), заключенного между сторонами, при условии заключения Заемщиком договора страхования, установлена процентная ставка по кредиту - 14% годовых, в то время как из п. 8 кредитного договора следует, что в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 34% годовых. То есть процентная ставка по кредиту обуславливается иным условием.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что разница в установлении процентных ставок по кредиту под условием, является дискриминирующей.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4 - П «По делу о проверке конституционности положения части второй 29 Федерального закона от 03 Февраля 199 года «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ в вышеуказанной редакции).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за подключение к программе страхования.

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Таким образом, условия кредитного договора № от 07.03.2012г. в части обязательств по уплате ежемесячного страхового платежа ущемляет установленные законом права потребителя и, в соответствии с требованиями ст.ст.166,168,180 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, "О защите прав потребителей", является недействительной в силу ничтожности частью сделки.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительнымип. 1.6, 2.3, абз.3 п.п. 4.3.1, п. 7.1.3-7.3, п.п. 7.4.1.7, п. 8.1-8.4 кредитного договора № от 07.03.2012 г., заключенного между Дунаевой Е.С. и ОАО «ИнвестКапиталБанк».

При этом условия договора страхования не оспариваются, исковые требования предъявлены к банку, а договор страхования заключен с третьим лицом. Банк стороной по договору страхования не является, в связи с чем не могут быть удовлетворены требования к ответчику о признании договора страхования недействительным

Согласно положений абз.2 п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя,унего возникли убытки,они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем,продавцом) в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, сумма ежемесячного страхового платежа была установлена в 1485 рублей.

Согласно предъявленного Дунаевой Е.С. иска, истец просила взыскать незаконно начисленные ежемесячные страховые премии за период с 25.05.2011 г. по 03.11.2014 г. на общую сумму 28 215 рублей.

С учетом заключения кредитного договора с 07.03.2012 г., а также права требования истцом взысканий с учетом срока предъявления требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных страховых премий на момент подачи иска в суд, за период с июня 2012 г. по июнь 2014 г.:

1485 руб. *17 (количество произведённых платежей) = 25 245 рублей.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания суммы уплаченных страховых премий на будущее время - по 03.11.2014 г.

03.02.2014 г. истцом в адрес Ответчика была направлена «Претензия» в порядке п.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о полном возмещении убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги.

18.02.2014 г. Банк на претензию ответил отказом в выплате уплаченных ежемесячных страховых премий.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей в случае неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителя подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуги.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, при этом суд учитывает, что сумма убытка составила 25 245 рублей.

Неустойка за один день просрочки составляет: 25245 /100*3=757,35 (руб.)

757,35руб. * 124 дн. (с 19.02.2014 г. по 22.06.2014) =93911,40 руб.

С учетом принципа соразмерности, разумности и в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 25 245, 00 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу потребителя Дунаевой Е.С. компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Кроме того, суд считает, что с учетом присужденной к взысканию суммы, также полежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Дунаевой Е.С. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 745, 00 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд принимает во внимание требования ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ч.4 ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом сложности рассмотрения дела, времени, затраченного представителем для участия с судебном разбирательстве и представлении интересов потребителя, размера оказанных юридических услуг, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию с ответчика расходы по составлению претензии - 2000 рублей, расходы связанные с составлением искового заявления - 5000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу Дунаевой Е.С., так как данную сумму суд находит разумной, при этом принимает во внимание сложность, длительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании.

В подтверждение требований по возмещению расходов на оказание юридических услуг представлены квитанции, договор оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ОАО «ИнвестКапиталБанк» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1744,70 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дунаевой Е.С. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно начисленных ежемесячных страховых премий, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительнымип. 1.6, 2.3, абз.3 п.п. 4.3.1, п. 7.1.3-7.3, п.п. 7.4.1.7, п. 8.1-8.4 кредитного договора № от 07.03.2012 г., заключенного между Дунаевой Е.С. и ОАО «ИнвестКапиталБанк».

Взыскатьс ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Дунаевой Е.С., убытки по уплате страховых премий в сумме 25 245,00 рублей, неустойку 25 245,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф25745,00рублей, расходы по составлению претензии - 2000 рублей, расходы связанные с составлением искового заявления - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» государственную пошлину в доход государства в размере 1744,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья                                                      Т.К. Сарварова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ