Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2021 ~ М-1806/2021 от 21.06.2021

Дело № 2-2341/2021 24 августа 2021 года

49RS0001-01-2021-002687-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Гриценко Е.В.,

при секретаре Безугловой В.А.,

с участием истца Швачич С.С.,

представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Свиридовой Г.Ю.,

представителя ответчика УФСИН России по Магаданской области, ФСИН России Юнусовой Е.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 24 августа 2021 года гражданское дело по иску Швачич Сергея Сергеевича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 49» Федеральной службы исполнения наказания, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий медицинской санитарной части, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к медсанчасти при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

В обоснование требований указал, что 18 мая 2021 года во время рассмотрения гражданского дела № 2-1297/2021 в судебном заседании была изучена медицинская карта истца медицинским экспертом.

Медицинская карта была представлена эксперту без разрешения истца, в связи с чем истец полагает, что сотрудники медсанчасти при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области вопреки ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 59-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» разгласили медицинскую информацию, составляющую врачебную тайну, имеющуюся в медицинская амбулаторной карте истца, тем самым нарушили права Швачич С.С.

Кроме того, 02 февраля 2021 года было направлено обращение в медицинскую часть при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области через прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 29 марта 2021 года направил прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение о содействии в получении медицинской амбулаторной карты или ее копии в полном объеме. 14 мая 2021 года направлена жалоба в адрес прокурора по надзору по вопросу непредоставления медицинской карты сотрудниками ИК-3.

Полагает, что сотрудники медсанчасти, находящейся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области нарушили требования ч. 1 ст. 2, ст. 8, ст. 9, ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в частности, на направление ответа на обращение в 30 дневный срок.

Исходя из изложенного, просил суд взыскать с ответчика за каждое нарушение закона и прав истца по 75000 рублей в общей сумме 150000 рублей. Признать нарушения сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области сотрудниками медсанчасти закона, повлекшее за собой нарушение прав гражданина Российской Федерации.

Определением судьи от 20 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть № 49» Федеральной службы исполнения наказания, Федеральная служба исполнения наказаний. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области.

В судебном заседании после уточнения статуса учреждения, к которому заявлены исковые требования, ненадлежащий ответчик медицинская санитарная часть ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области заменен на надлежащего ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

В итоговом судебном заседании истец участия не принимал, по техническим причинам 24.08.2021 не установлена видеоконференц-связь с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, 27.08.2021 видеоконференц-связь не состоялась в связи с тем, что Швачич С.С. находится на дисциплинарной комиссии Учреждения, до перерыва в судебном заседании поддерживал требования искового заявления, полагал, что действиями ответчиков нарушены его права, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ссылался, что указанными в исковом заявлении действиями ответчика ему причинены моральные страдания, просил удовлетворить

Представитель ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что по факту нерассмотрения ходатайства Швачич С.С. была проведена служебная проверка, сотрудник, допустивший нарушение при регистрации обращения, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие технической возможности по установлению соединения посредством видеоконференц-связи, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 155.1, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика ФКУЗ «МСЧ-49» ФСИН России.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Из положений пункта 3 части 4 статьи 13 данного Федерального закона следует, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается по запросу органов следствия и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

В судебном заседании установлено, что Швачич С.С. с 30.01.2015 по 16.11.2018 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

18.05.2021 во время проведения судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1297/2021 была исследована медицинская карта Швачича С.С.

Оценивая доводы истца о нарушении врачебной тайны при исследовании его медицинской карты, суд исходит из следующего.

Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1297/2021 были заявлены требования, в том числе, связанные с оказанием ему медицинской помощи, определением суда от 16.04.2021 были запрошены сведения об обращении Швачич С.С. за медицинской помощью (с жалобами на зубную боль) в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

Предоставление ответчиком в адрес суда в рамках рассмотрения гражданского дела по запросу суда первичной медицинской документации на осужденного Швачича С.С. в данном случае являлось исполнением возложенной судом процессуальной обязанности и не противоречило требованиям действующего законодательства, в том числе нормам Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Представление медицинской карты истца в судебное заседание в качестве доказательства не является разглашением врачебной тайны в силу прямого указания закона - пункт 3 части 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Исходя из изложенного, доводы истца о возмещении морального вреда в связи с разглашением врачебной тайны в ходе рассмотрения гражданского дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в связи с неполучением ответа на обращение. Так, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец Швачич С.С. направил в прокуратуру Магаданской области заявление от 01.02.2021 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» о направлении в его адрес медицинской амбулаторной карты, адресованное начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

Старшим помощником прокурора Магаданской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний 12.02.2021 данное заявление было перенаправлено начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

В нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, заявление Швачича С.С. не было зарегистрировано и рассмотрено как обращение гражданина, а перенаправлено по месту его содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

В связи с установлением данного факта сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, допустивший указанное нарушение, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании представители ответчиков поясняли, что указанное нарушение произошло в связи с тем, что Швачич С.С. в своем заявлении не указал, что его интересует медицинская карта, которая велась медицинской частью ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области с 30.01.2015 по 16.11.2018, когда он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения в силу части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

На основании части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 27 января 2011 года N 27-О-О; от 29.09.2016 N 1750-О), статья 16 Федерального закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК РФ).

Положениями статьи 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку ответчиком самостоятельно установлен факт нарушения рассмотрения обращения истца в установленном законом порядке и в установленный срок, суд находит этот довод доказанным.

Однако для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцу необходимо доказать факт причинения вреда, размер причиненного вреда. Сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными, не является единственно достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда отсутствием ответа на его обращение, а также наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и наступившими последствиями. Кроме того, нашел свое подтверждение факт предоставления копии медицинской карты в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1297/2021.

Руководствуясь положениями, предусмотренными статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона N 59-ФЗ, статьями 151, 1069, 1070, 1100 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также статьей 56 ГПК РФ, суд исходит из недоказанности истцом причинения ему действиями должностного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований истца.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования Швачича С.С. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 49» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░