Решение по делу № 2-3255/2014 от 29.08.2014

№ 2-3255/14 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Чуриной О.Н., при секретаре Уляшовой М.Ю., с участием представителя истца Ветошкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 22 октября 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к Захаровой О.Б., Захаровой Т.В., Захарову В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК № 9» обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Захаровой О.Б., Захаровой Т.В., Захарову В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В исковом заявлении представитель истца Ветошкина В.В., действующая на основании доверенности, указала, что на основании Агентского договора №.... от <...> г. ОАО «Коми энергосбытовая компания» в интересах ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» осуществляет расчёты с населением за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение на территории МОГО «Ухта». Представитель истца просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб.

Заочным решением Ухтинского городского суда №.... от <...> г. исковые требования удовлетворены, с Захаровой О.Б., Захарова В.Ю., Захаровой Т.В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску горячей воды в размере .... руб., по отоплению в размере .... руб., всего .... руб. за период с <...> г. по <...> г. С ответчиков в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» взыскана государственная пошлина в сумме .... руб. с каждого.

Определением Ухтинского суда от <...> г. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца Ветошкина В.В. на исковых требованиях настаивала в редакции искового заявления, указав, что в исковом заявлении ошибочно указана общая сумма и период взыскания задолженности, составляющие .... руб. .... коп., в т.ч. за период с <...> г. по <...> г..- .... руб., за период с <...> г. по <...> г. – .... руб.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца Зырянова О.Л., действующая на основании доверенности, возражала против доводов ответчика Захаровой О.Б. о пропуске срока исковой давности, указав, что заявление одного из солидарных ответчиков о пропуске срока не распространяется на остальных ответчиков. Полагала, что совершением действий по признанию долга в виде частичной оплаты задолженности ответчики прервали срок исковой давности.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки Захарова В.Ю., Захаровой Т.В. не известны, возражений относительно исковых требований указанные лица не представили. Захаров В.Ю. в письменных заявлениях от <...> г.., <...> г. указал, что доверяет рассмотрение иска Захаровой О.Б., просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указанные заявления не могут расцениваться в качестве документов, подтверждающих полномочия Захаровой О.Б. в качестве представителя ответчика Захарова В.Ю. На указанное обстоятельство судом указывалось в судебных заседаниях, Захаровой О.Б. разъяснялся порядок оформления полномочий представителя, предусмотренный ст.ст. 53-54 ГПК РФ. Кроме того, определением о принятии искового заявления от <...> г. сторонам также разъяснялись право ведения дела через представителя и порядок оформления его полномочий.

Ответчик Захарова О.Б. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании возражала против иска, указав на необоснованный отказ истца в перерасчете начисленной суммы оплаты и пропуск им срока исковой давности. Ходатайствовала об отложении судебного заседания, указав на срочный вынужденный отъезд в г.Сыктывкар, невозможность предоставления доказательств такого отъезда в связи с проездом личным автотранспортом.

Указанное ходатайство суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки ответчика Захаровой О.Б., не указано на конкретные причины заявленного ответчиком выезда за пределы г.Ухты. Кроме того, суд учитывает, что ответчик Захарова О.Б. принимала участие в судебных заседаниях по делу, давала свои объяснения, приводя доводы в обоснование несогласия с иском и представляя соответствующие доказательства.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчиков нарушенными, поскольку ответчики не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, и, зная о судебном разбирательстве по настоящему делу в суде, распорядились ими по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что неоднократное уклонение ответчиков от явки и участия в судебном разбирательстве свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиками своими процессуальными правами.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие Захаровой О.Б., Захарова В.Ю., Захаровой Т.В.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ОАО «Тепловая генерирующая компания №9» на территории МОГО «Ухта» оказывает услуги по поставке тепловой энергии (отопления) и горячего водоснабжения.

Функции по заключению договоров на отпуск указанных услуг, осуществлению расчетов и сбору платежей на свой расчетный счет с последующим перечислением на счет поставщика, предъявлению в суды исковых заявлений о взыскании задолженности от имени и за счет ОАО «ТГК №9» (Принципала) на основании агентского договора № .... от <...> г., возложены на ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Агент) (п.п.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.10, 2.1.15 агентского договора).

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: г. Ухта, .... с <...> г. являются Захарова О.Б. и Захарова Т.В.. Согласно справке МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» № .... от <...> г. в данной квартире зарегистрированы: Захарова Т.В. с <...> г., Захарова О.Б. с <...> г., ФИО1, 06.01.2007 года рождения, с <...> г. года. Согласно справке МАУ «МФЦ» МОГО «Ухта» № .... от <...> г., в период с <...> г. по <...> г. в данной квартире был также зарегистрирован Захаров В.Ю..

Согласно представленным стороной истца расчетам, за период с <...> г. по <...> г. задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску горячей воды составила .... руб. .... коп., задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению - .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп. Сумма задолженности подтверждается детализацией счетов по адресу ответчиков, иными материалами дела, правильность расчета ответчиками не оспаривается.

В силу положений ст. 210 ГК Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со ст. ст. 153 - 155 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за его содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

С нормой ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение ч. 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247, 288 ГК Российской Федерации, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п. 1 ст. 322 ГК Российской Федерации), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст. 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п. 2 ст. 325 ГК Российской Федерации, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК Российской Федерации сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Указанные положения свидетельствуют о солидарной ответственности Захаровой О.Б. и Захаровой Т.В. по оплате коммунальных услуг как собственников жилого помещения, а также солидарной ответственности Захарова В.Ю. как члена семьи собственников в силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ.

По существу возражений ответчика Захаровой О.Б. о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика Захаровой О.Б. поступило заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков.

Поскольку Захаровой О.Б. было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, а доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом не представлено, о восстановлении данного срока истец не ходатайствовал, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности по отношению к ответчику Захаровой О.Б.

Поскольку ответчики Захаров В.Ю., Захарова Т.В. не заявили о применении последствий истечения срока исковой давности до вынесения решения суда, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности, не имеется.

По существу доводов представителя истца о перерыве течения срока исковой давности совершением ответчиками действий, свидетельствующих о признании долга, суд полагает необходимым указать следующее.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиками не полностью оплачены счета за <...> г. (при начислении .... руб. произведена оплата .... руб., задолженность составила .... руб.), за <...> г. (при начислении .... руб. оплата произведена в сумме .... руб., задолженность .... руб.). При этом истцом не представлено доказательств, указывающих на дату совершения таких действий, а именно - дату произведенной ответчиками частичной оплаты указанных счетов. Одновременно суд учитывает, что из представленного истцом детализированного отчета по балансу договора за период с <...> г. по <...> г. не усматривается факт оплаты указанных счетов, что позволяет сделать вывод об их оплате до <...> г.

В силу положений ст.203 ГК РФ в редакции, действовавшей до <...> г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, с учетом совершения ответчиками действий по оплате задолженности за <...> г.., свидетельствующих о признании им долга, до <...> г.., с учетом перерыва срока исковой давности, указанный срок на день обращения с иском - <...> г. – истек.

Последующая задолженность ответчиков образовалась с <...> г. по <...> г. при этом действия ответчиков по оплате задолженности были совершены лишь <...> г.., о чем свидетельствует детализированный отчет по балансу договора. Таким образом, действий, свидетельствующих о признании ответчиками долга за период, предшествующий трехлетнему периоду до обращения истца с иском <...> г. т.е. до <...> г. ответчиками совершено не было. При указанных обстоятельствах основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Иных событий, с которыми ГК РФ связывает возможность перерыва срока давности, в т.ч. обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не усматривается.

На основании изложенного, с учетом заявленного ответчиком Захаровой О.Б. возражения о пропуске срока, отсутствия ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин такого пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Захаровой О.Б. задолженности за период, предшествующий трехлетнему периоду до обращения истца с иском <...> г.

Учитывая положения ст.155 ЖК РФ о сроке оплаты коммунальных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Захаровой О.Б., Захаровой Т.В., Захарова В.Ю. задолженности за период начисления оплаты услуг горячего водоснабжения и отопления с <...> г., срок оплаты по которым истек <...> г.

Размер задолженности за указанный период (с <...> г. по <...> г..) составляет за отопление .... руб., за горячее водоснабжение – .... руб. (в т.ч. за горячую воду на общедомовые нужды - .... руб.), всего .... руб.

Сумма задолженности за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб., в т.ч. за отопление .... руб., за горячее водоснабжение – .... руб. Указанная сумма подлежит солидарному взысканию в ответчиков Захаровой Т.В., Захарова В.Ю.

Возражения ответчика Захаровой О.Б. о необоснованном отказе истца в перерасчете платы за горячее водоснабжение за <...> г. в связи с временным отсутствием Захаровой Т.В. суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика, <...> г. Захарова О.Б. обратилась в ОАО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о перерасчете за указанный период в связи с обучением Захаровой Т.В. на дневном отделении, в подтверждение представив копию диплома ФГБОУ ВПО « » г.Москва.

Согласно представленной ответчиком справке ФГБОУ ВПО « » от <...> г. Захарова Т.В. является студентом .... курса очной формы обучения финансового факультета, приказ о зачислении от <...> г.., предполагаемая дата окончания обучения <...> г.

Письмом №.... от <...> г. ОАО «КЭК» указано на приостановление рассмотрения заявления до предоставления документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя. Аналогичный ответ изложен в письме истца №.... от <...> г. на заявление Захаровой О.Б. от <...> г.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно разделу VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86 Правил).

В соответствии с п.91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

Согласно п.п.92-93 Правил, в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя. В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться: в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии; г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии; д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия; ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

Суд учитывает, что предусмотренный вышеприведенными нормами порядок перерасчета ответчиками не был соблюден, поскольку Захаровой О.Б. был заявлен период, превышающий 6 месяцев (<...> г. г.), заявление от <...> г. подано без соблюдения установленного срока после окончания периода временного отсутствия, указанное заявление не было подтверждено доказательствами, подтверждающими факт и продолжительность временного отсутствия Захаровой Т.В. в жилом помещении. Представленные ответчиком копия диплома, подтверждающая обучение Захаровой Т.В. в <...> г. по очной форме, справка от <...> г. подтверждающая зачисление на очную форму с <...> г. достоверно не свидетельствуют о ее проживании в течение всего периода обучения вне места регистрации, в т.ч. в летний и зимний каникулярный период.

Ответчику Захаровой О.Б. было разъяснено право предъявления встречных исковых требований к ОАО «Коми энергосбытовая компания» о перерасчете платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, указанным правом ответчик не воспользовалась, заявив об отказе от ранее заявленных возражений в этой части.

Таким образом, оснований для изменения размера задолженности в связи с заявленным отсутствием Захаровой Т.В. в жилом помещении судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с каждого ответчика в долевом порядке (в равных долях) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере .... руб. .... коп. по .... руб.... коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» к Захаровой О.Б., Захарову В.Ю., Захаровой Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захаровой Т.В., года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: г. ....,

Захарова В.Ю., года рождения, уроженца , проживающего по адресу: г. Ухта, ....,

в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания», ИНН ...., дата государственной регистрации в качестве юридического лица ....., место нахождения: РК ...., место нахождения Ухтинского филиала – г.....,

задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. Ухта, ...., за период с .... по ....

по горячему водоснабжению в размере .... руб. .... коп., по отоплению в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... руб.

Взыскать солидарно с Захаровой О.Б., года рождения, уроженки г. , зарегистрированной по адресу: г. ....,

Захаровой Т.В., года рождения, уроженки зарегистрированной по адресу: г. ....,

Захарова В.Ю., года рождения, уроженца , проживающего по адресу: г. ....,

в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: г. ...., за период с .... по ....

по отоплению в размере .... руб. .... коп., по горячему водоснабжению .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.

Взыскать с Захаровой О.Б., Захарова В.Ю., Захаровой Т.В. в пользу ОАО «Коми энергосбытовая компания» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 г.

Судья О.Н.Чурина

Верно О.Н.Чурина