«11» сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Шуниной Л.П., Поповой С.К.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Репиче В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Галлул Е.И. по доверенности – Журавлевой М.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.11.2012г. в пользу Галлул Е.И. с Куленовича И.И. взысканы денежные средства в размере <...>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2013г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.11.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Галлул Е.И. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.11.2012г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.02.2013г.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июля 2014 года заявление Галлул Елены Ивановны об изменении способа и порядка исполнения решения суда – оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель Галлул Е.И. по доверенности – Журавлева М.В. просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Галлул Е.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по поводу взыскания с Куленович И.И. в пользу Галлул Е.И. <...> уже производится обращение взыскания на данную квартиру, расположенную по адресу: <...>, по инициативе судебного пристава-исполнителя, квартира была арестована и выставлена на торги.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
Статья 222 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда суд обязан оставить заявление без рассмотрения, и расширительному толкованию не подлежит.
В данном случае основания предусмотренные ст.222 ГПК РФ отсутствуют, в связи, с чем суд не имел законных оснований для вынесения определения об оставлении без рассмотрения указанного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 14 июля 2014 года– отменить, дело направить в тот же суд.
Председательствующий Судьи <...><...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>