Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2018 (1-441/2017;) от 14.12.2017

15\18                                                 П Р И Г О В О Р                               копия

                          Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                      11 января 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя Вавилина В.С., подсудимого Байбакова А.Н., защитника Мавляутдинова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАЙБАКОВА ФИО, родившегося дата в <адрес>, ............, работающего рамщиком у ИП ............ проживающего по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

............

............

............

............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Байбаков А.Н. совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Так, по приговору Александровского городского суда Пермского края от дата, Байбаков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.4 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Байбаков А.Н. был направлен в исправительное учреждение <адрес> откуда дата был освобожден по отбытии наказания.

дата на основании решения Губахинского городского суда Пермского края, вступившего в законную силу дата, в отношении Байбакова А.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока установленного законом для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с графиком работы.

дата Байбакову А.Н. были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в т.ч. он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора или неоднократного несоблюдения административных ограничений. В соответствии с предписанием, Байбаков А.Н. обязан был прибыть не позднее дата к избранному месту жительства, и в течении трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в отдел внутренних дел.

дата Байбаков А.Н., при составлении предписания, сотрудником ............ был предупрежден об ответственности за неявку и уклонение от административного надзора в соответствии со ст. 314.1 УК РФ. При этом, Байбаков А.Н. указал адрес своего места жительства: <адрес>.

дата Байбаков А.Н. явился в отдел полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми, однако документы у Байбакова А.Н. при себе отсутствовали и на учет он поставлен не был. Байбакову А.Н. было указано явиться в органы полиции с соответствующими документами на следующий день.

Однако, Байбаков А.Н., будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, умышленно, без уважительных причин, в отдел полиции №5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по г. Перми для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор не явился, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил.

Уклоняясь от административного надзора, после дата Байбаков А.Н. самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, выехал за пределы г. Перми и стал проживать по адресу: <адрес>. О перемене избранного им места жительства Байбаков А.Н. органы внутренних дел не уведомил до момента установления его фактического места нахождения, то есть до дата

В нарушение установленного законом порядка, с целью уклонения от административного надзора, Байбаков А.Н. умышленно, без уважительных причин в органы внутренних дел для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем местонахождении в отдел полиции не сообщил.

В судебном заседании подсудимый Байбаков А.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен.

Защитник Мавляутдинов А.Р. ходатайство подсудимого поддержал, просит применить особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает необходимым удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить, как излишне вмененный, квалифицирующий признак неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Действия подсудимого Байбакова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Байбакову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Байбаков А.Н. совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

Байбаков А.Н. положительно характеризуется по месту работы и в быту, поскольку жалоб на его поведение не поступало, вежлив, отзывчив, грамотный специалист, добросовестно выполнявший свою работу, имел неоднократные поощрения (л.д. 88, 89, 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Байбакову А.Н. суд учитывает полное признание им своей вины, его чистосердечное признание, оформленное письменным объяснением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого ............, а также беременность сожительницы подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Байбакову А.Н., суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

С учетом всех этих обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на Байбакова А.Н., суд считает невозможным его исправление без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания. Суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Так как, Байбаков А.Н. осуждается к лишению свободы, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественных доказательств нет, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БАЙБАКОВА ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байбакову А.Н. исчислять с дата.

До вступления приговора в законную силу, изменить осужденному Байбакову А.Н. меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов

Копия верна

Судья                                                            Д.И. Швецов

Секретарь                                                   Н.Л. Ванькова