Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2017 (2-13697/2016;) ~ М-12934/2016 от 29.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут А.М. к Баранову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бут А.М., с учетом уточнения иска, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 5 000 000 руб., штрафа за нарушение срока возврата суммы займа 10 000 000 руб., госпошлины в возврат. Свои требования истец обосновывает тем, что на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 4 месяца, ответчик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование в размере 10,8% от суммы займа. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться должным образом, заемщик по настоящее время долг не вернул, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.807,810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с указанной выше нормой договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бут А.М. (займодавец) и Барановым Е.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком на 4 месяца, заемщик обязался возвратить сумму займа в установленный срок и оплатить проценты за пользование займом в размере 10,8% от суммы займа, а всего в размере 540 000 руб.

Денежные средства ответчик получил в тот же день, в подтверждение чего выдал письменную расписку.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что по настоящее время долг ответчиком не возвращен в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в определенный в п.1.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 1% от суммы займа, начиная с первого дня просрочки, за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

С учетом условий договора суммы займа должна была быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию штраф за нарушение срока возврата основного долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность срока нарушения, учитывая сумму основного долга, а также учитывая принцип соразмерности и не допущения неосновательного обогащения кредитора, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение срока возврата суммы займа и взыскать штраф в размере 5 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в общей сумме 60 000 руб., учитывая что требования удовлетворены, суд полагает расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Бут А.М. к Баранову Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Баранова Е.В. в пользу Бут А.М.    задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5 000 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата займа 5 000 000 руб., госпошлину в возврат 60 000 руб., а всего 10 060 000 (десять миллионов шестьдесят тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

        КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-967/17 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.