Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2019 ~ М-2192/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А., при секретаре Зарецкой Л.В.,

с участием истца Жиндаевой Н.В., помощника прокурора Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Жиндаевой Н.В. к Абдукеримову К.А., Алланазар У.А., Епимахову В.Н., Жороеву Т.С., Кадыровой А.А., Матчикову В.В., Трифонову А.А., Хамдамовой Н.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Жиндаева Н.В. обратилась в суд с иском к Абдукеримову К.А., Алланазар У.А., Епимахову В.Н., Жороеву Т.С., Кадыровой А.А., Матчикову В.В., Трифонову А.А., Хамдамовой Н.Х., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Томск, ул. 5-й Армии, д. 9, кв. 189. В данной квартире зарегистрированы ответчики, которые фактически в ней не проживают. Место пребывания ответчиков истцу не известно. Данное обстоятельство является препятствием при продаже квартиры, а также увеличивает стоимость коммунальных услуг.

Истец Жиндаева Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорную квартиру приобрела у своей дочери ФИО1 10.05.2015, ответчиков в указанной квартире прописала ее дочь, в момент покупки квартиры, как и в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают.

Ответчики Абдукеримов К.А., Алланазар У.А., Епимахов В.Н., Жороев Т.С., Кадырова А.А., Матчиков В.В., Трифонов А.А., Хамдамова Н.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчикам Абдукеримову К.А., Алланазар У.А., Епимахову В.Н., Жороеву Т.С., Кадыровой А.А., Матчикову В.В., Трифонову А.А., Хамдамовой Н.Х. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу их регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиками не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчиков материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Жиндаева Н.В. на основании договора купли - продажи от 10.05.2015 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2015, договором купли-продажи квартиры от 10.05.2015.

Из справки, выданной ООО «Управляющая компания «Мастер» 01.08.2019, следует, что в квартире по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: Абдукеримов К.А., 05.01.1978 года рождения, с 29.12.2011; Алланазар У.А., 26.04.1990 года рождения, с 28.03.2013, Епимахов В.Н., 25.09.1967 года рождения, с 10.10.2013, Жороев Т.С., 25.02.1986 года рождения, с 19.12.2011; Кадырова А.А., 05.02.1988 года рождения, с 11.08.2011; Матчиков В.В., 07.08.1985 года рождения, с 26.09.2013; Трифонов А.А., 25.12.1965 года рождения, с 14.10.2013, Хамдамова Н.Х., 11.12.1981 года рождения, с 10.10.2013.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчики в спорной квартире не проживают, членами семьи истца не являются, попытки вселиться в спорную квартиру не предпринимают.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Акту установления фактического проживания, составленного представителем ООО «Управляющая компания «Мастер» ФИО2 06.09.2019, при обследовании объекта, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что в квартире зарегистрировано 11 человек, фактически проживают 2 человека.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца Свидетель 1 пояснила, что ранее собственником квартиры была она (Свидетель 1), продала спорную квартиру истцу в 2015 году, ответчиков в квартиру вселяла она (Свидетель 1), ответчики в квартире проживали временно, в разное время выехали из квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживает ее мать и отец, никто из ответчиков в спорной квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимает.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля Свидетель 2, следует, что она (Свидетель 2) проживает в одном доме с истцом. Ответчиков в спорной квартире она (Свидетель 2) никогда не видела, в спорной квартире проживает истец со своим супругом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласованы с пояснениями истца. При этом судом не усматривается заинтересованности данных лиц в исходе настоящего дела.

При таких данных, оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, общего хозяйства и общего бюджета с собственником квартиры не ведут, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимают, суд приходит к выводу, что ответчики Абдукеримов К.А., Алланазар У.А., Епимахов В.Н., Жороев Т.С., Кадырова А.А., Матчиков В.В., Трифонов А.А., Хамдамова Н.Х. утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из положений п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, учитывая удовлетворение судом исковых требований о признании ответчиков Абдукеримова К.А., Алланазар У.А., Епимахова В.Н., Жороева Т.С., Кадыровой А.А., Матчикова В.В., Трифонова А.А., Хамдамовой Н.Х. утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жиндаевой Н.В. к Абдукеримову К.А., Алланазар У.А., Епимахову В.Н., Жороеву Т.С., Кадыровой А.А., Матчикову В.В., Трифонову А.А., Хамдамовой Н.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Абдукеримова К.А., <дата обезличена> года рождения, Алланазар У.А., <дата обезличена> года рождения, Епимахова В.Н., <дата обезличена> года рождения, Жороева Т.С., <дата обезличена> года рождения, Кадырову А.А., <дата обезличена> года рождения, Матчикова В.В., <дата обезличена> года рождения, Трифонова А.А., <дата обезличена> года рождения, Хамдамову Н.Х., <дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Решение суда о признании ответчиков Абдукеримова К.А., Алланазар У.А., Епимахова В.Н., Жороева Т.С., Кадыровой А.А., Матчикова В.В., Трифонова А.А., Хамдамовой Н.Х. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.11.2019.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

УИД 70RS0002-01-2019-003282-85

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>