Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-516/2016 ~ М-566/2016 от 13.07.2016

Дело № 3а-516/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Богдановой И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <...> площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> по состоянию на 01.01.2011 года,

установил:

Богданова < Ф.И.О. >4 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка площадью 570 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> равной рыночной в размере <...> по состоянию на 01 января 2011 года, и установлении кадастровой стоимости здания жилого дома с офисом и магазином, с кадастровым номером <...> общей площадью 936,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной рыночной в размере <...> по состоянию на 09 августа 2013 года.

До начала судебного заседания представитель административного истца Богдановой И.В. уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебного эксперта, от требования об установлении кадастровой стоимости здания жилого дома с офисом и магазином, с кадастровым номером <...> общей площадью 936,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной рыночной в размере <...> по состоянию на 09 августа 2013 года отказался и отказ принят судом.

В обоснование иска Богданова И.В. указала, что на основании заключенного с администрацией г. Сочи договора аренды она является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 года по сведениям ГКН составляет <...>.

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке <...> от 16.05.2016 г. в размере равном <...>

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендной платы за земельный участок, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края и заинтересованное лицо администрация МО г. Сочи в определенный судом срок не представили суду свои возражения относительного административного искового заявления.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю в своем отзыве требование в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости полагал на усмотрение суда, остальные требования просил оставить без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные административные исковые требования Богдановой И.В. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135- ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года № 181-ФЗ от 28.07.2012 года № 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного с администрацией г. Сочи договора аренды Богданова И.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> уплачивает арендную плату, определяемую на основании оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2011 года по сведениям ГКН составляет <...>.

Согласно полученным истцом в досудебном порядке отчету об оценке <...> от 16.05.2016 г. и положительному экспертному заключению <...> 23.05.2016 г. на 01 января 2011 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...>

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Богданова И.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления № 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду истцом отчета об оценке <...> от 16.05.2016 г., заявленным представителем Богдановой И.В. ходатайством судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 18.08 от 28.09.2016 г., подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> по состоянию на 01 января 2011 года. Отчет об оценке <...> от 16.05.2016 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, при его составлении допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные суду истцом досудебные отчет об оценке <...> от 16.05.2016 г. и положительное экспертное заключение <...> от 23.05.2016 г. на данный отчет не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований Богдановой И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <...> площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> по состоянию на 01.01.2011 года.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление Богдановой И.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <...>, площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <...> об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> по состоянию на 01.01.2011 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> площадью 570 кв.м., расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости равной <...> по состоянию на 01.01.2011 года.

Датой подачи заявления считать 13.07.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов