Приговор по делу № 1-143/2014 от 15.04.2014

Дело № 1-143/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма                          28 мая 2014 год

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Морозовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Кинешемского городского прокурора – Носкова Д.А.,

подсудимого - Вьюнова М.А.,

защитника адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов

Ивановской области - Салова А.В.,

представившего ордер № и удостоверение №

потерпевших – ОВВ

ВЕА

при секретарях - Калининой В.В.,

Волченковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вьюнова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинешемского городского суда Ивановской области с учетом кассационного определения судебной Коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»), назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Южского районного суда Ивановской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области условно-досрочное освобождение отменено с исполнением неотбытой части наказания путем направления осужденного в места лишения свободы на срок 4 месяца 22 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г.Кинешмы Ивановской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № г.Кинешмы Ивановской области в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание определить в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вьюнов М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Вьюнов М.А. находился по месту жительства своего знакомого ВАВ по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно стиральной машины марки <данные изъяты> и швейной машины марки <данные изъяты> принадлежащих ОВВ., и находящихся в вышеуказанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время, месте Вьюнов М.А., действуя из корыстных побуждений, потребовал от находившегося в квартире ВАВ передать вышеуказанное имущество для дальнейшей его продажи. Получив от ВАВ отрицательный ответ, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Вьюнов М.А. с целью подавления возможного сопротивления со стороны ВАВ. и доведения своего преступного умысла до конца, умышленно нанес ВАВ один удар кулаком в область переносицы, отчего ВАВ. испытал физическую боль и пошатнулся, а затем нанес второй удар кулаком в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол. После чего Вьюнов М.А. открыто похитил стиральную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля и швейную машину марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей ОВВ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля, а потерпевшему ВАВ физический вред.

С похищенным имуществом Вьюнов М.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь около торгового павильона «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшей ВЕА., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, подошел вплотную к потерпевшей ВЕА. и достал из левого кармана куртки, находящейся на нем, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью черного цвета. После чего Вьюнов М.А. вышеуказанный нож приставил к правому плечу потерпевшей ВЕА при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «я тебя порешу», тем самым создав у потерпевшей ВЕА. реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия Вьюнов М.А. прекратил после того, как потерпевшая ВЕА. попросила его убрать нож и не причинять ей вреда.

Подсудимый Вьюнов М.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ не признал, от ДД.ММ.ГГГГ - вину признал полностью.

По преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Вьюнов М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился по месту жительства своего знакомого ВАВ., по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно стиральной машины марки <данные изъяты>» и швейной машины марки <данные изъяты> принадлежащих ОВВ., и находящихся в вышеуказанной квартире. Он потребовал от находившегося в квартире ВАВ. передать ему швейную и стиральную машину для дальнейшей продажи. ВАВ ответил отказом, тогда он, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ВАВ умышленно нанес тому один удар кулаком в область переносицы, отчего ВАВ. пошатнулся и, как ему показалось, испытал физическую боль, а затем нанес второй удар кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. Он перенес ВАВ. на диван, а сам открыто похитил стиральную машину марки <данные изъяты> и швейную машину марки <данные изъяты> выкинув их с балкона. Затем вышел на улицу, позвал своего знакомого КВ попросил его помочь ему, и вместе с ним отнес вышеуказанное имущество парню, проживающему в районе <адрес>, который купил его. На вырученные деньги он купил продукты питания. Свою вину признает полностью. С оценкой похищенного согласен. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Согласно протоколу явки с повинной Вьюнов М.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в гости к отцу своей сожительницы ВАВ который проживает по адресу: <адрес>, с целью попросить у него стиральную машину и швейную машину, которые находились у него дома. Данное имущество он хотел продать, а на деньги купить продукты питания. Придя к ВАВ попросил его, чтобы тот разрешил ему продать вышеуказанное имущество, но Вахляев на его просьбу отреагировал отрицательно, пояснив, что имущество не даст и стал выгонять его из дома. После этого он решил похитить вышеуказанное имущество, а чтобы ВАВ не воспрепятствовал ему, он ударил ВАВ в область лица кулаком. ВАВ упал на пол, после он положил его на кровать. После этого он похитил обе машинки, сбросив их с балкона, а затем вышел на улицу. Потом он позвал своего знакомого КВ вместе с ним продал вышеуказанное имущество парню, проживающему в районе <адрес> <адрес>. На вырученные деньги он купил продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

После оглашения сведений, имеющихся в протоколе явки с повинной Вьюнов М.А. подтвердил их в полном объеме.

По преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Вьюнов М.А. показал, что около <данные изъяты>, находился около торгового павильона <данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес>. В тот день выпил немного пива. В ходе ссоры с потерпевшей ВЕА., возникшей на почве личных неприязненных отношений, он достал из левого кармана куртки, находящей на нем, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью черного цвета, поскольку он мешал ему достать сигареты. Нож к правому плечу потерпевшей ВЕА. не приставлял, в ее адрес угрозу убийством не высказывал. ВЕА действительно его сильно испугалась, однако как только она попросила убрать нож, он сразу его убрал. Считает, что ВЕА его оговаривает, поскольку ранее являлась его сожительницей, а теперь не хочет с ним проживать.

Согласно протоколу явки с повинной Вьюнов М.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ поругался с сожительницей ВЕА., проживающей по адресу: <адрес> ушел от нее. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он решил помириться с сожительницей и пошел встречать ее с работы. Около <данные изъяты> около торгового павильона <данные изъяты>, расположенного у <адрес> он увидел ВЕА котрая везла ребенка на санках. При нем был кухонный нож с черной рукоятью, который лежал в кармане куртки. Он решил напугать ВЕА Подойдя вплотную к ВЕА, он достал из кармана куртки вышеуказанный нож и приставил ей к правому плечу, сказав при этом, что порешит ВЕА которая при этом сильно напугалась. После чего ВЕА. стала просить его, чтобы он убрал нож, что он и сделал. Затем они пошли домой на <адрес>. Зайдя в общежитие по месту жительства ВЕА. зашла с ребенком в помещение, где сидел вахтер по имени Н. и попросила последнюю запереть дверь. Вьюнов М.А. стал просить ВЕА чтобы она пошла с ним домой, но последняя не выходила. Через <данные изъяты> минут он ушел, затем снова спустился к вахтеру и увидел, что ВЕА. ушла. Он пошел к В. в <адрес> стал стучать в дверь и просить ее пустить его. ВЕА. его не пускала. На шум вышли соседи и прогнали его. Он вновь спустился к вахтеру Н., которой сказал, что вернется и завалит ВЕА и показал кухонный нож. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он пришел в общежитие, где его задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД РФ «Кинешемский». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ признает полностью, раскаивается. Протокол явки с повинной написан им без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции <данные изъяты>

После оглашения сведений, имеющихся в протоколе явки с повинной, Вьюнов М.А. не подтвердил их, пояснив, что поддерживает показания, данные им в ходе судебного заседания.

Судом исследовались доказательства по уголовному делу, представленные сторонами.

По преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшей ОВВ следует, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, но она в ней не проживает. Прописан и проживает по данному адресу ее брат ВАВ который в ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, после чего практически не выходит из дома и она заботится о нем, покупая продукты питания и убираясь в квартире. У ВАВ есть дочь В.Е., которая с ним не проживает, но иногда навещает отца. Е. сожительствует с Вьюновым М.. После инсульта ВАВ не работает, но видит и слышит хорошо. Сама она работает вахтовым методом в <адрес>, заработок составляет около <данные изъяты> рублей. Когда ее нет, ВАВ навещает ее дочь – РМН. ДД.ММ.ГГГГ РМН навещала ВАВ., после чего позвонила ей и сказала, что все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с вахты и сама пошла к брату. Позвонив в дверь, она услышала, что ВАВ. спросил: «кто там?», она ответила. После чего он открыл дверь, все было в порядке, все вещи на своих местах. Посторонних ВАВ домой не пускает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, зайдя в квартиру, она увидела, что на лице у ВАВ имеются синяки и кровоподтеки. Брат пояснил, что в вечернее время, дату не помнит, к нему пришел Вьюнов М.А., которого он сам пустил в квартиру, и захотел забрать вещи, принадлежащие ей, но ВАВ. не разрешил. После этого Вьюнов ударил В. кулаком по лицу в область переносицы и В-в упал, что было дальше не пояснил, за медицинской помощью обращаться категорически отказался. Раньше Вьюнова М.А. она видела у брата всего один раз. После обхода квартиры она обнаружила отсутствие швейной машинки марки <данные изъяты>, которая ей досталась от прабабушки, год выпуска неизвестен, и стиральной машины <данные изъяты> <данные изъяты>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. С заключением РБО она согласна, оценивает стиральную машину марки <данные изъяты> а швейную машину марки <данные изъяты>, общий ущерб составил <данные изъяты> рубля. Ущерб в настоящее время не возмещен, исковые требования заявлять не желает.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ВАВ следует, что он один проживает в квартире, принадлежащей его сестре ОВВ., расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у него случился инсульт, после этого он не работает и практически никуда не выходит из дома. С тех пор о нем заботится его сестра ОВВ. В <адрес> у него есть родная дочь ВЕ, но отношений с ней он практически не поддерживает, навещает его она редко. Елена сожительствует с Вьюновым М., который был несколько раз с Е. и один раз без дочери у него в гостях. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, точную дату не помнит, он находился дома, ему позвонили в дверь. Он спросил: «Кто там?», ему ответил мужской голос, что это М.. Он открыл дверь и в квартиру вошел Вьюнов М.. Они поговорили, после чего Вьюнов М.А. захотел забрать для своих личных целей стиральную машину синего цвета и швейную ножную машину, стоящую в маленькой комнате. Он не разрешил ему этого сделать и стал выгонять Вьюнова М.А. из квартиры, чтобы тот уходил и ничего не брал. После этого Вьюнов М.А. нанес ему удар кулаком в область переносицы, он пошатнулся, и у него потекла кровь, затем последовал второй удар кулаком по лицу, куда точно не помнит, после чего он упал на пол возле дверного проема, ведущего в маленькую комнату. От обоих ударов он испытал сильную физическую боль. Вьюнов М.А. положил его на диван, находящийся в большой комнате, а сам прошел в маленькую комнату, откуда потом вышел со швейной машиной и прошел через большую комнату на балкон. Выйдя с балкона, Вьюнов вышел из комнаты и вернулся, неся стиральную машину на балкон. Он все это время лежал на диване и все видел. Потом Вьюнов ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла сестра ОВВ которой он рассказал о случившемся. За медицинской помощью он не обращался <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ВЕА следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном ВНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее был сожитель Вьюнов М.А., который ранее неоднократно судим и последний раз был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Вьюнов М.А. стал с ней сожительствовать. У них возникали постоянные ссоры из-за того, что Вьюнов М.А. не трудоустраивался. ДД.ММ.ГГГГ они вновь поругались и она выгнала Вьюнова М.А. из квартиры, которая принадлежит ей. Где после этого находился Вьюнов М.А. ей не известно. У нее есть отец ВАВ который проживает в квартире, принадлежащей его сестре ОВВ расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ году у него случился инсульт, после этого он не работает и практически никуда не выходит из дома. Имущество, находящееся в квартире также принадлежит ОВВ. Навещает отца она редко. ДД.ММ.ГГГГ года она навещала отца и вместе с ней приходил Вьюнов М.А., возможно он приходил к отцу и без нее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла сестра отца ОВВ, которая рассказала, что отца сильно избил и похитил принадлежащее ей имущество, а именно стиральную машину <данные изъяты> и швейную ножную машину, Вьюнов М.А. Она ответила ОВВ., что не знает, где находится Вьюнов М.А., так как отношения с ним не поддерживает.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля РМН следует, что она является дочерью ОВВ Когда последняя уезжает работать, она навещает своего дядю ВАВ проживающего в квартире, принадлежащей ее матери ОВВ расположенной по адресу: <адрес>. У ВАВ. есть родная дочь ВЕ, но отношений с ней он практически не поддерживает, навещает его она редко. Последний раз она была у дяди ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, все было в порядке, все вещи были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей позвонила ОВВ. и сообщила, что когда она пришла к ВАВ то увидела у него кровоподтеки на лице, а на полу следы багрового цвета. Из квартиры пропали стиральная машина <данные изъяты> и швейная ножная машина <данные изъяты> Со слов ВАВ ОВВ поняла, что хищение совершил Вьюнов М.А., который таже нанес В. удар по лицу. За медицинской помощью ВАВ. не обращался. Конфликтов у него ни с кем не было. Как ей известно, ВЕ навещала отца в новогодние праздники и именно тогда познакомила Вьюнова М.А. и ВАВ<данные изъяты>

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КВП следует, что в настоящее время он нигде не проживает. У него есть знакомый Вьюнов М.А., который недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на трубах, расположенных в районе <адрес>. К нему подошел Вьюнов М.А. и попросил перенести вещи, которые, как ему пояснил Вьюнов М.А., нашел около <адрес>. Он согласился. Подойдя к дому <адрес>, он увидел на земле у дома разбитые вещи: стиральную машину марки <данные изъяты> и швейную машинку с чугунными резными ножками черного цвета. Взяв вышеуказанные вещи, он с Вьюновым М.А. пошел в район <адрес> к мужчине по имени А. где Вьюнов М.А. продал вышеуказанные вещи, за какую сумму, ему неизвестно. Деньги Вьюнов М.А. забрал себе. О том, что вещи, которые он помог донести Вьюнову М.А. ворованные, он впервые узнал от сотрудников полиции <данные изъяты>

Из показаний свидетеля КАИ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился дома, по адресу: <адрес>, когда в деверь позвонили. Выйдя на улицу, он увидел двух парней, одного из которых знает, что зовут В. и ранее неоднократно бывал в их районе, второго видел в первый раз. Второй парень предложил купить у него стиральную машину марки <данные изъяты> и швейную машинку с чугунными резными ножками черного цвета. Он спросил, откуда эти вещи, парень пояснил, что нашел их на улице, на свалке. После чего он отдал парню <данные изъяты> рулей, купив швейную машинку. Стиральную машину парни также оставили у него. При тщательном осмотре он увидел, что ножки швейной машины имеют повреждения, поэтому не пригодятся. Вместе со стиральной машиной он выкинул данные вещи на свалку в районе <адрес>. О том, что вещи украдены он узнал от сотрудников полиции <данные изъяты>

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, документы, представленные суду сторонами.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ОВВ. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение швейной машинки и стиральной машинки <данные изъяты> из <адрес>. <данные изъяты>

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ВАВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него применило насилие, не опасное для жизни и здоровья и похитило из <адрес> имущество, принадлежащее ОВВ. <данные изъяты>

Сообщение о хищении имущества зарегистрировано оперативным дежурным УВД по Кинешемскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес>, изъяты следы рук на <данные изъяты> отрезках липкой ленты.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы, изъятые с места происшествия, а именно след, откопированный на отрезке липкой ленты №, зафиксированный на фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен средним пальцем правой руки Вьюнова М.А. След, откопированный на отрезке липкой ленты №, зафиксированный на фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлен безымянным пальцем правой руки Вьюнова М.А. <данные изъяты>

Справка «РосБизнесОценки» № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость б/у швейной машины <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость новой стиральной машины марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость стиральной машины марки <данные изъяты> приобретенной ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии, с учетом износа <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОВВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес> <данные изъяты>

Руководство по эксплуатации на стиральную машину марки <данные изъяты>

Справка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой должностной оклад ОВВ. составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

По преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ.Из показаний потерпевшей ВЕА следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном ВНМ ДД.ММ.ГГГГ г.р. У нее был сожитель Вьюнов М.А., который ранее неоднократно судим и последний раз был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения Вьюнов М.А. стал с ней сожительствовать. У них возникали постоянные ссоры из-за того, что Вьюнов М.А. не трудоустраивался. ДД.ММ.ГГГГ они вновь поругались и она выгнала Вьюнова М.А. из квартиры, которая принадлежит ей. Где после этого находился Вьюнов М.А. ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ она ушла с работы в <данные изъяты> и пошла в детский садик № за ребенком. Взяв ребенка, она пошла домой. Около <данные изъяты>, проходя мимо ларька «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты> метрах от <адрес>, она увидела идущего ей навстречу Вьюнова М.А. Когда Вьюнов М.А. подошел к ней, то начал разговор об их отношениях, просил вернуться назад в ее квартиру. Она сказала, что больше не хочет иметь с ним никаких отношений. После этого Вьюнов М.А. подошел к ней вплотную и из левого кармана куртки достал кухонный нож, который приставил к ее правому плечу, сказав, что «порешит» ее. Она восприняла данные слова и действия как реально осуществимую угрозу убийством, так как испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка. Она сильно испугалась, ее всю затрясло. Она боялась, что Вьюнов М.А. ударит ее данным ножом. Убежать она не могла, так как с ней был маленький ребенок, который сидел в санках. Рядом на улице никого не было. Она стала просить Вьюнова М.А., чтобы он убрал нож и не причинял ей вреда, после чего Вьюнов М.А. убрал нож в карман куртки. Почему Вьюнов М.А. угрожал ей убийством она не знает, возможно из-за личных напряженных отношений. После этого она, ее ребенок, Вьюнов М.А. пошли в сторону <адрес> то есть домой в общежитие. По дороге Вьюнов М.А. просил, чтобы она пустила его обратно в общежитие, на что она ему ответила, что не пустит. Больше по дороге нож он не доставал и угроз не высказывал. Придя домой, она с ребенком зашла в рабочее помещение вахтера, где дежурила Н., которой она пояснила, что Вьюнов М.А. угрожает ей убийством и у него в кармане нож и то, что она его боится, попросила Н. запереть за ней дверь, что та и сделала. Через <данные изъяты> минут она увидела, что Вьюнов М.А. ушел. Пока его не было, она с ребенком вышла из помещения вахтера и пошла в свою квартиру. Зайдя в квартиру, она заперла дверь. Затем она услышала стук в дверь, спросила: «Кто там?» и услышала голос Вьюнова М.А., который просил, чтобы она пустила его жить. Дверь она не открыла, услышала, что на стук вышли соседи и Вьюнов М.А. ушел. Больше она с ним не виделась. Желает привлечь Вьюнова М.А. к уголовной ответственности за угрозу убийством в ее адрес, мириться с ним не желает, поскольку данный случай не единичный. Вьюнов М.А. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не контролирует себя, может поднять руку, она его опасается.

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДНИ. следует, что она работает вахтером в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ее рабочее место расположено около входной двери в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена. Около <данные изъяты> часов в общежитие зашла ВЕА. вместе с ребенком, которая проживает в данном доме, затем зашел ее сожитель Вьюнов М.А. Но Е. не пошла к себе в квартиру, а зашла к ней в рабочее помещение, попросив запереть входную дверь в помещение, так как боялась Вьюнова М.А., который высказывал в адрес ВЕ угрозу убийством и приставлял ей к плечу кухонный нож по пути домой. Е. была очень взволнована. Она заперла дверь. Вьюнов М.А. постучался, но она не открыла. Через окно Вьюнов М.А. стал просить ВЕ пустить его назад в квартиру, но та ответила ему, что не хочет иметь с ним никаких отношений и не хочет с ним жить. Через некоторое время Вьюнов М.А. ушел. После этого В. вместе с ребенком вышла из помещения вахтера и поднялась к себе в квартиру. При ней Вьюнов М.А. в адрес той никаких угроз не высказывал. После ухода ВЕ. к ней в рабочее помещение вновь пришел Вьюнов М., который продемонстрировал ей кухонный нож с длиной лезвия около <данные изъяты> см, какого цвета рукоять она пояснить не может, так как не запомнила. Вьюнов пояснил, что хочет «завалить» вышеуказанным ножом ВЕ Она ему ничего не ответила, и он ушел из общежития. Ей известно, что Вьюнов М. недавно освободился из мест лишения свободы <данные изъяты>

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТНС следует, что она работает в должности полицейского ОРППСп. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в <данные изъяты> часов вместе с полицейским СМВ В их обязанности входит патрулирование улиц и охрана общественного порядка на них. В <данные изъяты> от дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» было получено сообщение о том, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ разыскивается гражданин Вьюнов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> вместе с полицейским СМВ. проследовала по адресу: <адрес>, то есть по адресу, который сказал им дежурный. В <данные изъяты> они прибыли на место происшествия. Зайдя внутрь дома, они нашли заявительницу ВЕА., которая пояснила, сто сожитель Вьюнов М.А. высказывал в ее адрес угрозу убийством и при этом приставлял ей нож к плечу. Вьюнова М.А. в общежитии не оказалось. В <данные изъяты> она и СМВ. вновь пришли по вышеуказанному адресу, где на улице, рядом с <адрес> ими был задержан Вьюнов М.А., при котором находился кухонный нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия <данные изъяты> см. После этого Вьюнов М.А. был доставлен в дежурную часть МО МВД «Кинешемский», нож передан в дежурную часть <данные изъяты>

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СМВ следует, что он работает в должности полицейского ОРППСп. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в <данные изъяты> часов вместе с полицейским ТНС. В их должностные обязанности входит патрулирование улиц и охрана общественного порядка на них. В <данные изъяты> от дежурного МО МВД РФ «Кинешемский» было получено сообщение о том, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, разыскивается гражданин Вьюнов М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он вместе с полицейским ТНС. проследовали по адресу: <адрес>, то есть по адресу, который сказал им дежурный. В <данные изъяты> они прибыли на место происшествия. Зайдя внутрь дома, они нашли заявительницу ВЕА., которая пояснила, сто сожитель Вьюнов М.А. высказывал в ее адрес угрозу убийством и при этом приставлял ей нож к плечу. Вьюнова М.А. в общежитии не оказалось. В <данные изъяты> он и ТНС. вновь пришли по вышеуказанному адресу, где на улице, рядом с <адрес> ими был задержан Вьюнов М.А., при котором находился кухонный нож с рукоятью черного цвета, длиной лезвия <данные изъяты> см. После этого Вьюнов М.А. был доставлен в дежурную часть МО МВД «Кинешемский», нож передан в дежурную часть <данные изъяты>

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВВВ следует, что он работает в должности дежурного дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ он заступила на смену в <данные изъяты> часов. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от гражданки ВЕА. о том, что по месту жительства по адресу <адрес> ее адрес высказывал угрозу убийством ее сожителем Вьюновым М.А. и то, что при этом последний приставлял ей нож к плечу. С целью проверки указанного сообщения по вышеуказанному адресу были направлены сотрудники отдельной роты ППС. ДД.ММ.ГГГГ автопатруль в дежурную часть доставил гражданина Вьюнова М.А., при котором находился кухонный нож с черной рукоятью длиной лезвия около <данные изъяты> см. Вышеуказанный нож был Вьюновым М.А. выдан и оставлен в дежурной части на хранении <данные изъяты>

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела, документы, представленные суду сторонами.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ВЕА. просит привлечь к уголовной ответственности Вьюнова М.А., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возле ларька <данные изъяты>», расположенного в районе <адрес> высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что «порешит» ее, приставив к ее плечу кухонный нож. Данную угрозу она восприняла реально <данные изъяты>

Сообщение ВЕА зарегистрировано оперативным дежурным УВД по Кинешемскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> (<данные изъяты>

В ходе выемки у свидетеля ВВВ изъят кухонный нож с рукоятью черного цвета (<данные изъяты> Данный нож был осмотрен <данные изъяты> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вьюнов М.А. в настоящее время <данные изъяты>

Оценив заключение экспертов, суд считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Заключение дано экспертами в соответствие с требованиями УПК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не усматривает, поэтому признаёт заключение экспертов достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу.

Суд признает Вьюнова М.А. в отношении содеянного вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает доказанной вину подсудимого Вьюнова М.А. в совершении в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Вьюнова М.А. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевших ОВВ. и ВАВ свидетелей ВЕВ, РМН. получены с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187-190 УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела. Показания указанных лиц не опровергаются и показаниями подсудимого Вьюнова М.А., который вину в совершении преступления признал. Оценка похищенного имущества, произведённая потерпевшей, соответствует сложившимся ценам на аналогичное имущество, и не оспаривалась подсудимым Вьюновым М.А.

Действия подсудимого Вьюнова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья - в отношении потерпевших ОВВ и ВАВ. (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что умыслом Вьюнова М.А. охватывалось открытое хищение имущества ОВВ. Открытый характер и очевидность преступления для потерпевшего ВАВ. осознавалась Вьюновым М.А. В процессе хищения, подсудимым к потерпевшему ВАВ. было применено насилие, выразившееся в нанесении двух ударов кулаком в область лица, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, от которых он испытал физическую боль. Применение указанного насилия имело цель подавление воли потерпевшего к сопротивлению и являлось средством облегчения хищения. Похищенным имуществом Вьюнов М.А. распорядился, в связи с чем преступление является оконченным.

Версия Вьюнова М.А., не согласившегося с обстоятельствами совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что достал нож, так как он мешал ему достать сигареты, опровергается совокупностью исследованных доказательств и расценивается судом как избранный способ защиты.

Виновность Вьюнова М.А. в преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями потерпевшей ВЕА., подтвержденными показаниями свидетелей ДНИ, ТНС, СМВ, ВВВ Оснований для оговора подсудимого Вьюнова М.А. со стороны потерпевшей ВЕА. и свидетелей ДНИ, ТНС, СМВ, ВВВ судом не установлено, заявление в этой связи подсудимого о желании ВЕА «избавиться от него, чтобы жить как хочется» суд признает несостоятельным. Показания получены с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187-190 УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ВЕВ. как в части обстоятельств высказывания Вьюновым М.А. в ее адрес угроз убийством, так и в части ее субъективного восприятия указанных угроз. При этом суд учитывает, что угроза убийством может выражаться в любой форме, в том числе устно, жестами, демонстрацией оружия. Умысел Вьюнова М.А. на совершение общественно-опасного деяния в отношении потерпевшей установлен. Основания для реального опасения за жизнь и здоровье в результате высказывания Вьюновым М.А. угрозы убийством, подтвержденных действиями, у потерпевшей ВЕА имелись, поскольку Вьюнов М.А. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, ранее между ними имелись аналогичные конфликты, он демонстрировал ей нож, в том числе приставил к правому плечу. От примирения с подсудимым Вьюновым М.А. потерпевшая ВЕА. отказалась.

Действия подсудимого Вьюнова М.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы - в отношении потерпевшей ВЕА. (преступление ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Вьюнов М.А. совершил умышленные преступления одно из которых тяжкое корыстной направленности, сопряженное с насилием, второе небольшой тяжести, направленное против личности, ранее он судим <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» ХАЛ Вьюнов М.А. характеризуется отрицательно, как лицо, <данные изъяты>

По месту отбытия наказания Вьюнов М.А. характеризовался удовлетворительно. <данные изъяты>

Вину в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ Вьюнов М.А. признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшим по обоим преступлениям.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Вьюнова М.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по обоим преступлениям - явки с повинной <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающее наказание Вьюнова М.А. наличие <данные изъяты>

Поскольку Вьюнов М.А. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести (по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ года), суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений.

Вьюнов М.А., будучи судимым, вновь, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и преступление небольшой тяжести против личности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и, как следствие, о его общественной опасности. С учетом характеризующих подсудимого сведений, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Вьюнова М.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, также не имеется, поскольку ранее Вьюнов М.А. был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы, в течение испытательного срока вновь совершил преступление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Вьюнову М.А. суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления корыстной направленности и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Вьюнову М.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вьюнова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Вьюнову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Вьюнова М.А. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ в ИВС МО МВД «Кинешемский» и время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области с 10 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Вьюнову М.А.заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий:             Е.А. Морозова