Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2020 (2-1833/2019;) ~ М-1201/2019 от 11.10.2019

Дело № 2-137/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 марта 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

с участием ответчиков Кучерова А.Н. и Мышевода А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Кучерову Александру Николаевичу, Мышевода Анне Васильевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») обратилось в суд с иском к Кучерову А.Н., Мышевода А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Кучеров А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Мышевода А.В. является членом семьи (супругой) собственника данного жилого помещения. С Кучеровым А.Н. были заключены договоры на оказание коммунальных услуг, согласно которым в принадлежащее ему жилое помещение предоставляются коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения, при этом обязательства по оплате коммунальных услуг выполняются ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56638,53 руб., также начислены пени за период с 01.09.2017 года по 31.08.2019 года в размере 23924,62 руб. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 руб. и расходы по получению сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере 290,75 руб.

В дальнейшем, уточнив исковые требования в связи с внесением ответчиками денежных средств в счет погашения задолженности, и увеличив период взыскания, представитель истца просил взыскать с КучероваА.Н.иМышевода А.В. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 года по 31.10.2019 года в размере 53578,7 руб., пени в размере 25774,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2617 руб. и расходы по получению сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере 290,75 руб.

В судебное заседание представитель истца Федорова О.В., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, дело просила рассматривать в свое отсутствие. Участвуя ранее в ходе разбирательства дела, настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что фактически начисление платы за услугу отопления ответчикам производилось до мая 2018 года, поскольку в указанный период времени ответчиками были выполнены технические условия по отключению от системы центрального отопления, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт и в дальнейшем ООО «Енисейэнергоком» был произведен перерасчет на сумму 78978,93 руб. за период с июня 2018 года по май 2019 года, при этом пени начислены ответчикам с учетом данного перерасчета, однако услугой холодного водоснабжения ответчики пользуются до настоящего времени, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг заявлены по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Кучеров А.Н. и Мышевода А.В. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований, в обоснование возражений указав, что с июня 2017 года не пользуются услугой отопления, поскольку после получения в начале июня 2017 года от администрации Озерновского сельсовета согласования на переустройство произвели отключение своего жилого помещения от системы центрального отопления, и используют с указанного времени печное отопление, при этом до июня 2017 года в квартиру истцом действительно предоставлялась услуга отопления, тогда как собственники двух других квартир данного дома ранее уже произвели отключение от системы центрального отопления. До отключения ответчик Кучеров А.Н. обращался к истцу с заявлением о расторжении договора теплоснабжения, однако в отключении от системы от центрального отопления ему было отказано со ссылкой на то, что дом, в котором находится принадлежащее ему жилое помещение, является многоквартирным. При этом сотрудниками Службы строительного надзора при проведении обследования жилого помещения не было выявлено нарушений действующего законодательства при проведении работ по отключению от системы центрального отопления.

Третье лицо администрация Озерновского сельсовета Енисейского района, извещенное о разбирательстве дело своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направило, глава администрации Зубарева О.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие такового.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 539, части 1 статьи 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 548 ГК РФ правила энергоснабжения применяются к иным договорам, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе коммунальными услугами и ресурсами.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию, холодную воду (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с пп. "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила от 06 мая 2011 года N 354), коммунальная услуга по отоплению представляет подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, установленной температуры воздуха.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кучеров Александр Николаевич.

Из содержания выписки из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией Озерновского сельсовета, усматривается, что по вышеуказанному адресу наряду с собственником жилого помещения Кучеровым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете значатся Мышевода А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (падчерица) и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын).

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

Согласно договору теплоснабжения №/Е, а также договору холодного водоснабжения №/Е, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Енисейэнергком» (и Кучеровым А.Н., ООО «Енисейэнергоком» обязалось подавать в принадлежащее ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть тепловую энергию и холодную (питьевую) воду, а Кучеров А.Н. обязался оплачивать потребленные ресурсы и соблюдать предусмотрены договором режим их потребления.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией ООО «Енисейэнергоком» Кучерову А.Н. начислена плата за предоставление коммунальных услуг отопления и холодного водоснабжения в жилое помещение – квартиру, расположенную в трехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>; ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по ее своевременной оплате, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету, произведенному истцом (с учетом произведенных в данный период оплат), составляет 53578,7 руб.

В судебном заседании ответчики Кучеров А.Н. и Мышевода А.В. в обоснование своих возражений ссылались на то, что услуга отопления им не предоставляется с июня 2017 года ввиду произведенного ими отключения от системы центрального отопления, в связи с чем у них отсутствует обязанность по её оплате.

Данный довод отклонятся судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме

В соответствии с п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (пп. "в" п. 35 Правил), вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35 Правил).

В соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы, Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 г. N АКПИ15-198, апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 г. N АПЛ15-330).

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, ч. 15 ст. 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.То обстоятельство, что установленный данной нормой закона запрет относится к источникам тепловой энергии, работающим на природном газе (с учетом содержания п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 307), не исключает применение указанного общего запрета, либо соблюдение разрешительного порядка к переходу на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством, соответственно, действия по отключению жилого дома от системы центрального отопления посредством демонтажа труб отопления охватываются понятием переустройства.

Согласно ч. 10 ст. 12 ЖК РФ определение условий и порядка переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений (пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Полномочия органов местного самоуправления закреплены в п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и предусматривают, в том числе разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке поформе, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (часть 2 ст. 26 ЖК РФ).

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование (часть 4 ст. 26 ЖК РФ).

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем (часть 5 ст. 26 ЖК РФ).

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ст. 28 Жилищного кодекса РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным приказом Минэнерго от 13.01.2003 N 6, новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах (п. 1.3.2). До начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации, выполнить проектную документацию, согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора (1.3.21).

Проект переустройства должен соответствовать Строительным нормам и правилам проектирования и быть согласованным с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовая система отопления представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, включается в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому реконструкция системы отопления возможна только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и на основании проекта на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Отказ собственника жилого помещения от коммунальной услуги по отоплению путем отключения обогревающих элементов (части обогревающих элементов) не может быть реализован без соблюдения приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и не влечет расторжение договора теплоснабжения в установленном закономпорядке.

Из анализа приведенного законодательства следует, что в период произведения ответчиком переустройства отопительной системы в жилом помещении обязательным условием для производства этих работ является согласование с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. То есть, в целях реализации своего права на отказ от получения услуги в виде отопления ответчик должен был соблюсти установленный законодательством порядок. Поскольку демонтаж труб подающего и обратного трубопроводов центрального отопления, а также обогревающих элементов системы центрального отопления представляет собой изменение инженерных сетей и оборудования квартиры, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, то является переустройством, которое должно производиться с соблюдением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу апелляционным определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ООО «Енисейэнергоком» к Кучерову А.Н., Мышевода А.В.: с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Енисейэнергком» взыскана задолженность по оплате услуг похолодному водоснабжению, отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 713 рублей 77 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1007, 81 руб., а всего – 27 934 рублей 65 копеек.

При вынесении указанных решений судами первой и второй инстанции установлено, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет отопление печное, центральное. Сведения о внесении в установленном порядке каких-либо изменений в технический паспорт отсутствуют. Факт приобретения Кучеровым А.Н. вышеуказанного жилого помещения, оборудованного системой центрального отопления, не оспаривался, равно как и не оспаривался факт оказания ООО «Енисейэнергоком» услуг по предоставлению холодного водоснабжения и услуг снабжения тепловой энергией на момент приобретения жилого помещения.

Кучеров А.Н. обращался в ООО «Енисейэнергоком» с заявлениями об отключении жилого помещения от системы центрального теплоснабжения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора теплоснабжения. В ответах на заявления ответчику истцом был разъяснен порядок отключения от системы теплоснабжения в соответствии с требованиями ст. 26 ЖК РФ, предлагалось предоставить пакет документов, входящий в перечень, предусмотренный ст. 26 ЖК РФ, для проведения мероприятий по переустройству жилого помещения, а также была разъяснена необходимость обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. ДД.ММ.ГГГГ Кучеров А.Н. обратился в администрацию Озерновского сельсовета Енисейского района с заявлением о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения. Как следует из отзыва на иск администрации Озерновского сельсовета, к заявлению Кучеровым А.Н. был приложен технический паспорт жилого помещения и правоустанавливающие документы. Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения в деле отсутствовал.

Вместе с тем, решением администрации Озерновского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения, в связи с обращением Кучерова А.Н. было дано согласие на переустройство системы отопления квартиры - жилого помещения по адресу: <адрес>; установлен срок проведения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано на обязанность заявителя осуществить переустройство жилого помещения в соответствии с проектом, с соблюдением требований строительных норм и правил. Этим же решением установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства жилого помещения в установленном порядке. Приемочной комиссии после подписания акта о завершении переустройства и перепланировки жилого помещения необходимо направить подписанный акт в орган местного самоуправления.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Енисейэнергоком» в части взыскания задолженности за отопление в период с 09.07.2017г. по 31.08.2017г., ответчики ссылались на фактическое отключение жилого помещения от центральных сетей отопления, не оказание в данный период услуга отопления, и тем самым – на расторжение договора по теплоснабжению, подтверждённое актом обследования центральной инженерной сети (магистрального трубопровода), составленного на предмет отключения отопленияот ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: генерального директора ООО «Декор»- судебного строительного эксперта, жильцов домов по <адрес>, <адрес> Енисейского района и ответчика Кучерова А.Н., с приложенными к нему фотографиями выполненных работ.

Мировым судом установлено и подтверждено судом второй инстанции, что представленный ответчиками акт обследования центральной инженерной сети от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан лицами, не являющимися членами приемочной комиссии, созданной постановлением администрации Озерновского сельского совета Енисейского района, не отражал соответствие выполненных работ проекту, тогда как приемка выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства жилого помещения в установленном порядке осуществляется в силу требований жилищного законодательства исключительно приемочной комиссией, созданной органом местного самоуправления, задачей которой является проверка соответствия выполненных по переустройству и (или) перепланировке мероприятий проекту и подписание акта, который удостоверяет факт выполнения переустройства и (или) перепланировки в соответствии с разрешением и проектом, что является основанием для внесения изменений в техническую документацию жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о предоставлении в орган местного самоуправления проекта переустройства, содержащего сведения (расчеты) о влиянии переустройства жилого помещения ответчика на сохранение теплового режима в многоквартирном жилом доме, и систему централизованного отопления в целом, а также оценки такого влияния лицом согласовавшим переустройство, не было предоставлено.

Разрешая требования ООО «Енисейэнергоком», взыскивая с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26713,77 руб., суды первой и апелляционной инстанции установили, что в установленном законом порядке переустройство квартиры ответчика Кучерова А.Н. в связи с демонтажем системы центрального отопления (обрезки подводящих трубопроводов, заваривания запорных устройств) не производилось.

Кроме того, довод ответчиков о том, что Службой строительного надзора при проведении обследования жилого помещения не выявлено нарушений действующего законодательства при проведении работ по отключению от системы центрального отопления, был оценен судом и отклонен как не подтверждающий проведение в установленном законом порядке процедуры переустройства в жилом помещении ответчика.

Таким образом, судом установлено право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг; доводам ответчиков в обоснование возражений о необоснованности взыскании платы за коммунальные услуги в связи с отключением квартиры от центрального отопления, непредоставлении услуги отопления судом дана надлежащая оценка.

Из материалов дела (в том числе сведений из администрации Озерновского сельсовета) и пояснений ответчиков следует, что в дальнейшем 07.05.2018 года Мышевода А.В. обратилась в администрацию Озерновского сельсовета с заявлением о разрешении переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив при этом технический паспорт жилого помещения, правоустанавливающие документы и проект переустройства (перепланировки) жилого помещения, выполненный ООО «Башар». Решением администрации Озерновского сельсовета Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства жилого помещения было дано согласие на переустройство системы отопления квартиры по адресу: <адрес>, установлен срок проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приемочной комиссии в составе заместителя главы Озерновского сельсовета, ведущего специалиста администрации Озерновского сельсовета (секретаря приемочной комиссии) и граждан – собственников смежных квартир, составленным ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра помещения по адресу: <адрес>, с учетом представленного проекта переустройства жилого помещения от 2018 года, выполненного ООО «Башар», установлено завершение работ по переустройству жилого помещения, а именно - по отключению отопительных приборов от системы центрального теплоснабжения, на основании чего комиссия пришла к выводу о том, что в результате проведенных работ по переоборудованию инженерной системы (теплоснабжения) жилой дом считается отключенным от системы центрального теплоснабжения и оснащенным автономным источником теплоснабжения (кирпичной печью).

В материалы дела администрацией Озерновского сельсовете также были предоставлены письменные заявления жителей других квартир многоквартирного <адрес>, - ФИО3 (<адрес>) и ФИО4 (кв. №), о даче согласия на отключение квартиры № данного дома от системы центрального теплоснабжения. При этом, по пояснениям ответчика Мышевода А.В., данным в ходе судебного заседания, эти заявления были получены от соседей и предоставлены в администрацию сельсовета только весной 2018 года.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта органа местного самоуправления о проведении и окончании работ по отключению квартиры абонента от системы центрального отопления от ДД.ММ.ГГГГ данный договор расторгнут с 01.06.2018 года.

На основании приказа ООО «Енисейэнергоком» №-РП от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет за коммунальную услугу «Центральное отопление» и перерасчет пени с 01.06.2018 года по лицевому счету № Кучерову А.Н. по адресу: <адрес>.

Оценивая возражения стороны ответчиков, суд исходит из того, что именно на собственника жилого помещения возлагается обязанность при отключении жилого помещения от системы центрального теплоснабжения соблюдения выше приведенного установленного законом разрешительного порядка, что в данном случае со стороны ответчика Кучерова А.Н. до проведения работ по отключению дома от центрального отопления не было выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента фактического отключения от системы центрального отопления до момента фиксации органом местного самоуправления данного факта соблюдение вышеприведенного установленного законом разрешительного порядка со стороны ответчиков выполнено не было, суд приходит к выводу о том, что самовольное отключение квартиры ответчиков от центральной системы отопления не свидетельствует о прекращении до 23.05.2018 года правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги по отоплению и не освобождает потребителей от исполнения обязанности по ее оплате за указанный период, поскольку факт переустройства жилого дома ответчиков был подтвержден соответствующим актом приемочной комиссии, то есть в установленном законом порядке, только 23.05.2018 года.

Кучеров А.Н. и Мышевода А.В., возражая против удовлетворения полностью исковых требований, в то же время факт пользования в спорный период услугой холодного водоснабжения и не внесения платы за коммунальные услуги не оспаривали, при этом пояснили, что один раз в 3-4 месяца вносили плату за холодное водоснабжение, однако истцом данные денежные средства были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности за услугу центрального отопления.

При этом, как усматривается из справки о задолженности, представленной истцом, фактически начисление платы за отопление произведено до апреля 2019 года включительно, после чего плата начислялась ООО «Енисейэнергоком» только за услугу холодного водоснабжения, при этом в апреле 2019 года истцом произведен перерасчет за услугу отопления в сумме 98560,4 руб. (за вычетом компенсации за холодное водоснабжение в размере 19581,47 руб. перерасчет составил 78978,93 руб.), что соответствует сумме, начисленной Кучерову А.Н. за услугу отопления за период с июня 2018 года по апрель 2019 года (до момента вынесения приказа о перерасчете). При этом, услугой холодного водоснабжения ответчики пользуются до настоящего времени, в связи с чем, истцом ко взысканию правомерно предъявлена указанная сумма задолженности за коммунальные услуги (в том числе за услугу холодного водоснабжения) за период по 31.10.2019 года. Расчет задолженности, представленный истцом, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом внесённых ответчиками в спорный период платежей и произведённых перерасчетов, контррасчет ответчиками не представлен.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, исчисленной за период с 01.09.2017 года по 31.10.2019 года, в размере 53 578,7 руб., поскольку правовые основания для освобождения Кучерова А.Н. и Мышевода А.В. от обязанности по оплате услуги отопления до 23.05.2018 года отсутствуют.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

По смыслу вышеназванных правовых норм уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 N 7, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25774,21 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, учитывая размер и соотношение суммы просроченного основного долга, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, длительность неисполнения обязательства, суд признаёт, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки с 25774,21 руб. до 12 000 рублей. При этом определенный судом размер неустойки не нарушает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ (предусматривающей право истца на взыскание неполученных процентов на текущую задолженность в размере не менее определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды), поскольку определен не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (с учетом действовавшей в спорный период ключевой ставки, сумм задолженности по оплате коммунальных услуг и произведенных ответчиками платежей).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Кучерова А.Н. и Мышевода А.В. в солидарном порядке в пользу истца пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с п.21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГКРФ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2617 руб., исчисленная из цены иска, равной 80563,15 руб., что подтверждается платежными поручениями, а также понесены судебные расходы по оплате получения в Росреестре Красноярского края сведений из ЕГРН в сумме 290,75 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми расходами истца и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

С учётом суммы удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание разъяснения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2580,59 руб. ((53578,7 + 25774,21) – 20000) х 3 % + 800.

Всего с учетом судебных расходов с ответчиков Кучерова А.Н., Мышевода А.В. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 68450,04 руб. (53578,7 + 12 000 + 2580,59 + 290,75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кучерова Александра Николаевича, Мышевода Анны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53578 рублей 70 копеек, пени – 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2580 рублей 59 копеек, расходы по получению сведений из ЕГРН – 290 рублей 75 копеек, а всего – 68450 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ